Конституційний Суд може знову опинитися на межі кворуму до кінця року, і його робота може бути поставлена під загрозу, якщо Парламент до того часу не обере іншого суддю до цієї інституції та, попри це, вирішить не продовжувати мандат судді. Десанка Лопічич.
Про те, що існує небезпека порушення функціональності суду, який захищає Конституцію, свідчить той факт, що наразі немає жодних оголошень про те, що парламент найближчим часом визначиться з кандидатом на посаду судді. Предраг Крстонієвич, який глава держави Яків Мілатович нещодавно запропонував замінити Лопічича на цій посаді, дванадцятирічний термін повноважень якого закінчується наприкінці грудня.
Ще однією ознакою є те, що від представників (виконавчої) влади надходять повідомлення про те, що кворум для роботи суду буде навіть після «виходу на пенсію» Лопічича. Тому виникає питання: чи свідчить це про те, що правляча більшість – або принаймні її частина – не зацікавлена у впровадженні правового механізму, який би дозволив суду мати «більше», а не «менше» суддів?
прем'єр-міністр Мілойко Спаїч (Рух «Європа зараз») минулого тижня заявив, що очікує обрання ще двох суддів найближчим часом, додавши, що Конституційний Суд наразі функціонує та має кворум.
«Конституційний суд повністю функціональний. У нас п’ять суддів, більш ніж достатньо для кворуму. Після виходу на пенсію шановного судді Лопічича у нас все ще є кворум, тому з цього боку немає жодних занепокоєнь, але я погоджуюся, що нам потрібно якомога швидше укомплектувати Конституційний суд. Сподіваюся, якомога швидше, можливо, до кінця року, можливо навіть у січні, лютому. Побачимо. Якомога швидше», – сказав Спаїч на прес-конференції.
І віце-прем'єр, і партійний товариш Спаїча Філіп Іванович, заявив минулого тижня, виступаючи на Суспільному мовленні, що «навіть з відставкою судді Лопічича цього місяця кворум все одно буде».
ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ ПІД РИЗИКОМ
Конституційний суд із запланованих семи має п'ять суддів. Якщо одного не оберуть і Лопічич піде, їх знову буде четверо. Суд з такою кількістю суддів не блокується і може приймати рішення, але в такому разі йому потрібно, щоб усі четверо суддів проголосували однаково. Однак, якщо одного з цих суддів буде виключено з розгляду справи, рішення не може бути прийнято.
Закон про Конституційний Суд (стаття 15) передбачає, що коли суддя суду припиняє обіймати посаду у зв'язку із закінченням терміну його повноважень, і особа, яка подала пропозицію, не пропонує або Асамблея не обирає нікого на вакантну посаду, Парламент одночасно приймає рішення про припинення повноважень судді, термін повноважень якого закінчився, та рішення про те, що цей суддя продовжує обіймати посаду до обрання наступника, «але не довше одного року».
Парламент не відповів редакційній колегії щодо того, чи вирішить законодавча палата припинити повноваження судді Лопічич і водночас вирішити, що вона продовжуватиме виконувати свої обов'язки до обрання нової судді. Звичайно, все за умови, що нову суддю не буде обрано до закінчення її терміну повноважень.
Один із юристів, з яким поспілкувалися «Вісті», сказав, що норма в Законі про Конституційний Суд є «по суті імперативною», і для того, щоб її дотримувалися – парламент має проголосувати. Співрозмовник заявив, що ця норма зобов’язує приймати «пов’язані рішення» щодо припинення та продовження мандата.
Він зазначив, що, хоча Асамблея голосує, це не означає, що ця норма «як правило, буде впроваджена». Він додав, що припускає, що якщо не буде більшості для цього, «по суті технічного рішення, яке має скоротити час до обрання нового судді», Парламент просто констатує закінчення мандата, а інше пов’язане з цим рішення залишить, можливо, без кворуму.
«Що може вкотре розпочати дебати щодо законності права пані Лопічич продовжувати свої повноваження до обрання нового судді або протягом року. Чи це законно, враховуючи, що Парламент не голосував...», – сказав експерт з права.
Учора служба зв'язків з громадськістю Конституційного суду повідомила "Вісті", що коли ця інституція працює з чотирма суддями, це також є межею для існування кворуму, тоді як кожне рішення вимагає голосування всіх "за", тобто воно має бути одноголосним.
«Крім того, у випадку, коли суд працює у складі чотирьох суддів, а сторона провадження вимагає відводу одного судді, тоді немає кворуму для вирішення цього питання, а отже, і для прийняття рішення по суті спору», – пояснює суд.
Вони заявляють, що саме так було зі «швейцарською» справою, яка, нагадують вони, вже давно «була готова до вирішення», але перед тим, як буде прийнято рішення щодо поданого клопотання про відвід, очікувалося обрання хоча б одного судді.
3 грудня Конституційний суд задовольнив конституційну скаргу 95 громадян та скасував рішення Вищого суду Подгориці від листопада 2020 року у цій справі. Цим рішенням бенефіціари житлових кредитів, індексованих у швейцарських франках, були зобов'язані нести судові витрати за судовим процесом, який вони вели до прийняття Закону про конвертацію кредитів у швейцарських франках.
«Ми нагадуємо позицію Конституційного Суду про те, що повний склад суду є гарантією прийняття рішення навіть у найскладніших справах», – йдеться у прес-службі суду.
ПАРТІЇ МОВЧАТЬ ПРО КРСТОНІЄВИЧА
Більшість партій ще не оголосили, як вони вирішать питання щодо пропозиції Мілатовича щодо призначення Крстонієвича суддею Конституційного суду.
Джерело «Вісті» з Демократичної партії соціалістів повідомило, що партія ще не визначилася, тоді як заступник спікера парламенту Нікола Камай (Албанський форум) повідомив редакції, що голосуватиме за обрання кандидата Мілатовича.
Член Соціал-демократичної партії Нікола Зіроєвич Він розповів «Вісті», що партія ще не вирішила, як голосуватиме щодо Крстонієвича.
Ілір Чапуні з Албанського альянсу заявили, що підтримають Крстонієвича.
25 листопада, у другому турі голосування, після невдалого першого туру півтора місяця тому, Асамблея обрала Йован Йованович на посаду судді Конституційного Суду, тоді як решта двох кандидатів, Мір'яна Радович i Мір'яна Вучиніч, не отримав підтримки, необхідної для досягнення такої ж позиції.
Йованович і Радович були кандидатами в парламентський конституційний комітет, а Міратович запропонував Мір'яну Вучиніч.
Через три дні президент Чорногорії оголосив нове оголошення про обрання судді.
Очікування на рішення відсутніх суддів щодо апеляцій Данило Мандича
Конституційний Суд вчора не виніс рішення щодо трьох апеляцій на тримання під вартою Данило Мандич, племінник та неофіційний охоронець голови Асамблеї Андріє Мандіч, оскільки, як було оголошено цією установою, голоси розділилися, і пропозиції суддів-доповідачів не отримали необхідної більшості.
Конституційний суд виніс рішення щодо продовження терміну утримання Мандича під вартою з липня, серпня та вересня.
«Троє суддів вважали, що Конституційний Суд уповноважений оцінювати ступінь обґрунтованого сумніву з точки зору довільності його міркувань, а точніше, оцінки міркувань окремих доказів, які вказують на їх (не)існування. З іншого боку, двоє суддів наголосили, що вони залишаються повністю послідовними у своїй неодноразово висловленій позиції, яку Конституційний Суд висловлював у всіх рішеннях, прийнятих колегією з питань тримання під вартою, що «кількість» фактів і доказів, що обґрунтовують обґрунтований сумнів, а точніше висновок про обґрунтований сумнів, належить до компетенції звичайних судів...», – оголосив Конституційний Суд.
За неофіційною інформацією "Вісті", голова суду був проти цього рішення. Сніжана Арменко і суддя Момірка Тешич, який вважав, що Конституційний Суд не повинен оцінювати ступінь обґрунтованого сумніву. З іншого боку, суддя Лопічич та судді Фарук Ресулбегович а Йован Йованович вважав, що суд повинен оцінити обґрунтований сумнів і прийняти апеляції Мандича.
«Оскільки для прийняття рішення не було більшості, повторне голосування відбудеться після обрання відсутніх суддів», – заявив Конституційний суд.
Мандича звинувачують у кількох злочинах. Він нібито поранив двох людей у центрі Подгориці в ніч на 19 квітня.
Бонусне відео:
