Майже всі відповідні партії в Чорногорії формально позиціонують себе як проєвропейські та євроатлантичні, хоча між їхньою публічною риторикою, програмними принципами та реальною політичною практикою існує глибокий розрив, зумовлений логікою політичного виживання.
Таким чином, проєвропейська орієнтація стає переважно декларативною умовою політичного виживання, а не реальним зобов'язанням, яке послідовно впроваджується на практиці.
Це оцінили співрозмовники «Вієсті», відповідаючи на запитання про те, чи дотримуються політичні партії в Чорногорії ідеологій, які вони публічно пропагують, і чи не презентують деякі з них себе громадянам у спосіб, який не відповідає ні їхній реальній практиці, ні тому, що написано в їхніх програмах.
Згідно з даними Міністерства регіонального інвестиційного розвитку та співробітництва з неурядовими організаціями від вересня цього року, в Чорногорії діє 59 політичних партій. Значна частина існує лише формально та не бере регулярної участі у виборах, тоді як деякі представляють інтереси місцевого населення та є переважно громадськими та місцевими рухами, які балотуються на виборах лише в одному муніципалітеті.
Джуканович: Найяскравішим прикладом розбіжності є проєвропейська риторика
Доцент Університету Донья-Гориця (UDG) Ніколета Джукович Вона оцінила для «Вієсті», що майже всі відповідні партії в Чорногорії презентують себе громадянам таким чином, що це не повністю відповідає їхній реальній політичній практиці, а часто навіть не тому, що написано в їхніх програмах.
«Найяскравішим прикладом цієї невідповідності є проєвропейська риторика. Сьогодні майже жодна партія не наважується публічно заявити про себе як про прихильника європейської інтеграції», – сказав Джуканович.
Членство в ЄС, зазначила вона, представлено як спільна та беззаперечна мета, а деякі політичні діячі навіть публічно обіцяють завершити переговори до 2026 року.
«Однак, коли європейська інтеграція випробовується через конкретну політику, особливо у сферах фундаментальних прав, верховенства права та захисту меншин, відбувається серйозний регрес», – наголосив Джуканович.
Ідеальним прикладом, як вона нагадала, є Закон про юридичне визнання гендерної ідентичності на основі самовизначення:
«Хоча цей закон є частиною зобов’язань, що випливають із європейського порядку денного, і хоча законопроект був підготовлений на початку 2024 року, жодна парламентська партія, ні уряд, ні опозиція, не вклала реального політичного капіталу, щоб закон потрапив до процедури та був прийнятий».
Вона оцінила, що це чітко свідчить про те, що проєвропейська ідентичність багатьох партій є декларативною, тоді як на практиці вони уникають тем, які несуть політичний ризик або викликають опір з боку більш консервативної частини електорату.
Стоїлкович: Модель партійного парадоксу
Професор у відставці Белградського факультету політичних наук (FPN) Зоран Стоїлкович Він погоджується, що деякі партії презентують себе громадянам у спосіб, який не відповідає ні їхній реальній практиці, ні тому, що написано в їхніх програмах.
«Звичайно, бо логіка політичного виживання — це дивовижна логіка, в якій часто думаєш одне, кажеш інше, а робиш зовсім інше», — сказав Стоїлкович.
Він наголосив, що не схильний відкидати силу переконань у часи реідеологізації, «але політика коливається між ними та оціночними інтересами, а також у рамках радикально змінених зовнішніх контекстів та гравців з правом вето».
«Наприклад, у перше десятиліття багатопартійного правління в Чорногорії панувала атмосфера Мілошевич режим у Сербії. Розбіжності в Демократичній партії соціалістів (ДПС) та перемога Джукановича «Поточна ситуація мала наслідки політичного, а також програмного, обвалу, оскільки ДПС залишалася при владі весь цей час».
Він зазначив, що сьогодні не можна навіть займати задні лави уряду, якщо хоча б формально не виступати за євроатлантичну позицію Чорногорії.
Стоїлкович наголошує, що складається враження, ніби голова парламенту Андрія Мандіч хто походить із просербського крила блоку, розуміє цю логіку краще, ніж сварка центристської пари (Мілойко) Спаїч - (Яків) Мілатович або наступники Джукановича в ДПС.
«Не кажучи вже про довгу історію розколів усередині соціал-демократів чи складну історію зміни лідерів та політичної дисоціації «громадян». Висока «щільність партійності» Чорногорії, тобто велика кількість партій та коаліцій і частка їхнього членства в електораті чисельністю лише півмільйона, змусила мене думати, що Чорногорія є майже взірцем «парадоксу партії» – держави, в якій громадяни так сильно не зневажають політику та політиків, і водночас, через її владу, вони так раді до неї вступати», – сказав Стоїлкович.
Більшість партій підтримують позицію ЄС
У Програмі Руху «Європа зараз» (PES) зазначається, що, виконуючи свою місію, рух працюватиме над реалізацією бачення Чорногорії як суверенної, стабільної, безпечної, економічно сильної держави, що ґрунтується на верховенстві права та є повноправним членом Європейського Союзу. У ньому зазначається, що рух з гордістю підкреслює багатовікову державність та лібертаріанські традиції Чорногорії та поважає її культурну та історичну ідентичність у різні періоди її минулого.
Підкреслюється, що вони відстоюють сучасний принцип секуляризму, у сенсі відокремлення держави та релігійних громад, що підтримують свободу віросповідання та від релігії, відповідно до принципу невтручання релігійних громад у державні справи, а також нейтралітет держави щодо організації та вчення релігійних громад.
Програма партії «Нова сербська демократія» (НСД) не є загальнодоступною на їхньому вебсайті, але партія визнана просербською, виступає проти вступу до НАТО, водночас формально підтримує європейську інтеграцію Чорногорії.
Що стосується Демократичної народної партії (ДНП), їхній вебсайт не працює, але на їхній сторінці у Facebook пріоритетами вказані «демократія, верховенство права, соціальна справедливість та відповідальна економіка».
У програмі Демократичної Чорногорії, серед іншого, зазначено, що вони є партією, яка рішуче підтримує процес європейської інтеграції з метою інституційного та економічного зміцнення Чорногорії, виступають за сильні інституції, професійний та компетентний персонал, виступають за відкриті партійні списки, створення умов для оцінки результатів роботи державних службовців, на основі яких проводилися б регулярні кадрові зміни, та скорочення громіздкого державного сектору...
Боснійська партія (БП), як зазначено в програмі, ідеологічно належить до групи демократичних та консервативних партій європейського політичного центристського правого напрямку та є автентичним представником та захисником інтересів боснійців у Чорногорії.
Опозиційна Демократична партія соціалістів (ДПС) у своїй програмі заявляє, що вони є сучасною лівоцентристською партією, що вони підтримують європейську інтеграцію та що вони рішуче протистоятимуть будь-яким спробам заперечити державну та національну ідентичність Чорногорії...
Соціал-демократи (СД) у своїй програмі представляють себе як сучасні, справжні та не популістські ліві, які присвятили себе покращенню рівня життя, інклюзивному діалогу щодо євроатлантичного та європейського шляху, а також послідовній боротьбі за громадянські, світські та державотворчі цінності.
У програмі GP URA зазначається, що вони підтримують процес прийняття євроатлантичних цінностей, виступають за громадянську, екологічну державу, за сучасну політичну систему...
Схожа картина спостерігається як серед правлячих, так і серед опозиційних партій
Ніколета Джуканович оцінила, що якщо розглядати ідеологічні профілі чорногорських політичних партій як єдине ціле, стає зрозуміло, що їх рідко можна вмістити в чіткі та стабільні ідеологічні рамки.
«Замість послідовних політичних доктрин домінуючою схемою є поєднання декларативних цінностей та прагматичних дій, за яких ідеологія переважно служить засобом політичного позиціонування, а не реальним орієнтиром у прийнятті рішень», – оцінив Джуканович.
Вона зазначила, що партії, що входять до складу уряду, майже без винятку презентують себе як проєвропейські, реформаторські та віддані модернізації суспільства, але на практиці європейський порядок денний зводиться переважно до економічних аспектів та технічних реформ, тоді як ціннісні питання систематично уникаються або релятивізуються.
«Таким чином, європейська інтеграція стає символом ефективності та процвітання, але не процесом, який передбачає глибоку трансформацію суспільства, особливо у сферах прав людини, захисту меншин та зміцнення світських інституцій. Це чітко видно у відсутності політичної волі відкривати чи закривати делікатні питання, які несуть політичний ризик, навіть якщо вони є частиною європейських зобов’язань», – наголосив Джуканович.
Вона зазначила, що водночас значна частина правлячої більшості плекає консервативні, національні та ідентичні наративи, які часто прямо суперечать основним цінностям ЄС.
«У цих випадках європейський шлях сприймається вибірково та інструментально, як зовнішньополітична мета чи економічний інтерес, але не як ціннісна основа, яка б обмежувала політичну поведінку чи вимагала послідовності у захисті основоположних прав. Це ще більше розмиває межі між політико-ідеологічними сім'ями та підтверджує, що ідеологічна приналежність має обмежений вплив на реальну політичну практику», – наголосив Джуканович.
Вона зазначила, що навіть опозиційні партії не відходять від цієї схеми.
«Хоча опозиція частіше та голосніше наполягає на ідеологічних ідентичностях, будь то громадянська, соціал-демократична чи зелено-ліберальна, ці ідентичності часто обтяжені спадщиною попереднього уряду чи коаліційними компромісами, які підірвали їхню довіру в минулому. Ідеологічні наративи потім використовуються як засіб політичної реабілітації, тоді як реальні зміни на практиці залишаються під питанням», – оцінив Джуканович.
Вона оцінила, що особливою проблемою є те, що внутрішньопартійна демократія рідко розвивається відповідно до задекларованих ідеологічних цінностей.
Вона наголосила, що навіть партії, які формально виступають за демократизацію суспільства, прозорість та участь громадян, часто діють за централізованою моделлю, з сильною концентрацією влади в руках партійних лідерів або вузьких кіл. Це, стверджує вона, ще більше позбавляє ідеології змісту та перетворює її на просту формальність.
«Усе це свідчить про те, що чорногорська політична сцена характеризується ідеологічною плинністю, прагматизмом та опортунізмом, за яких політичні актори адаптуються до поточних інтересів, міжнародних тенденцій чи очікувань виборців, не маючи чіткого довгострокового бачення суспільного розвитку».
Джуканович зазначив, що ідеологія, замість того, щоб бути коригувальним засобом для політичних дій, стає декором, присутнім у програмах та публічних виступах, але рідко помітним у конкретних політиках.
Вони використовують ідеологію як риторичну основу.
Відповідаючи на питання, чи справді політичні партії в Чорногорії дотримуються ідеологій, які вони публічно пропагують, Зоран Стоїлкович наголошує, що вони роблять це тією мірою, якою оцінюють це як корисне та базують свою позицію на чіткій концепції, а не на «гіпермаркетовій» пропозиції, в якій кожен знайде щось для себе, виходячи з припущення про бажання виборців.
«Давно цинічно кажуть, що вибори, як правило, виграють ті, хто більше витрачає та переконливіше бреше. Світ політики – це світ специфічного політичного ринку, де зустрічаються політична пропозиція та попит», – сказав Стоїлкович.
Він зазначив, що попит виборців визначається рівнем політичних знань та навичок громадян, що навіть у високо політизованій Чорногорії визначається тим, що значна частина виборців не розуміє ідеологічних та програмних деталей і тонкощів, тому вони роблять свій вибір, спираючись на сформований імідж партій та їхніх лідерів.
Стоїлкович сказав, що не секрет, що ідеоцентричні, орієнтовані на ідеї виборці часто є меншістю порівняно з гомоцентричними виборцями, які базують свій вибір на виборі лідера, за яким вони потім слідують у кожному своєму кроці.
«Питання також полягає в тому, яка частина виборців прагматично орієнтована на свої інтереси та голосує, виходячи з оцінки власної вигоди. Що, до речі, стоїть за історією внутрішньопартійної боротьби та політики зайнятості, або за наративом про системну політичну корупцію та справжніх партійних покровителів та фінансистів?»
Стоїлкович оцінив, що на політичну пропозицію також впливає структура самих виборців, тобто освітня, професійна та, особливо, етнічна та конфесійна структура суспільства, а також домінуюче розуміння соціальної справедливості. На ідеологічну та програмну послідовність, як він наголосив, також впливає пропозиція конкуренції, а також сам результат виборів, що відкриває різні комбінації для шляху до влади.
«Наприклад, на знакових виборах 2020 року зміна уряду була можливою лише шляхом об’єднання буквально всіх з протилежного боку. Якщо через три десятиліття більшість громадян хотіла б покласти край корупційному правлінню ДПС та Джукановича, хто міг би протистояти заклику до політичної непослідовності, не ризикуючи бути викритим як прихований гравець режиму?» – сказав Стоїлкович.
Ніколета Джуканович оцінила, що якщо політичну ідеологію розуміти як сукупність цінностей, принципів та довгострокових цілей, що керують політичними діями, то відповідь на питання, чи справді партії дотримуються ідеологій, які вони публічно пропагують, у контексті Чорногорії має бути – здебільшого ні.
«Більшість політичних партій у Чорногорії використовують ідеологію переважно як риторичну основу, і набагато рідше як фактичну основу для прийняття політичних рішень та дій», – оцінив Джуканович.
Вона зазначила, що чорногорська політична сцена роками функціонує за моделлю яскраво вираженого прагматизму, де ідеологічна послідовність пригнічується необхідністю зберегти або захопити владу:
«Партійні програми часто є загальними, гібридними та схожими одна на одну, з багатьма спільними рисами: європейська інтеграція, економічний розвиток, боротьба з корупцією, соціальна справедливість, але без чітких механізмів досягнення цих цілей на практиці».
Цю закономірність, зазначила вона, також підтверджує дисертація професора. Володимир Гоаті, який раніше зазначав, що ідеологічне картографування політичної сцени в Чорногорії стикається з двома ключовими перешкодами: по-перше, партійні програми часто суперечливі та неточні, а по-друге, коли партії приходять до влади, вони рідко дотримуються власних програмних зобов'язань.
«Іншими словами, у чорногорській політичній системі ідеологія рідко має нормативну силу. Вона не зобов’язує політичних акторів бути послідовними, а радше адаптується до поточних інтересів, коаліційних відносин та настроїв електорату», – оцінив Джуканович.
Бонусне відео:
