Захисник прав і свобод людини (омбудсмен) рекомендував першій людині Плевлі Даріус Вранес (Нова сербська демократія) видалити зі свого облікового запису в Instagram образливий пост, який він опублікував на початку грудня минулого року, коментуючи заяву виконавчого директора Центру журналістських розслідувань Мілке Тадич Мійович про його націоналістичні випади.
Ви цитуєте її, Njegoša, і з кількома смайликами він написав: «Скажи мені, бабусю, ти відьма? Я відьма, принце, немає сенсу це приховувати».
Омбудсмен рекомендував Вранеш не публікувати коментарі чи заяви в майбутньому, що підбурюють до дискримінації щодо жінок, а також стереотипи та упередження, що провокують, поширюють, заохочують або виправдовують мізогіністські, сексистські висловлювання та дискримінацію щодо жінок за статтю/віком чи будь-якою іншою особистою ознакою.
У висновку Омбудсмена, до якого мали доступ «Вісті», зазначено, що Вранес зобов’язаний подати цій установі звіт про дії та заходи, вжиті для виконання рекомендацій, протягом 30 днів з моменту отримання висновку.
Лідер Плевлі на початку грудня заявив, що Подгорицька скупщина, яка приєднала Чорногорію до Сербії у 1918 році, була легітимною, і що «чорногорські сепаратисти, попри безсумнівні свідчення, це заперечують».
Коментуючи ці оцінки, Тадич Мійович тоді заявив «Вісті», що кроки Вранеша були очікуваними, і що він успадкував «все, що не є громадянською та лібертарною антифашистською Чорногорією».
«Він прославляє загарбників та шовіністів, і тих, хто окупував нашу країну в 1918 році, і, здається, він би також штурмував Прізрен. Він може, але сам, не з нашими дітьми. Вони їдуть до Європи, а не за Вранешем», – підкреслила вона.
Минулого тижня Плевлянська головна прокуратура подала клопотання про порушення справи про проступок проти Вранеша через коментарі Тадича Мійовича.
У висновку, підписаному заступником омбудсмена Нерма Добарджич, пише, що пост Вранеша був зроблений у відповідь на критичний огляд журналіста його роботи...
«Хоча таку реакцію можна розглядати як частину політичного дискурсу, оцінюючи його масштаб, необхідно враховувати зміст і форму вираження в цілому, а також меседжі, які неявно та/або символічно передаються. Захисник особливо цінує той факт, що у відповідній публікації використано цитату з літературного твору, яка описує жінку як «відьму», з додатковим зневажливим контекстом про літню жінку як небажану для критичних коментарів щодо соціальних подій», – йдеться в документі.
Було пояснено, що така символіка, розглядана в сучасному соціальному контексті, несе гендерні та вікові значення, що суперечать принципу рівності, та містить елементи «ейджизму», тобто приниження за віком, а також елементи негативних стереотипів щодо жінок.
У цьому сенсі наголошується, що пост Вранеш постає не як нейтральне чи виключно політичне послання, а радше «як вираз, що відтворює гендерні та вікові стереотипи», що, зазначають вони, символічно зводить особистість Тадича Мійовича до «заздалегідь сформованих соціальних шаблонів». Зазначається, що такий спосіб вираження виходить за межі легітимної політичної критики.
«Омбудсмен також цінує те, що такому висловлюванню надається додаткова вага завдяки тому, що воно було оголошено офіційним розпорядженням мера, а його охоплення значно зросло завдяки висвітленню в ЗМІ. За таких обставин це повідомлення не можна розглядати як рівноцінну полеміку, а радше як заяву з позиції інституційної влади, яка може мати негативний вплив не лише на відповідного журналіста, але й на інших жінок та людей похилого віку, які беруть участь у суспільному житті», – йдеться у висновку.
У документі, до якого мала доступ редакційна команда, зазначалося, що заяви Вранеша про те, що він не мав наміру нікого образити, а також що він «поважає всіх жінок незалежно від їхніх особистих характеристик», не були враховані, оскільки «намір як такий не має значення при визначенні дискримінації».
«Також, відповідно до відповідних стандартів, вирішальне значення має об’єктивний ефект і послання, що доноситься до громадськості, а не суб’єктивний намір автора, тому зрештою Захисник наголошує, що свобода вираження поглядів не передбачає права використовувати висловлювання, які не є необхідними для політичних дебатів, і які можуть призвести до порушення гідності або створення ворожого середовища за ознакою статі та/або віку», – йдеться у висновку.
Бонусне відео:
