Будванське відділення Нової сербської демократії (НСД) високо оцінило Міністерство державного управління за, як вони сказали, його чітку позицію про те, що органи місцевого самоврядування, які не діють відповідно до закону, будуть притягнуті до юридичної відповідальності, і заявило, що вважає, що відповідний міністр Мараш Дукай «залишатиметься послідовним у цій позиції, і що ті ж стандарти будуть застосовані у випадку Будви».
«Цими днями ми читаємо заяву Міністерства державного управління, в якій зазначається: «Міністерство державного управління залишається послідовним у виконанні закону, захисті конституційного ладу та збереженні демократичної легітимності органів місцевого самоврядування, і той, хто цього не розуміє або не хоче застосовувати, нестиме юридичну відповідальність за свої дії». У цьому контексті хочемо нагадати про статтю 56 Закону про місцеве самоврядування, яка передбачає імперативний обов’язок мера мати віце-мера. Муніципалітет Будви на сьогодні не має жодного віце-мера, що прямо порушує імперативну норму закону», – йдеться у заяві.
Національний департамент розвитку Будви запитав, чи є імперативною нормою, щоб Муніципальна асамблея Будви мала 33 радників. «Якщо так, то як можливо, що парламент Будви функціонує з 32 радниками вже понад рік, за очевидного перешкоджання формуванню Муніципальної виборчої комісії з боку Муніципальної асамблеї Будви», – додали вони.
Вони зазначають, що, згідно зі статтею 35 Закону про місцеве самоврядування, збори є представницьким органом громадян муніципалітету та складаються з радників, обраних громадянами. «У випадку Будви було здійснено прямий напад на виборчу волю громадян, оскільки Збори не складаються з усіх радників, обраних громадянами. Таким чином, громадяни Будви позбавлені свого законного представника в Палаті представників», – кажуть у НСД.
Вони також запитали, чи було обрано мера муніципалітету Будва відповідно до імперативних норм закону. «Чи була прийнята Програма тимчасових місць розташування муніципалітету Будва відповідно до закону, чи вона являє собою грубе та свідоме порушення правил? Чи прийнятно в системі місцевого самоврядування, щоб муніципалітет не відповідав на запитання, порушені відповідно до Закону про вільний доступ до інформації, з яким міністерство знайоме», – додали в NSD.
Вони також нагадують нам про статтю 67 Закону про місцеве самоврядування, згідно з якою муніципалітет може мати максимум двох віце-президентів. «Муніципалітет Будви наразі не має жодного віце-президента. У попередній період Муніципальні збори були попереджені про функціонування муніципалітету без віце-президента, якого потім призначили після попередження уряду, а потім незаконно звільнили».
Вони також запитали, чому «рейдерське захоплення будівлі муніципалітету та незаконне обрання віце-президента не було припинено за пропозицією компетентного міністерства», та «хто нестиме відповідальність за порушення закону, епілог яких ми мали в адміністративному суді».
«Насамкінець, хочемо нагадати вам про статтю 60 Закону про місцеве самоврядування, яка передбачає, що мер відповідає перед Асамблеєю за виконання завдань, що належать до його компетенції, та перед Урядом за завдання, передані та доручені йому. Чи прийнятно, щоб мер забороняв доступ до Старого міста, до державного майна, що управляється Муніципалітетом, тим самим явно зловживаючи наданими повноваженнями, а компетентний орган влади мовчав про це? Питання всіх питань: чи є мовчання Міністерства державного управління у випадку Будви імперативною нормою і чиєю? Ми могли б більш детально говорити про імперативні норми та їх систематичне порушення в Муніципалітеті Будви, але ключове питання залишається: чи буде закон застосовуватися однаково до всіх, чи він продовжить існувати як політичний памфлет», – йдеться у заяві.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
Бонусне відео:
