Кінець ілюзії широти ПЕС: Що означає відхід Міодрага Лаковича для найсильнішої правлячої партії

Рішення Міодрага Лаковича Вихід з руху «Європа зараз» (ПЕС) не є великим політичним потрясінням, але є сигналом внутрішніх розбіжностей і новим ударом по репутації партії прем'єр-міністра Мілойко Спаїч, яка втрачає одну зі своїх найвідоміших постатей, – стверджують співрозмовники «Вісті».

Політичний консультант із Загреба Олександр Музика каже, що відхід Лаковича з ПЕС був очікуваним і що це було лише питанням часу, оцінюючи, що найсильніша правляча партія не втрачає значної електоральної сили, але залишається без останньої подоби широти, з дедалі вираженішою політичною слабкістю та залежністю від своїх партнерів у владі.

Політолог Мілош Перович заявляє, що не є драматичним той факт, що у ПЕС тепер на одного депутата менше в клубі, але зазначає, що це все ж знижує їхню «дисципліну» та кількість безпечних голосів у парламенті.

«Лакович був експертом з безпеки та важливим голосом у цій галузі, тому його відхід показує, що всередині PES існують серйозні розбіжності щодо законів про безпеку та управління сектором безпеки», – сказав Перович, додавши, що хоча Лакович став незалежним депутатом, він все ще іноді може голосувати з більшістю.

За його словами, відхід Лаковича – це репутаційний мінус для ПЕС, для незалежного депутата – спроба зберегти політичний авторитет у питаннях безпеки, а для парламенту – новий депутат-"вільний агент", який може бути важливим у близьких голосуваннях.

У п'ятницю Лакович вийшов зі складу парламентської групи ПЕС та пішов у відставку з посади голови Комітету з питань безпеки та оборони, а також з членства в інших парламентських робочих органах після прийняття змін до Закону про внутрішні справи, з якими він не погоджувався. Він оголосив, що продовжить свою участь у парламентській діяльності як незалежний депутат. Він також був членом Антикорупційного комітету та делегації в Парламентській асамблеї НАТО, а також членом Головного комітету ПЕС.

Вчора ПЕС не відповіла на запитання "Вісті" про те, чи вважають вони, що відхід Лаковича завдає їм шкоди, і чи варто повернути йому депутатський мандат.

Тінь Мандича та «неіснуючий» прем'єр-міністр

За словами Музича, Лакович відрізнявся від решти партії двома способами. По-перше, каже він, він був лагідним і неупередженим, але все ж регулярно попереджав, що партія дедалі безсиліше занурюється у сферу «політично домінантного (Андрій) Мандика (Голова парламенту та Нової сербської демократії) та постійно страждати від шкоди, яку йому завдають через некомпетентність посадовця (Алекс) Бечич (Віце-прем'єр-міністр та лідер демократів)».

По-друге, і це найважливіше, він запитав Мілойко Спаїч, «прем’єр-міністр, якого не існує», щось, що слід сприймати як належне – що він має почати займатися політикою та партією, бо втрачає позиції.

«Спаїч, як бачимо, зовсім не зацікавлений у своїй роботі. Говорячи те, що інші не хочуть чути, демонструючи певну індивідуальність та життя поза матрицею ботів, Лакович втратив прихильність власної партії», – оцінив Мусич, заявивши, що ПЕС не зазнає через це прямої електоральної шкоди, але водночас втрачає «останній фіговий листок широти та інклюзивності».

Він стверджує, що правляча партія офіційно зведена до «купи безликих декламаторів типової євробюрократичної історії, із сумнівним ідеологічним минулим...», структури, яка практично та публічно змирилася з тим фактом, що понад рік до виборів вона стає тим, що американці в політиці називають «сидячою качкою» – «аморфною масою, що піддається першій серйозній турбулентності за рогом».

Неконсолідована партія

За словами Перовича, Лакович був однією з фігур, які надали PES професійного авторитету не лише в секторі безпеки, тому його відхід означає, що партія втрачає одного з депутатів, який міг би захищати реформи та пояснювати закони громадськості та професійним колам.

На запитання, що говорить про партію відхід Лаковича, особливо враховуючи, що вибори наступного року, він відповів, що це свідчить про те, що структура партії ще не повністю консолідована.

«ПЕС — це відносно нова партія, яка швидко прийшла до влади. Поширеною проблемою таких партій є те, що не всі люди повністю ідеологічно чи політично сформовані», — сказав Перович.

Часті розколи

Коментуючи той факт, що ПЕС кілька разів розпадалася з моменту свого створення (червень 2022 року) – частково через вихід людей з партії, частково через виключення з неї, – Перович оцінив, що партія, схоже, «сильно персоналізувалася навколо Спаїча».

«Що, з одного боку, може стабілізувати контроль, але збільшує ризик розколу з іншими сильними фігурами, що часто траплялося з новою партією», – каже він.

Як він зазначає, ці відходи, безумовно, мали певний вплив, кожен по-різному – від пошкодження іміджу внутрішньої стабільності партії до демонстрації того, що Рух все ще перебуває у фазі політичної консолідації, і зрештою відкриття простору для конкуренції на тому ж виборчому полі.

Перший великий розкол у ПЕС стався у квітні 2023 року, коли його виключили з партії. Янко Одович, за нібито порушення єдності партії. Однак 31 жовтня 2023 року, коли Парламент обрав 44-й уряд, його було призначено міністром просторового планування, урбанізму та державного майна. 23 липня 2024 року його було звільнено з посади міністра в рамках реструктуризації уряду та призначено спеціальним радником місії Чорногорії при ЄС у Брюсселі.

У жовтні 2023 року жінка-депутат вийшла з ПЕС Євросима Пейович, поки Радинка Чинчур покинула партію протягом того ж періоду, а її розрив з Рухом був офіційно підтверджений у лютому 2024 року.

Найбільшого удару для ПЕС було завдано наприкінці лютого того ж року, коли президент країни та один із засновників Руху, Яків Мілатович пішов у відставку з усіх посад у партії, заявивши, що її метод роботи відхилився від початкових принципів, на яких вона була заснована.

Вже наступного дня тодішнього міністра юстиції виключили з партії. Андрій Мілович, через невдоволення партії його роботою, а також його публічні виступи, що відкрило новий етап внутрішньопартійного розпаду.

Опозиція тримає ПЕС на плаву

Александар Мусич вважає, що ПЕС досі отримує вигоду від «залишків переваг програми Europe Now 1», сприятливих зовнішніх обставин (ЄС та запозичення) та «безсилля опозиції, її нездатності зобразити ширшому електорату глибину та масштаби невдач, і навіть гротескних епізодів цього уряду».

Як він сказав, опозиція витрачає свій час на промови та виступи в парламенті та комітетах, але їй не вдається проникнути в ширші соціальні маси, нав'язати свій наратив, вивести Спаїча на перший план...

«... Що опосередковано тримає голову ПЕС над водою, а здебільшого допомагає Мандичу до червня 2027 року повністю висмоктати свою жертву (ПЕС) і зміцніти до такої міри, щоб він міг диктувати все», – стверджує співрозмовник «Вісті».

Він зазначає, що Парламент і Комітет безпеки не є неважливими, але більшість чорногорських політиків «ментально ніколи не покидали соціалізм» – для них, стверджує він, сесії та зустрічі є вершиною політики, і вони не усвідомлюють, що політика вже давно відбувається деінде, на виборчому полі, у ЗМІ, у масовій культурі...

«Поки опозиція витрачає час на закостенілі ритуали, Спаїч купує решту хвилин політичного життя, Бечич зловживає системою безпеки, а Мандич після таких двох політичних загадок плавно завершує історію свого сходження на останню сходинку кар'єри», – підсумував Музика.

Носієм мандата є депутат.

Відповідаючи на запитання, чи вважає він, що Лакович повинен повернути собі депутатський мандат, як і всі незалежні депутати, які вийшли з партій, Перович нагадав, що на практиці цього майже ніколи не трапляється.

«Хоча здається дивним, що депутати, які залишають партію, від якої їх обрали до парламенту, зберігають свої мандати після виходу з партії, досягненням сучасної демократії є те, що власником мандата є депутат. Концепція представницької демократії передбачає, що громадяни, носії суверенітету, тимчасово передають свій суверенітет своїм представникам (депутатам) на обмежений термін... Тому досягненням сучасної демократії є те, що власником мандата є депутат», – пояснив він.