Чи працюватимуть вони знову, поки не почнуть інші? Чи змінить уряд свою думку щодо закінчення терміну повноважень суддів та прокурорів?

Якби уряд узгодив положення про Конституційний Суд, Судову Раду та суддів, а також Державну прокуратуру зі зміненим Законом про працю, тобто передбачив би, що посади суддів та прокурорів припиняються у віці 67 років, він би, всупереч тому, що стверджував та на чому наполягав роками, визнав, що обіймання посади судді означає перебування у трудових відносинах, і що її припинення більше не вирішується відповідно до Закону про пенсійне страхування та страхування по інвалідності (PIO).

Крім того, уряд міг би надати тим, кого він усунув із судової влади п'ять років тому (або трохи раніше), посилаючись на положення про PIO, більше доказів на підтвердження тези про те, що це було політичне протистояння з ними.

Ініціативу щодо узгодження вікового обмеження для припинення повноважень суддів та прокурорів із рішенням у Законі про працю, який був прийнятий у парламенті на початку минулого тижня, було направлено Міністру юстиції вчора. Боян Божович Дії з прав людини (HRA).

Ця неурядова організація зазначила, що проект закону про Конституційний Суд (який перебуває на парламентському розгляді) та проект положення про Судову Раду та суддів (який не надійшов до Уряду) передбачають, що посади суддів, у зв'язку з виконанням вимог щодо виходу на пенсію, припиняються у віці 66 років, а Закон про працю збільшив вік для припинення трудових відносин (з 66) до 67 років (та щонайменше 15 років стажу). Це, нагадують вони, відновлює рішення, яке діяло до червня 2021 року.

HRA стверджує, що для такого розмежування немає жодних обґрунтованих причин, і що судді та прокурори не повинні бути в менш сприятливому становищі, ніж інші працівники. Тому вони пропонують узгодити ці два положення із Законом про працю, а також додати до закону про Державну прокуратуру статтю про припинення повноважень у віці 67 років (оскільки цей закон наразі не врегульовує це питання).

Усе вищесказане викликає кілька питань: де в цій історії положення про PIO (застосування якого у випадках припинення посад у судовій системі палко підтримує уряд), яке передбачає пенсійний вік 65 років; як державна посада прирівнюється до трудових відносин; чому судді та прокурори тепер дискримінуються...?

І найголовніше: чи означатиме прийняття цієї ініціативи, яка повернула б державу «до налаштувань» п’ятирічної давнини – коли вікова межа в Законі про працю була 67 років, але потім була знижена до 66, і коли цей акт мав «пріоритет проходження» також і в судовій системі, – фактичне визнання того, що зміни на той час були впроваджені завдяки, як каже один неофіційний співрозмовник «Вісті», «мовчазній перевірці» в судовій системі, через що кількох суддів і прокурорів було звільнено з посад?

Міністерство: Судді виходитимуть на пенсію у віці 66 років

На запитання про надіслану їм пропозицію, у Міністерстві юстиції неофіційно повідомили редакції, що робоча група з розробки законопроекту про зарплати судових працівників має ініціативу, щоб «всі» залишили свої посади у віці 66 років.

«Ситуація, коли судді посилаються на інший закон і йдуть на пенсію у 67 років, не повториться – їхня посада закінчується у 66 років», – неофіційно повідомили у відомстві, яке очолює Божович.

Голова Верховного Суду Валентина Павлічич Нещодавно вона оголосила, що очікує прийняття закону за терміновою процедурою до кінця цього місяця.

Закон про працю було змінено влітку 2021 року (вікове обмеження було знижено до 66 років) через, як стверджували деякі представники тодішньої та нинішньої влади, гармонізацію із Законом про пенсійне страхування та страхування на випадок інвалідності. Однак це була політична гра, завдяки якій тодішній Головний спеціальний прокурор Мілівойе Катніч залишив свою посаду. Прокурорська рада, відповідно до Закону про пенсійне страхування та страхування по інвалідності, оголосила про припинення його повноважень у лютому 2022 року. Катніч стверджував, що його примусово звільнили з посади.

Раніше, у серпні 2021 року, також відповідно до положень Закону про припинення судових повноважень, Судова рада ухвалила рішення про припинення повноважень двадцяти трьох суддів. Деякі з них подали позови з цього приводу.

Відтоді практично в чорногорській громадськості точаться дебати щодо того, за яким законом слід звільняти суддів з посади – за Законом про працю чи за Законом про пенсійне страхування та страхування по інвалідності – і найбільше «обурення» викликали судді Конституційного суду.

Найновіші приклади – це випадки колишніх суддів цього суду. Драган Джуранович i Милорад ГогічНаприкінці 2024 року, на основі висновку Конституційного комітету, Парламент дійшов висновку, що Джуранович припинила обіймати посаду, оскільки вона виконала вимоги щодо виходу на пенсію, передбачені Законом про пенсійне страхування та страхування по інвалідності, що було виконано опозицією, а Венеціанська комісія дійшла висновку, що Парламент мав би дотримуватися процедури, яка вимагає офіційного повідомлення Конституційного Суду (листа не було).

У жовтні 2023 року, коли Джуранович був суддею, цей суд скасував статтю Закону про пенсійне страхування та страхування по інвалідності, яка встановлювала право на пенсію за віком, коли чоловікові виповнюється 66 років, а жінці – 64 роки, маючи страховий стаж не менше 15 років, залишивши єдиною вимогою для отримання пенсії повні 40 років страхового стажу. Це продовжило термін повноважень Джуранович, за що вона також проголосувала.

Однак наприкінці того ж року закон було змінено, коли було встановлено пенсійний вік у 65 років (як для жінок, так і для чоловіків).

Що стосується Гогіча, то частина (нинішньої) правлячої більшості намагалася «утримати» його на посаді у 2024 році, хоча він виконав вимоги щодо виходу на пенсію згідно із Законом про PIO. Вони намагалися зробити це, запропонувавши зміни до цього Закону та Закону про Конституційний Суд, тобто підвищивши пенсійний вік до 67 років. Однак обидві пропозиції були зняті з процедури після громадського обурення. Також були спроби підвищити вікову межу через Закон про суддів та Судову раду, але вони також не увінчалися успіхом.

Вуянович: Судова рада змінила багаторічну практику

Адвокат десятка колишніх суддів та прокурорів Данило Вуянович розповів «Вісті», що спосіб припинення суддівської повноважень є ключовим елементом незалежності судової влади. Якщо, за його словами, мандати суддів скорочуються шляхом внесення змін до законів – або ще більш радикально – шляхом переосмислення існуючих, то, каже він, кар'єра судді стає невіддільною від політичної волі. Саме це сталося з чорногорськими суддями, додає він.

Вуянович стверджує, що Судова рада не має інституційної, ієрархічної чи матеріальної незалежності, щоб протистояти політичному впливу та зберігати незалежність судової влади, хоча це є її основною конституційною роллю. За його словами, це пояснюється тим, що члени, обрані законодавчою та виконавчою гілками влади, а не судовою, мають вирішальний вплив у Судовій раді.

«Така Судова рада змінила багаторічну практику, згідно з якою судді мали право обіймати посади до досягнення 67 років. Якщо вони до цього часу виконували вимоги для отримання пенсії за віком згідно з правилами пенсійного страхування, або через вік, або через страховий стаж, судді мали право подати заяву про право на пенсію за віком і таким чином завершити свою судову кар’єру до досягнення 67 років. Однак це завжди було правом, але аж ніяк не обов’язком суддів», – зазначає співрозмовник.

Вуянович далі пояснює, що ті, хто не хотів достроково виходити на пенсію, могли продовжувати виконувати свої судові обов'язки без перешкод до досягнення 67 років, коли їхні функції припинялися незалежно від їхньої волі.

«Зрештою, саме так регулювалося завершення кар’єри не лише суддів, а й усіх працівників у приватному чи державному секторі», – додає він.

Однак він нагадує нам, що майже п'ять років тому Судова рада вирішила почати тлумачити ті самі правила діаметрально протилежним чином. Таким чином, що кар'єра судді раптово припиняється, щойно виконуються умови для виходу на пенсію, незалежно від віку судді.

Ця справа, яка, за його словами, яскраво описує «серйозність такої дискримінації», є предметом Хасніє Симонович, на той час суддя Верховного Суду. Вона згадує, що її суддівська посада була припинена, коли їй виповнився 61 рік, оскільки вона вже мала 40 років страхового стажу.

«Звичайно, у такому молодому віці, на піку своєї кар’єри, вона не хотіла йти на пенсію. З одного боку, лише кілька місяців тому її колеги з Верховного Суду виконували свої обов’язки до 67 років, хоча вже мали майже 45 років стажу. З іншого боку, коли Симонович припинила обіймати посаду у віці 61 року, п’ять суддів Верховного Суду були старшими за неї, але вони продовжували виконувати свої обов’язки без жодних турбот. Сьогодні, через три роки після того, як Симоновичі завершили свою кар’єру, принаймні один суддя Верховного Суду старший за неї сьогодні», – сказав Вуянович, додавши, що таким чином Симонович зазнала дискримінації на кількох рівнях.

Вуянович: Конституційний суд не вживає жодних заходів у справі Симоновича

Данило Вуянович каже, що Хаснія Симонович подала конституційну апеляцію, посилаючись на численні рішення Європейського суду з прав людини та Суду ЄС, які, за його словами, різко критикували ідентичну практику судових органів в Угорщині та Польщі.

«Конституційний Суд негайно надав її справі статус пріоритетного розгляду. Однак це було понад два роки і три місяці тому, з того часу Конституційний Суд не вжив жодних заходів для вирішення конституційної скарги, окрім неправдивих заяв у ЗМІ про те, що у його розгляді немає справ, старших за два роки. Важливо зазначити, що від результату справи Симоновича залежить доля щонайменше 12 інших суддів, які подали скарги з тих самих причин. Сьогодні, поки Симоновіч очікує на результат провадження, йому лише 64 роки», – заявляє він.

Мугоша: Дискримінація державних службовців

Депутат парламенту від Соціал-демократів (СД) Борис Мугоша заявив у середу, що неймовірно те, що "легковажна (правляча) більшість" робить із трудовим законодавством та законодавчою базою Чорногорії.

Він повідомив, що більшість ухвалила зміни до Закону про працю та повернула вік для припинення трудових відносин до 67 років, але не змінила Закон про державних службовців та працівників, у якому вікова межа залишилася на рівні 66 років.

«І знову ж таки, існують розбіжності або дискримінація щодо працівників. Це лише ще один із низки показників неймовірної безвідповідальності тих, хто, на жаль, приймає рішення в Чорногорії сьогодні», – сказав Мугоша в мережі Iks.