Уряд Чорногорії стверджує, що Конституційний Суд не має підстав приймати пропозицію Глави держави Яків Мілатович перевірити конституційність статті 15 Закону про Конституційний Суд, а також зупинити дію рішення парламенту, яким призначено суддю Десанка Лопічич, чий мандат закінчився, дозволяється продовжувати виконувати свої функції в установі, що охороняє найвищий правовий акт.
31 березня Мілатович подав пропозицію щодо перевірки конституційності статті 15 Закону про Конституційний Суд, яка передбачає, що суддя цієї інституції, термін повноважень якого закінчився, може продовжувати обіймати посаду до обрання нового судді, але не довше ніж (один) рік.
Президент оцінив цю статтю як суперечливу Конституції, яка передбачає, що термін повноважень судді Конституційного Суду становить 12 років.
Мілатович заявив, що найвищий правовий акт не дозволяє продовження мандата після його закінчення, тоді як закон дозволяє судді продовжувати виконувати свої функції навіть після припинення його мандата.
«Додатковою проблемою є той факт, що спірне правове рішення передбачає, що в таких ситуаціях одночасно приймається рішення про припинення повноважень судді Конституційного Суду. Таке рішення означає, що з моменту його прийняття функція судді, конституційні повноваження якого закінчилися, припиняється, і він, отже, більше не є суддею Конституційного Суду. Водночас, дозволяючи особі, яка не є конституційним суддею, виконувати обов'язки судді Конституційного Суду, порушується правовий порядок», – стверджує Президент.
Глава держави зазначив, що це правове рішення є особливо проблематичним у контексті його (закону) нинішнього застосування на практиці, додавши, що рішенням Парламенту від 28 грудня минулого року Десанці Лопічич після закінчення терміну повноважень було дозволено продовжувати виконувати свої обов'язки до обрання нового судді.
«Тому з моменту прийняття такого рішення особа, яка більше не є суддею Конституційного Суду, має право виконувати функцію конституційного судді, понад положення, що містяться в Конституції, і будь-яке рішення, прийняте за участю особи, яка не є суддею цього суду, призведе до певних незворотних шкідливих наслідків для суспільних інтересів та порушення правової визначеності», – сказав Мілатович.
28 грудня минулого року парламент вирішив продовжити термін повноважень Лопічич до обрання її наступниці. Рішення було прийнято одноголосно, більшістю у дві третини голосів (54 депутати). Майже рік парламент відмовлявся обирати кандидатів, запропонованих Мілатович, на посади суддів Конституційного суду.
За це відповідає парламентська більшість, яка не лише не хоче забезпечити «прохід» кандидатам Мілатовича до опозиції, а й перешкоджає процесу прийняття рішень – саботуючи сесії, на яких має відбуватися голосування, та місяцями тримаючи пропозиції президента «в шухляді», не вносячи їх до порядку денного.
Найвища законодавча палата не відповіла на запитання «Вісті» наприкінці квітня про те, коли депутати знову голосуватимуть за кандидата Мілатовича. Предраг Крстонієвич, запропонованого на посаду на початку грудня минулого року, і коли відбудеться перший тур голосування за кандидата Єлена Ружичич, якого глава держави запропонував на посаду судді Конституційного Суду на початку березня.
Рішення було схвалене «венеціанцями».
Уряд, у висновку, опублікованому на його вебсайті та підписаному Прем'єр-міністром Мілойко Спаїч, зазначає, що стаття 15 Закону про Конституційний Суд являє собою механізм запобігання блокуванню роботи цієї судової установи.
«Враховуючи, що Конституція не регулює питання функціонування Конституційного Суду у разі необрання нового судді або коли суд змушений працювати у неповному складі, законодавець діяв у межах своїх повноважень, коли оспорюваним положенням статті 15 Закону встановив повноваження Асамблеї, якщо ініціатор не запропонує або Асамблея не обере суддю Конституційного Суду на вакантну посаду, одночасно з рішенням про припинення функції судді Конституційного Суду, термін повноважень якого закінчився, прийняти рішення про те, що цей суддя продовжує виконувати функцію судді Конституційного Суду до обрання нового судді, але не довше одного року», – йдеться у висновку.
У документі зазначається, що таке рішення також було підтримано Венеціанською комісією, яка у своєму висновку щодо проекту Закону про Конституційний Суд від 25 вересня 2014 року рекомендувала вдосконалити деякі положення регламенту, щоб вони відповідали загальним стандартам, і зокрема, щоб після закінчення терміну повноважень суддя продовжував виконувати свої обов'язки до вступу на посаду свого наступника.
Повідомляється, що Венеціанська комісія повторила свою рекомендацію у висновку від 2 червня 2025 року, зазначивши, що слід прийняти положення, яке дозволить судді продовжувати обіймати посаду до вступу на посаду нового судді, щоб уникнути ситуації, коли суддівські посади є вакантними через те, що нових суддів не було обрано.
«Венеціанська комісія рекомендує, щоб таке продовження мандата, яке є механізмом розблокування функціонування Конституційного суду, враховуючи його конституційну роль у правовій системі Чорногорії, було необмеженим у часі до обрання нових суддів», – йдеться у висновку уряду.
Також зазначається, що відповідно до висновків «венеціанців», виконавча влада на сесії 2 квітня цього року ухвалила Пропозицію щодо внесення змін до Закону про Конституційний Суд, в якій запропоновано поправку до статті 15, яка дозволить судді, якщо він погодиться, продовжувати виконувати свої функції до обрання нового судді.
У висновку Уряду нагадується, що Конституційний Суд у 2022 році визнав статтю 15 неконституційною.
Таким чином, виконавча влада робить висновок, що положення, оскаржуване Мілатовичем, не суперечить Конституції чи міжнародним стандартам, і що немає підстав для зупинення рішення парламенту дозволити Десанці Лопічич продовжувати виконувати свої обов'язки до обрання нового судді.
Конституційний Суд наразі має шість суддів із передбачених семи.
Суддів Конституційного Суду обирає Парламент, п'ятьох з них за пропозицією Парламентського Конституційного комітету, а двох – за пропозицією Президента держави.
Вони пропонують продовжити термін повноважень, якщо суддя погодиться.
Згідно з чинним правовим рішенням (і як зазначив Мілатович у поданій пропозиції), Парламент одночасно приймає рішення про припинення повноважень судді Конституційного Суду, термін повноважень якого закінчився, а також про рішення про продовження виконання цим суддею обов'язків до обрання нового.
Запропоновані зміни до статті 15, подані урядом та прийняті парламентом минулої ночі, передбачають, що повноваження судді продовжуються, коли Конституційний Суд опиняється в ситуації, коли в ньому менше чотирьох суддів або коли він не має кворуму для прийняття рішення. Пропонується, що суддя, повноваження якого припинилися, може продовжувати їх виконувати, якщо він/вона на це погоджується.
«Якщо у випадку, зазначеному у пункті 1 цієї статті, повноваження двох або більше суддів Конституційного Суду одночасно припинилися, ці судді, за їхньою згодою, можуть продовжувати виконувати обов'язки судді Конституційного Суду до обрання нових суддів, щоб Конституційний Суд мав щонайменше чотирьох суддів», – йдеться у проекті змін до закону.
Депутати від Демократичної партії соціалістів (ДПС) розкритикували запропоновані зміни в парламенті в середу, заявивши, що Конституція чітка.
«Там написано, що термін повноважень суддів Конституційного Суду триває 12 років. Тож – не 12 плюс, поки ми це не вирішимо, чи 12 плюс, поки ми не досягнемо політичної угоди, а 12 років, крапка. Щодо цього немає жодних суперечок», – сказав Андрія Ніколіч, голова парламентської групи найсильнішої опозиційної партії, додавши, що якщо закон може внести зміни до Конституції, то Конституція більше не існує як найвищий правовий акт.
Міністр юстиції Боян Божович заявив на пленарному засіданні, що запропоновані зміни відповідають висновку Венеціанської комісії.
Побачити більше:
Завантажте додаток та слідкуйте за новинами
СЛІДКУЙТЕ ЗА НАМИ
