"Забули", хто вони такі, щоб ловити голоси та іноземців: політична акробатика НСД та Андрії Мандича

Нова сербська демократія (НСД) та її лідер Андрія Мандіч За останні 10 днів вони здійснили низку кроків, що суперечать їхнім давнім діям, що співрозмовники "Вісті" розглядають як приклад політичного прагматизму, або розрахунку на те, що такий більш поміркований підхід може принести їм більше користі, ніж шкоди.

Мандич «розтопив лід», відвідавши прийом, організований прем'єр-міністром з нагоди 20-ї річниці відновлення державної незалежності. Мілойко Спаїч, продовжуючи таким чином свою «примирительську» місію, яку він здійснює з часів президентської виборчої кампанії 2023 року, і особливо після того, як його було призначено головою парламенту в жовтні того ж року.

Після цього керівництво НСД наприкінці минулого тижня ухвалило рішення призупинити підтримку ініціативи щодо відкликання визнання Косова в Плевлі, доки не побачить наслідків цього рішення в Зеті, таким чином прийнявши пропозицію свого давнього партнера по коаліції, Демократичної народної партії (ДНП). Мілан Кнежевич, був ненадовго заблокований у найпівнічнішому муніципалітеті Чорногорії. Сьогодні вранці, як і було оголошено, це рішення було скасовано після переговорів між партійними комітетами з Плевлі та Зети, і вони все ще підтримуватимуть ініціативу Кнежевича.

«Вишенькою на торті» стало голосування депутатів НСД позавчора ввечері за внесення змін до Закону про нащадків династії Петровичів Негош, в якому, тим не менш, збереглося формулювання про те, що Чорногорію було насильно анексовано в 1918 році, що НСД завжди заперечувала. Депутати від цієї партії Йован Вукурович i Деян Джурович Наприкінці грудня минулого року, коли вперше обговорювалися поправки до закону, вони запропонували повністю вилучити термін «насильницька анексія» з нормативних актів. Тоді вони пояснили, що важливо вилучити з тексту «будь-які односторонні історичні тлумачення».

Однак ці рішення не обійшлися без критики з боку тих, з ким НСД та Мандич роками «змовлялися». Таким чином, з вуст президента Сербії Олександр Вучич міг почути, що єдине, в чому він був певен, це те, що Кнежевич та його заступники не голосували за зміни до положень про Петровичів – оскільки лідер ДНП є «почесним і праведним сербом» – доки місцеві пропагандистські ЗМІ «не дізналися» про заяву Мандича про те, що після того, як Петровичам буде «погашено борг», майно династії Караджорджевичів та Сербської православної церкви (СПЦ) буде повернуто.

Відкрив прагматизм

Політолог Мілош Перович Він розповів «Вісті», що, можливо, ключове питання не в тому, чи є останні кроки НСД ідеологічними поворотами, а в тому, чи оцінила партія, що політична вигода від демонстрації державної мудрості більша, ніж шкода, яку вона може зазнати своєму традиційному електорату.

«Лише за кілька тижнів НСД та Мандич надіслали низку сигналів, що суперечать політиці, за яку партія була впізнаваною роками», – стверджував Перович, додавши, що Мандич більше не є лідером опозиції, який політично наживається на конфронтації з державними символами та домінуючими наративами про незалежність Чорногорії, але, як перша людина в парламенті та один з ключових стовпів уряду, він, очевидно, зацікавлений у тому, щоб показати міжнародним партнерам, а також частині чорногорської громадськості, що НСД може бути фактором стабільності, а не перманентної політичної кризи.

За його словами, саме тому лідера НСД можна інтерпретувати як готового «проковтнути» певні символічні поразки, щоб зберегти свою ширшу політичну позицію.

Перович зазначив, що така стратегія, однак, також несе ризики, оскільки протягом десятиліть НСД будувала свою ідентичність на чітко визначених питаннях – ставленні до референдуму 2006 року, Косова та інтерпретації подій 1918 року.

«Коли він протягом короткого періоду часу надсилає більш помірковані та прагматичні меседжі в усіх трьох сферах, він відкриває шлях для звинувачень у тому, що заради збереження влади відмовляється від власних принципів», – оцінив співрозмовник.

Журналіст тижневика «Монітор» погоджується, що причиною незвичайних сигналів НСД є прагматизм. Зоран РадуловичВін розповів «Вієсті», що вважає, що реальність ситуації в Чорногорії є мірилом трансформації партії Мандича.

«Після опитувань громадської думки та демонстрації відданості 21 травня, яку ми мали на вулицях Чорногорії, очевидно, що деякі їхні історії насправді не витримують критики, і що вони потім трохи охоче відходять від того, що могло б спричинити їм проблеми – ігнорування Дня незалежності, протистояння незалежності Чорногорії...», – заявив він.

Однак, Радулович нагадав, що Мандич у Баня-Луці, одразу після прийому Спаїча, заявив, що НСД не відмовляється від своїх стратегічних цілей.

«Основна політика партії для них залишається – Чорногорія як третя сербська держава», – сказав співрозмовник.

На Зборі партії «Єдина Сербська» в Баня-Луці, через чотири дні після прийому у прем'єр-міністра Чорногорії, голова парламенту заявив, що багато хто досі хоче, щоб сербський народ у Чорногорії був «повернений у становище громадян другого сорту», ​​зазначивши, що він хоче, щоб його звернення стало символом міцної співпраці між сербським народом та його політичними представниками, якій ніхто не може перешкодити, «бо ми належимо до однієї культури, однієї церкви та нації».

«Ми – це ми, живий організм, який піддається численним, часто зловмисним та суперечливим впливам на різні частини нашого національного тіла», – сказав тоді Мандич.

Перович: Розколу навряд чи буде

І чи не засмутять політичні акробатики НСД тих, хто всередині партії дотримується «вихідних постулатів», і, можливо, призведуть до розколів? Мілош Перович вважає, що можливі наслідки останніх рішень, ймовірно, не проявляться через відкритий розкол усередині партії. Він заявив, що НСД — це традиційно ієрархічно організована партія з сильним контролем вищого рівня над місцевими комітетами та посадовцями, тому важко очікувати публічного формування фракцій.

«Набагато реалістичніше, що зростатиме напруженість між прагматичною політикою керівництва партії та очікуваннями частини членів партії на місцях, особливо в середовищах, де питання ідентичності залишаються домінуючим політичним мотивом», – додав він.

Події в Плевлі найкраще демонструють, що в партії Мандича виникли потрясіння через новий курс. Хоча голова НСД Плевлі Мілан Лекіч публічно виступив і заявив, що клуб радників чекатиме з будь-якою можливою підтримкою ініціативи щодо визнання Косова, спочатку четверо з десяти радників НСД у парламенті Плевля підписали ініціативу ДНП, незважаючи на його слова, а потім сьогодні було оголошено, що вони все ж таки підтримають пропозицію партії Кнежевича, після розмови зі своїми колегами із Зети.

Для Перовича головне питання полягає в тому, чи оцінила НСД, що вона більше не залежить переважно від мобілізації ідентичності, а від політичної влади, яку вона має сьогодні як частина уряду.

«На відміну від періоду 10 чи 15 років тому, партія сьогодні не спирається виключно на ідеологічну відданість виборців. За останні роки значна кількість партійних кадрів та людей, близьких до НСД, отримали посади в державній адміністрації, державних підприємствах та інших установах. Така мережа політичного впливу створює набагато міцніший зв’язок між партією та її активістським ядром, ніж колись формувався виключно на національних та ідентичних питаннях. Тому масовий відхід виборців наразі не видається особливо ймовірним», – каже співрозмовник.

Однак він попереджає, що існує інша небезпека – якщо НСД продовжить займати більш прагматичні позиції, ДНП може поступово взяти на себе роль «охоронця споконвічних принципів» у межах просербського політичного блоку.

«За такого розподілу ролей Мандич, ймовірно, зберіг би найбільшу частину електорату та інституційної влади, але Кнежевич міг би посилити свій політичний авторитет та переговорну позицію, представляючи себе більш послідовним захисником питань, навколо яких був створений цей політичний блок», – підсумував Перович.

Радулович: Простір для інших коаліцій

Зоран Радулович вважає, що існує ймовірність розколів у НСД, але громадськість поки що не має підстав підозрювати, що гра Мандича та Кнежевича не синхронізована.

«А ті, хто вийшов би з НСД, опинилися б у Кнежевичі, і як би дивно це не було — вони залишилися б членами тієї ж коаліції, яка досі діє та функціонує», — каже він.

Ще до січневого «розколу», тобто виходу Демократичної національної партії з уряду, Мандич і Кнежевич грали ролі «хороших» і «поганих» поліцейських. Майже як правило, Мандич займає ширшу, більш ліберальну позицію, тоді як Кнежевич діє як «жорсткий» політик.

На запитання, що НСД може отримати і втратити такими кроками, Радулович відповів, що вони можуть втратити більш радикальний електорат, водночас отримавши частину виборців демократів та руху «Європа зараз» (ПЕС), і що він вважає, що у своїх розрахунках вони розраховують отримати більше, ніж можуть втратити.

«Друге – Мандич позиціонує себе як прийнятного для більшості – як у Чорногорії, так і в міжнародній спільноті. І третє – десь на протилежному боці, з таким зміщенням до центру, можливо, що – не завтра, не, можливо, після наступних виборів, а пізніше – Мандич відкриє простір для можливості того, що демократи та ПЕС не будуть його єдиними партнерами по коаліції», – сказав співрозмовник, пояснюючи, що також відкривається можливість того, що одного дня хтось у НСД, хто скаже вголос: «Чому б нам не створити коаліцію з Демократичною партією соціалістів», не буде спалений «як відьма», а спровокує роздуми на цю тему.

Перович: Мандич вважає, що може бути поміркованим і не втрачати виборців

Речник НСД Мірко Мілічич учора оголосив, що голосування за поправки до Закону про статус нащадків династії Петровичів-Негошів було голосуванням не за історію 1918 року чи характер тодішнього «об’єднання», а за конкретні майнові та правові питання.

На запитання, чи можуть виборці прийняти обґрунтування Мілічича та Мандича про те, що повернення майна Караджорджевичам та Сербській православній церкві тепер можливе, Мілош Перович відповів, що НСД, ймовірно, будуватиме свій захист на цій логіці.

«Партії політично набагато легше представити підтримку закону як частину ширшого процесу реституції та виправлення історичної несправедливості, а не як прийняття наративу про «насильницьку анексію» 1918 року. Іншими словами, аргументом буде не те, що вони змінили свою позицію щодо історії, а те, що вони підтримали вирішення майнових питань родини Петрович Негош і відкрили простір для використання подібних принципів у майбутньому для порушення питань власності Караджорджевичів або СПЦ», – заявив він.

Перович наголосив, що залишається питання, як довго можна підтримувати такий політичний баланс.

«Мандич, очевидно, вважає, що він може одночасно надсилати помірковані меседжі до центру та міжнародної спільноти, не втрачаючи при цьому свого домінуючого положення серед просербських виборців. Час покаже, чи є ця оцінка правильною», – підсумувало джерело.