Крапович не дискримінував Лазаревича: Суд першої інстанції в Подгориці виніс рішення

У середині травня Суд першої інстанції в Подгориці постановив, що держава, а саме Міністерство оборони та його керівник Драган Крапович (демократи) не дискримінували колишнього першого чоловіка Армії Чорногорії (ВЦГ) своїми рішеннями та заявами Зоран Лазаревич.

Колишній начальник Генерального штабу Збройних сил Чорногорії у позові, поданому в жовтні 2024 року, заявив, що міністерство неодноразово вчиняло пряму та непряму дискримінацію щодо нього, порушуючи честь та гідність його офіцера.

Лазаревич заявив, що через низку дій Міністерства оборони та Краповича він зазнав дискримінації за віком, політичними чи іншими переконаннями, а також через припущення про приналежність до партії чи іншої організації. Серед іншого, пропозиція Краповича Верховному Командуванню звільнити його (Лазаревича) з посади через вік, рішення Міністра оборони призупинити його діяльність за кордоном, заяви Краповича та посадовців Міністерства про те, що він був членом партій колишнього режиму, які він очолював. М.Джукановіча і що його політично захищають певні структури, зокрема глава держави Яків Мілатович...

За оцінкою адвоката Лазаревича, адвоката Мілош Вукчевич, метою було професійно маргіналізувати колишнього першого солдата та зрештою усунути його зі служби.

Вукчевич стверджував, що ключовим доказом у провадженні були свідчення Краповича (як свідка), які «однозначно підтверджують дискримінацію» щодо Лазаревича.

«... Він вказав, що цей свідок заявив, що має інформацію про те, що прокурор характеризував члена Ради (з питань оборони та безпеки) як особу, яка перебуває під іноземним впливом, що він заявив, що церемоніальна академія Міністерства має політичний характер, пов’язаний з демократами, що Крапович «підриває систему з партійними товаришами», і що існують політичні структури, які підтримують прокурора на посаді генерала... З таких тверджень випливає, що рішення щодо прокурора ґрунтувалися не на об’єктивних та професійних критеріях, а на політичному сприйнятті...», – написано у вироку, до якого мали доступ «Вісті».

Вукчевич, як зазначено в документі, зазначив, що – відповідно до правил щодо тягаря доказування у провадженнях щодо захисту від дискримінації – Лазаревич «зробив ймовірним існування дискримінації» і що тому тягар доказування перейшов на державу.

Міністерство: Безпідставні звинувачення

Міністерство, представлене Захисником майна та законних інтересів, оцінило в провадженні, що Лазаревич не навів фактів з наданих ним доказів, які можна було б використовувати для припущення, що мала місце дискримінація, тому, згідно з позицією цього відомства, тягар доказування лежить на колишньому керівнику Збройних сил Чорногорії.

У відомстві, яке очолює Крапович, стверджують, що звинувачення Лазаревича про дискримінацію за віком є ​​безпідставними, оскільки після процедури було встановлено, що він відповідає умовам для припинення служби, передбаченим Законом про Збройні сили Чорногорії.

За словами міністерства, твердження Лазаревича про те, що він зазнав дискримінації через свою нібито приналежність до політичної чи іншої організації, також є безпідставними.

«У зв’язку з цим (Міністерство) зазначило, що стаття 18, пункт 1 Закону про Збройні сили Чорногорії передбачає, що особа, яка проходить службу у Збройних силах Чорногорії, повинна виконувати свою службу політично нейтрально та неупереджено, відповідно до суспільних інтересів, тоді як пункт 3 тієї ж статті передбачає, що особа, яка проходить службу у Збройних силах Чорногорії, не може бути членом політичної організації. На думку Міністерства, у цьому конкретному випадку підсудний діяв у межах своїх законних повноважень», – йдеться у вироку.

Далі зазначається, що Міністерство дійшло висновку, що твердження в позовах про дискримінацію Лазаревича шляхом видання наказу про припинення всієї його міжнародної діяльності, як це передбачено Планом роботи Збройних сил Чорногорії, також є необґрунтованими.

«Зокрема, до Плану роботи Збройних сил Чорногорії на жовтень (2024) було внесено зміни відповідно до положень Закону про Збройні сили Чорногорії, Закону про державне управління, а також процедур відповідача, які регулюють порядок підготовки щомісячного плану роботи відповідача, а також його можливі зміни», – йдеться в документі.

Говорячи про свідчення Краповича та його заяву про те, що Лазаревич, серед іншого, характеризував члена Верховного командування як людину, яка перебуває під іноземним впливом, міністерство заявило, що виключно в рамках системи Збройних сил Чорногорії професійні військовослужбовці не мають права втручатися в політичне життя, що може призвести до припинення їхньої служби, тому, як воно стверджує, у цьому конкретному випадку не йдеться про дискримінацію Лазаревича, «і він не міг бути дискримінований за цією ознакою».

Суд: Він не вказав, хто був у кращому становищі

Суд першої інстанції, серед іншого, оцінив, що подання Краповичем у серпні 2024 року пропозиції про звільнення Лазаревича (пропозиція не була «прийнята») не свідчить про висновок про дискримінацію. У рішенні, підписаному суддею Ваня Вуйович, написано, що було враховано, що Лазаревич вказав, що міністр сказав йому про бажання омолодити офіцерський склад, і що Крапович це підтвердив. Однак, на думку суду, цієї обставини недостатньо для висновку, що пропозиція про звільнення являла собою дискримінацію за віком.

«Особливо враховуючи, що свідок заявив, що він вважає той факт, що прокурор виконав умови для звільнення зі служби, окрім наявності інших обставин, які він виклав у своїх показаннях, основною причиною для пропозиції про звільнення, тоді як, з іншого боку, прокурор не вказав на особу чи групу осіб, які, стосовно обов'язків начальника Генерального штабу, перебували б у такому ж або суттєво подібному становищі, як і він, і до яких підсудний ставився б більш прихильно», – йдеться у повідомленні.

У постанові зазначено, що Міністр оборони, враховуючи, що начальник Генерального штабу несе перед ним відповідальність за ситуацію в армії, має законне право пропонувати його звільнення без пояснення причин, і що він має право вносити таку пропозицію також з метою омолодження особового складу.

Щодо призупинення міжнародної діяльності Лазаревича восени 2024 року, суд визнав, що відмова Краповича давати на неї згоду також не становила дискримінації. Як пояснювалося, планування та схвалення закордонної діяльності військовослужбовців Збройних сил Чорногорії, включаючи діяльність начальника Генерального штабу, передбачає попереднє прийняття рішень компетентним рівнем у Міністерстві, а також заздалегідь узгоджує порядок денний такої діяльності.

З цієї причини, додається, той факт, що діяльність була запропонована та запланована раніше, не означає, що вона обов'язково мала бути схвалена, а також те, що несхвалення є «незаконною дискримінацією у значенні Закону про боротьбу з дискримінацією».

«У конкретному випадку, щоб дійти висновку про наявність дискримінації, прокурору необхідно було довести ймовірність того, що, забороняючи йому участь у вищезгаданій діяльності, він був поставлений у менш сприятливе становище порівняно з іншою особою або групою осіб, які перебували в такій самій або суттєво подібній ситуації...», – йдеться у вироку.

Суд також визнав необґрунтованим клопотання Лазаревича про встановлення факту дискримінації щодо нього через звинувачення від жовтня 2024 року – що він скоїв незаконні дії, що за ним стояли політичні центри влади, що він був членом опозиційних партій та структур колишнього президента Джукановича. Суд визнав, що заяви Краповича в тій частині, де Лазаревича пов'язують з опозиційними структурами або політичними центрами влади, є релевантними для оцінки тверджень про те, що міністр «припускав певний політичний зв'язок» з Лазаревичем. Однак, додали вони, той факт, що таке припущення було зроблено публічно, не означає, що було вчинено дискримінацію.

«Дискримінація за своєю природою передбачає менш сприятливе ставлення, виключення, обмеження або надання пріоритету іншій особі чи групі осіб у порівнянній ситуації, і позивач стосовно цієї конкретної дії не вказав таку особу чи групу осіб, а також не зробив ймовірним, що відповідач публічно утримається від аналогічних оцінок щодо інших осіб, щодо яких не було підозр у політичній приналежності та які перебували в аналогічному становищі, тоді як вона лише по-іншому діяла щодо нього...», – йдеться у вироку.

Суд дійшов висновку, що Лазаревич – як за окремими діями, так і за загальним контекстом вжитих дій – не зазнав дискримінації.

«... Конкретний високий обов'язок, довірений йому, з дуже чітким розмежуванням обов'язків начальника Генерального штабу та міністра оборони, за відсутності аналогічної ситуації, тобто порівнянних співробітників, які перебували у відносно подібній ситуації з прокурором, до яких ставилися по-різному... свідчить про необґрунтованість претензії, розглянутої в цілому», – йдеться в документі, до якого редакція мала доступ.

Якщо вирок набуде чинності, Лазаревич буде зобов'язаний виплатити державі 1.500 євро судових витрат.

Мілатович виступив проти звільнення

Наприкінці серпня 2024 року Крапович подав до Верховного командування запит про звільнення Лазаревича через оцінку необхідності «зміни поколінь та омолодження офіцерського складу». Рада відхилила його через відсутність консенсусу. Мілатович виступив проти пропозиції Краповича, заявивши, що підтримає звільнення Лазаревича, якщо йому скажуть, що бригадний генерал зробив неправильно або що він зробив неправильно. Два інші члени Ради, голови парламенту та уряду Андрія Мандіч i Мілойко Спаїч, підтримав прохання Краповича.

Потім міністр скасував рішення, яким Лазаревичу, який на той час відповідав умовам для виходу на пенсію, термін служби було продовжено до червня 2025 року у 2023 році, зазначивши, що він відповідав умовам для припинення служби, тобто мав понад 40 років страхового стажу та 55 років.

Однак рішення Краповича було скасовано Апеляційною комісією уряду. Зрештою, Рада звільнила Лазаревича з посади на початку червня 2025 року, оскільки термін його продовження повноважень закінчився.

Вукчевич: Суперечливий вердикт

Представник Лазаревича Мілош Вукчевич учора повідомив «Вісті», що він подав апеляцію на вирок до Вищого суду в Подгориці десять чи п'ятнадцять днів тому.

Він каже, що рішення Суду першої інстанції є суперечливим, «в тому сенсі, що він не встановив факту дискримінації та що не було порівнянної справи».

«Хоча ми чітко вказали в позові, що міністр припускав, що генерал є членом певних політичних структур та груп, які підтримують Міло Джуканович та Яков Мілатович. Дивно, що суддя цього не побачив, ми очікуємо, що Вищий суд задовольнить апеляцію, а вирок буде змінено або скасовано», – сказав Вукчевич.