Діалог щодо досягнення необхідної більшості для призначення суддів Конституційного суду (США) не повинен вестися, якщо в процесі задіяні торгівля, обумовлення та шантаж, заявила директор Дії за права людини Теа Гор’янц Прелевич.
Горянц Прелевич пояснив, що блокаді Конституційного суду з 13 вересня більше не можна запобігти через відставку судді Міодрага Ілічковича та відсутність кворуму для роботи.
«Однак Конституційний суд міг би працювати до місцевих виборів 23 жовтня, якщо комітет ефективно проведе процедуру і якщо визначену пропозицію кандидата буде направлено до Асамблеї, щоб вона була проголосована на початку засідання. сесії в жовтні", - сказав Горянц Прелевич агентству MINA. .
За її словами, у першому турі вибори мають бути проведені більшістю у дві третини голосів, оскільки другий тур може бути призначений лише після листопада місяця, після дати, призначеної для місцевих виборів.
"Немає необхідності вести діалог про досягнення необхідної більшості для призначень, якщо цей діалог означає те, що він означав - торгівлю, обумовлення, шантаж, здебільшого, все те, що не підходить для обрання суддів Конституційного суду", - сказав Горянц. Прелевич.
Вона зазначила, що обрання суддів, членів Ради суддів і Верховного прокурора має виняткове значення для верховенства права та просування країни до Європейського Союзу (ЄС).
Горянц Прелевич зазначив, що ставлення до цих виборів свідчить про ставлення кожної політичної партії до держави.
«Торгівля посадами в судовій системі є вкрай недоречною, тому, якщо це мета діалогу, краще не бути обраним», - зазначив Горянц Прелевич.
За її словами, під час попередньої процедури обрання суддів Конституційного суду, на якій жоден із 18 кандидатів не набрав необхідної більшості голосів у комітеті, можна було побачити настрої депутатів.
"Деякі кандидати, які набрали голоси, подалися повторно, а також подалися нові, які теж могли отримати підтримку. Серед них є люди з серйозними біографіями, з яких точно можна вибрати хоча б одного, а скільки обрали, судять всі чотири ”, – додав Горянц Прелевич.
Горянц Прелевич, говорячи про вибори членів Ради суддів, сказала, що професори права Небойша Вучиніч і Радое Корач отримали по 49 голосів у першому турі голосування, що достатньо для їх обрання у другому турі, і вона очікує, що вони бути обраним, якщо не до якогось несподіваного повороту.
«Двом кандидатам, що залишилися, адвокатам Драгану Шочку та Фікрету Кургашу, не вистачило кількох голосів (чотири та шість відповідно) для більшості у три п’ятих, і я сподіваюся, що цього разу вони її досягнуть», – сказав Гор’янц Прелевич.
Вона додала, що нинішні члени Ради суддів з числа видатних юристів не повинні бути в цьому органі жодного дня і, як і роблять, їх давно потрібно було звільнити.
Проте, за словами Горянца Прелевича, навіть депутатам, які вважають себе реформаторами, невиправдано дозволили мати подвійні мандати та ввести третій.
«Тепер настав час поставити егоїстичні партійні інтереси над загальними інтересами щодо обрання нових членів цієї ради, які отримали б шанс відновити довіру до цього ключового державного органу для роботи судової системи», – зазначив Горянц Прелевич.
Вона підкреслила, що потрібно мати на увазі, що зараз важливий лише кінцевий результат і чи зможе держава відновити свої органи і таким чином забезпечити їх функціонування чи ні.
«Від цього залежить не лише просування до ЄС, а й виправданість мети держави», – додав Горянц Прелевич.
Горянц Прелевич сказав, що фактом є те, що з усіх партій Конституційного комітету лише депутати Демократичного фронту (ДФ) та депутати УРА не проголосували за жодного з 18 кандидатів на посади суддів Конституційного суду, а інші проголосували принаймні за двох або більше.
«ДФ раніше оголосив, що їхній протест не має нічого спільного з кандидатами, а що вибори до Конституційного суду та Судової ради обумовлені зацікавленістю партії в підписанні Основної угоди з Сербською православною церквою», — заявив Гор’янц Прелевич.
Вона оцінила, що оскільки депутат від УРА не пояснила, чому жоден із кандидатів із серйозною біографією не заслуговує її голосу, можливо, мотивом є якийсь партійний інтерес.
«Загальний інтерес, щоб Конституційний суд працював, вимагає, щоб вибір був зроблений між наявними кандидатами, яких аж 19. Це те, що є, і з цих людей має бути можливість зробити вибір. Партії, які перешкоджають цьому, працюють проти держави", - сказав Горянц Прелевич.
Вона уточнила, що вибори не можуть бути проведені, якщо Конституційний суд не має кворуму, оскільки цей суд має компетенцію вирішувати скарги про порушення прав під час виборів.
«Проте Конституційний Суд має інші важливі повноваження, вирішувати питання про конституційні звернення, про конституційність і законність законів та інших нормативно-правових актів, про тимчасовий захід – він зупиняє виконання індивідуального акта чи дії, і все це триває до моменту. обирається принаймні один новий суддя», – додала вона.
Горянц Прелевич зазначив, що слід також мати на увазі, що Конституційний суд дуже запізнився зі своїм рішенням.
«Є конституційні звернення, які не вирішувалися кілька років. Тому недостатньо обрати лише одного суддю. На сьогоднішній день загальну кількість суддів потрібно збільшити, але для цього потрібно змінити Конституцію, ", - сказав Горянц Прелевич. .
На запитання, чи не відходить на другий план через переговори представників старої парламентської більшості щодо формування нового уряду історія з необхідними виборами суддів Конституційного Суду та членів Судової ради, Горянц Прелевич сказав що це здається.
«Тому що на засіданні старої-нової парламентської більшості обговорювалося лише обрання нового керівництва Зборів та Уряду», – вважає Горянц Прелевич.
За її словами, їхня нещодавно підписана політична угода передбачала «заповнення місць у суддівському корпусі» та «зобов’язання щодо євроінтеграції» як спільні цілі, тому нові невдалі вибори суддів Конституційного суду та членів Ради суддів на самому початку співпраці було б поганою прикметою для цього альянсу та їх уряду.
Бонусне відео:
