Прокурорська рада, яка перевіряє роботу державних обвинувачів у розслідуванні вбивства Душко Йовановича в 2004 році, також повинна вивчити те, що було зроблено згідно з рекомендаціями звіту, який Дії за права людини (HRA) подали до VDT у 2016 році. Івіці Станковічу та тодішньому міністру внутрішніх справ Горану Даніловичу, повідомила Акція за права людини (HRA).
У АПЧ зазначили, що Рада має особливо визначити, хто несе відповідальність за те, що принаймні протягом останніх семи років компетентні прокурори не діяли за рекомендацією про те, що на основі фотороботів та свідчень свідків слід виявити, хто це особа, яка купила та тонувала вікна автомобіля, з якого вбив Йованович.
Вони додали, що було зазначено дивйого ім'я який минулої неділі надіслав президенту Ради прокурорів Тетяні Бегович виконавчий директор HRA Теа Гор’янц Прелевич.
У HRA наголосили, що підтримують ініціативу члена Прокурорської ради Стіва Мука, яку Рада прийняла, щодо критичного перегляду дій компетентних державних прокурорів у розслідуванні вбивства засновника та головного редактора видання. щоденна газета «Дан», вважаючи, що це має виняткове значення для верховенства права в Чорногорії.
«Рекомендації HRA у 2016 році були частково повторені Комісією з моніторингу розслідувань нападів на журналістів у її звіті від грудня 2022 року, однак, за словами її президента Михайла Йововича, ці рекомендації не були виконані навіть до 3 травня 2023 року. .АПЛ вважає, що Прокурорська рада має встановити причини бездіяльності відповідних державних прокурорів для встановлення індивідуальної відповідальності», - йдеться у повідомленні.
У HRA пояснили, що опублікували звіт 27 травня 2016 року «Нерозкрите вбивство Душко Йовановича – запитання без відповідей» і подав її до Верховної державної прокуратури, МВС, Управління поліції, усіх ЗМІ, а згодом – до Комісії з моніторингу розслідувань нападів на журналістів.
«У звіті ми детально пояснили, чому ми зустріли 12-ту річницю вбивства Йованива з недовірою до серйозних і щирих зусиль влади, включаючи державних обвинувачів, розкрити цю справу, і чому є сумніви щодо зв’язку з влади з виконавцями або замовниками вбивства, ми опублікували звіт у 2016 році «з метою сприяння всебічному перегляду поточного розслідування цієї справи, що ми вважаємо за необхідне» і подано в ньому, тобто пов’язано відповідну інформацію, яку ми мали на той момент. Нам невідомо, щоб хтось будь-яким чином оскаржував наші висновки», – йдеться в заяві HRA.
Мовляв, замість висновку у звіті було 12 запитань, на які у розслідуванні не отримали відповіді.
У HRA заявили, що вони рекомендували найняти іноземного неупередженого експерта для аналізу розслідування, який сприяв би відповіді на ці запитання.
«Незважаючи на те, що цей експерт досі не найнятий (комісія з моніторингу розслідувань нападів на журналістів звернулася з запитом на його залучення до уряду у 2018 році), це жодним чином не повинно завадити компетентним вітчизняним слідчим мати справу з відповідями на наступні питання», йдеться в повідомленні.
- Чи було належним чином розслідувано, хто погрожував Душко Йовановичу?
- Що було зроблено, щоб захистити його від погроз і можливого нападу, наприклад, чи стежили за ним під час вбивства?
- Які заходи були вжиті, щоб дати переконливу відповідь на питання, чи зберігала Служба державної безпеки досьє Йовановича і чи стежила за ним?
- Чи був Любіша Буга-Чуме допитаний у рамках розслідування вбивства Йованива, враховуючи, що Йованович повідомив про нього за погрози? Навіщо МУС озброював Бугу (як потім було встановлено під час суду)?
- Які заходи були вжиті для остаточного розслідування того, чи були Дамір Мандіч, Вук Вулевич і Армін Муша Османагіч (останні двоє були публічно визнані виконавцями в перші дні після вбивства – пізніше не було жодних доказів) співробітниками тодішньої Держбезпеки Служба?
- Чи всім під час затримання підозрюваних, відразу після вбивства, проводили тест «парафінові рукавички» і з якими результатами?
- Чому була відкладена необхідна експертиза ДНК (стосовно Вулевіча та Османагіча)?
- Чому вагалися заслухати свідка, який рік тому заявив, що володіє інформацією про вбивство?
- Чому в офіційних матеріалах справи немає офіційних міліцейських записок (хоча принаймні одна була зроблена)? Наскільки серйозні ці провали і хто за них відповідає?
- Чому не зробили фоторобот людини, яка купила автомобіль, з якого загинув Йованович?
- Чому не розслідували сусіда по фарбуванню вікон автомобіля, з якого загинув Йованович, який спілкувався з покупцем автомобіля?
- Чи всі заперечення потерпілої родини Йовановичів щодо проведення розслідування були розглянуті?
«Ще в 2004 році вони стверджували, що розслідування відразу після вбивства проводилося непрофесійно, що блокада міста безпідставно затягувалася, що були підроблені записи з відеокамери, встановленої на будівлі навпроти місця вбивства, що представники постраждалих сторін не були присутні на допиті свідків, що вони не були задоволені їхніми пропозиціями відкрити досьє Душко Йовановича в Службі державної безпеки та перевірити, чи стежили за ним під час вбивства, щоб розслідувати нібито зізнання обвинуваченого Мандіча слідчому судді в тому, що він працював на МВД, для розслідування походження судових файлів із Хорватії, знайдених у машині Мандіча, а також записної книжки його боржників про борги нібито великої вартості, щоб заслухати всі ті, хто подав до суду на Йованавича та Дана тощо», – йдеться в повідомленні HRA.
Там підкреслили, що Комісія з моніторингу розслідувань нападів на журналістів опублікувала свої звіт про розслідування вбивства Йованива наприкінці 2022 року та надала 3 рекомендації, серед яких 3 із 12 запитань, які також були поставлені у звіті ГРА (чому у справі немає службової записки із зізнанням підозрюваного; чому не зроблено фоторобот покупця транспортного засобу; чому свідки, які спілкувалися з покупцем транспортного засобу, не допитані).
Комісія зазначила, що їх звіт ґрунтувався лише на частковому перегляді обширної документації цієї справи.
«HRA звернулася до Ради прокурорів з проханням перевірити, чи проводилися тим часом інші перевірки, які ми запропонували, крім тих, які мали призвести до виявлення особи покупця автомобіля, з якого стріляли в Йовановіча, але не були виконувався до травня цього року, починаючи з 2016 року HRA публічно нагадував про рекомендації з нагоди річниці вбивства Йованива, і 27 липня 2021 року ми передали цей звіт прем’єр-міністру Дрітану. Абазович", - йдеться в повідомленні.
Бонусне відео:
