«Дія за права людини» (HRA) здійснює безперервний тиск на суддів Верховного суду безпосередньо перед голосуванням щодо визначення пропозиції щодо обрання президента, що є неприйнятним, заявила виконувачка обов’язків голови Верховного суду Весна Вучкович.
Про це вона сказала з приводу заяви HRA, в якій, серед іншого, вони заявили, що вважають, що кількість голосів, необхідна для визначення подання про обрання Голови Верховного Суду, становить 11, а не 13, як було оголошено. від Vučković.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
«Акція за права людини представляє низку заяв, які є необґрунтованими, свавільними і, таким чином, призводять до введення громадськості в оману щодо справжнього стану справ і процедури висунення Загальною сесією кандидата на посаду голови Верховного суду Чорногорії. Верховний суд Чорногорії», – пише Вукович у своїй відповіді, надісланій Службою зв’язків з громадськістю Верховного суду Чорногорії.
Вони заявили, що рішення про кількість суддів у судовій системі Чорногорії («Офіційний вісник Чорногорії», № 25/15, 62/15, 47/16, 83/16, 79/18 і 54/19), « за умови, що це голова суду та 18 суддів Верховного Суду».
«Стаття 34 Регламенту Загальної сесії Верховного суду Чорногорії передбачає, що для обрання Голови Верховного суду приймається кандидат, який отримав більшість у дві третини від загальної кількості суддів Верховного суду. Пропонується загальна кількість суддів Верховного Суду, яка не оскаржувалася на жодному з попередніх виборів, так що більшість у дві третини становить 19 голосів, що також встановлено протоколом Загальної сесії Верховного Суду. Суд Чорногорії № 13/81-I від 21 березня 31.03.2021 року при голосуванні за кандидата судді Верховного Суду Міраша Радовича, коли в суді було 14 суддів, а кандидат Міраш Радович отримав голоси всіх присутніх суддів ні", - каже Вучкович.
Загальна сесія, за її словами, розраховувалась на більшість у дві третини з 14 суддів, «скільки на той момент було у Верховному Суді, про що наголошується в тексті, вже тоді більшість у дві третини — 19 суддів». було пораховано».
«Кандидату необхідно набрати 13 голосів, щоб бути запропонованим до Ради суддів Загальною сесією Верховного суду, тому відомо, скільки голосів має мати кандидат. Це не метод пані Вучковіч, оскільки зазначено в тексті, але суддя Загальної сесії Верховного суду, який завжди застосовувався досі, тому той самий метод був застосований щодо доктора Весни Вучкович, як кандидата у Верховний суд , на Загальній сесії, що відбулася 17.01.2023 січня 19 р. Нелогічно, що більшість у дві третини визначається ad hoc, це випливає з тлумачення HRA, і що воно змінюється в цей момент, коли вже є позиція Прийнято, що він відраховується від XNUMX суддів, тому що це загальна кількість суддів. Регламентом Загальної сесії Верховного Суду передбачено не від кількості обраних суддів, а від «загальної кількості суддів. ", - уточнила вона.
За словами Вучковича, твердження в тексті є довільними, «неприпустимим є те, що Верховний суд не вніс зміни до Регламенту Загальної сесії та не визначив правила голосування та кількість голосів, необхідних для визначення пропозиції».
«На Загальному з’їзді суддів Верховного Суду, що відбувся 03.04.2024 квітня 20 року, обрано Комісію з внесення змін і доповнень до Регламенту Загального Суду, якій доручено протягом XNUMX днів визначити проект Регламенту. з дня виборів і проведення сесії, і маючи «Я бачу, що Рада суддів прийняла рішення опублікувати публічне оголошення про вибори Голови Верховного суду Чорногорії», додала вона.
За її словами, у тексті немає твердження про те, що в.о. голови суду оголосив про внесення змін до Регламенту Загального засідання 15 березня 2024 року, «оскільки це було на Загальному засіданні 03.04.2024 квітня XNUMX року. ."
«Рада суддів Чорногорії оголосила публічне оголошення про обрання Голови Верховного суду Чорногорії 01.04.2024 квітня 04.04.2024 року, яке було опубліковано на веб-сайті Ради суддів 03.04.2024 квітня XNUMX року, а також відбулося Загальне засідання напередодні, XNUMX квітня XNUMX року», - сказала вона.
Вона уточнила, що Комісія з питань внесення змін до Регламенту Загальних зборів «не вжила та не подала протягом 20 днів з дня проведення Загальних зборів Пропозицію Регламенту, оскільки тривав публічний конкурс, тому зміни до правила і процедури тривають, поки триває процедура за публічним оголошенням, я не можу це змінити».
«Щодо, як зазначено в тексті, «невирішеної проблеми» — питання про те, чи повинен кандидат у суддю голосувати сам за себе чи ні, оскільки ця норма також застосовувалася по-різному, слід зазначити, що Регламент суду Загальна сесія Верховного суду визначає, що "судді та голова суду мають право голосу". Пешич не є суддею Верховного Суду, тому згідно з положенням статті 9 пункту 2 Регламенту «Чи це ставить їх у нерівне становище, це питання, яке досі не стояло в житті, оскільки. кандидати на посаду голови Верховного суду завжди були суддями Верховного суду, тому це питання не ставилося як суперечка», – додав Вучкович.
Вона зазначила, що Верховний Суд після детального аналізу всіх питань, які виникають як спірні або незрозумілі та неповні у зв’язку з роботою Загальної сесії після подання Комісією проекту Регламенту, запропонує рішення, які дозволять не, як вона сказала, створювати дилеми в їх застосуванні.
«З іншого боку, раніше, коли були інші кандидати в президенти, в тому числі і я, подібних зауважень і тлумачень з боку громадської організації «Прав» не було, що викликає підозру, що ця громадська організація будує свої тлумачення на основі зареєстрованих кандидатів», – підсумувала вона.
Бонусне відео:
