Два дні тому співробітники ГУНП витребували у "Монтефарму" велику документацію, пов'язану з бізнесом екс-директора. Горан Маринович.
Джерело в прокуратурі неофіційно підтвердило "Вієсті", що інспектори відвідали аптеку за наказом Спеціальної державної прокуратури (СДТ) і що кримінальне провадження було порушено на основі висновків Державної аудиторської установи (DRI).
Наприкінці лютого Верховна державна прокуратура передала до SDT перевірку діяльності Montefarma щодо юрисдикції та розгляду, що підтвердили "Вієсті", але навіть через чотири місяці SDT не відповіло, чи було порушено кримінальну справу. встановлено і на якому етапі.
Аудит законності за 2022 рік встановив, що «Монтефарм» не дотримувався Закону про управління та внутрішній контроль у державному секторі, Закону про державну власність, Закону про публічні закупівлі, Закону про зобов’язання в усіх істотних аспектах фінансових операцій та підприємницької діяльності та Положення про порядок ведення обліку рухомого і нерухомого майна та про інвентаризацію державного майна...
З висновків ДАІ також зроблено висновок, що наприкінці 2022 року «Монтефарм» перебрав борг медичної оптової компанії «Медікалана» у розмірі 80.000 тис. євро перед комерційним банком, хоча на той момент, згідно з документацією, він боргів перед цим приватним підприємством не мав.
У звіті ДАІ констатувало, що договір цесії було укладено без повної, достовірної фінансової документації, тобто оплаті через цесію повинні передувати боржницько-кредиторські відносини.
Висновки ДАІ встановили, що у статті 1 Договору переуступки між Montefarm, Lovćen banka та оптовиком Medicalana як постачальником, який відступає частину своїх вимог до Montefarm на підставі договору про державну закупівлю лікарських засобів та медичних виробів від 22 червня , 2022 та Договору про державну закупівлю медичних виробів, інфузійних розчинів та препаратів для парентерального та ентерального введення від 20 листопада 2022 року на користь банку, з метою стягнення вимог за кредитним договором від 27 грудня цього ж року, укладеним в на суму 80.000 XNUMX євро.
Кредитний договір мав погашатися рівними частками щомісяця між Медікаланом і банком, а на день підписання договору цесії «Монтефарм» не мав жодних зобов’язань перед цим ПП. У звіті ДАІ йдеться, що це видно з аналітичних карток і відкритих статей.
Маринович тоді сказав, що договір цесії з приватним оптовиком був укладений виключно для «збереження ліквідності установи та розподілу грошей, які є в їх розпорядженні». Він зазначив, що приватний борг вони взяли на себе, щоб розстрочити товар, який мав бути поставлений у 2023 році.
80 тисяч євро склав борг медичного оптовика Medicalana перед комерційним банком, який «Монтефарм» заволодів наприкінці 2022 року
Після цього «Вієсті» оголосили на підставі документації, що минулого року «Монтефарм» двічі брала на себе борг цієї ж аптеки на суму 130.000 тис. євро.
Аналітичні картки показують, що незважаючи на те, що «Монтефарм» взяв борг приватної особи на підставі двох договорів цесії, підписаних з різницею в 17 днів, усі вхідні рахунки він оплатив у дуже короткий термін. За словами джерел, це не було практикою в бізнесі з іншими приватними оптовиками.
Маринович тоді, реагуючи на текст, сказав, що цесія є звичайним способом ведення бізнесу у фінансовій сфері і що такий вид цесії – продаж дебіторської заборгованості не потребує згоди боржника.
Він також підкреслив, що понад шість мільйонів євро було виплачено наперед за зобов'язаннями лише наприкінці березня, що підвищило ліквідність постачальників, а "Монтефарм" досяг кредитоспроможності та забезпечив стабільне постачання ліків, і що ці гроші були виплачені найбільші постачальники - Glossary, Farmegra, оптовики Medical...
міністра охорони здоров'я Воїслав Шимун він звільнив Мариновича на початку квітня. Екс-директор стверджував, що його звільнили "через інтереси приватних лобі".
Наприкінці лютого Верховна прокуратура передала до підслідності та розгляду перевірку діяльності «Монтефарму».
Звільненню Мариновича передувала перевірка комісії цього департаменту, під час якої було встановлено, що він діяв всупереч Закону про охорону здоров’я, Закону про працю, Положення про ближчі умови виконання додаткової роботи, а також те, що він не дотримується Статут та Правила систематизації робочих місць.
Міністерство поставило під сумнів кілька договорів оренди, договорів цесії, договорів позики, договорів встановлення світлодіодних дисплеїв, а також консалтингових послуг.
Безпосередньо перед звільненням Маринович отримав премію в розмірі 20.000 0,7 євро за хороші результати діяльності на основі протоколів ради директорів, які не були прийняті, і які були визнані недійсними новою радою директорів. Він, реагуючи на оприлюднену інформацію про це, сказав, що розмір премії становить 12 відсотка від загального реалізованого прибутку і що це XNUMX валових окладів за майже три роки управління закладом, підкресливши, що він ніколи не нараховував подовжених годин. , понаднормова робота або стимулювання за майже двадцятичотиригодинну щоденну роботу.
Бонусне відео: