директора Агентства з питань запобігання корупції Єлена Перович вона повинна буде повернути державі 58.539,7 17 євро, а також відсотки за прострочення з 2019 травня 87 року, тому що вона продала квартиру площею XNUMX квадратних метрів, яку отримала на вигідних умовах, а вона не виконала свій обов'язок і залишилася суддею протягом п'яти років.
Про це йдеться у вироку першої інстанції, винесеному суддею Основного суду в Подгориці Мірза Адемович, за позовом держави про відшкодування збитків.
Держава ініціювала спір проти директора Агентства за ініціативою Мережі сприяння неурядовому сектору (МАНС), наприкінці листопада 2022 року. Тоді МАНС звернувся до інституції Захисника власності та права Інтереси вимагати від імені держави відшкодування збитків у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань при купівлі квартири на пільгових умовах.
З середини квітня Перович перебуває під домашнім арештом, оскільки Спеціальна державна прокуратура звинувачує її у зловживанні службовим становищем в Агентстві із запобігання корупції та завданні шкоди бюджету на понад 100.000 тис. євро.
Що сказано у вироку?
У вироку зазначено, що Перович, як суддя та голова Основного суду в Цетіньє в якості покупця з цим судом-продавцем, уклав договір купівлі-продажу нерухомості на вигідних умовах 11 січня 2018 року, і що це квартира на першому поверсі площею 86,45 кв.м., складська площа 7,74 кв.м.
«Квартира, про яку йдеться, була закріплена за відповідачем на підставі Рішення Ради юстиції – Комісії з питань вирішення житлових потреб суддів... Відповідач у зазначеному договорі відповідно до положень п. 32 ст. 3 і 4 Положення про порядок і критерії вирішення житлових потреб суддів, зобов'язалася залишатися на посаді судді не менше п'яти років з дня укладення контракту, а в разі звільнення за власним бажанням - судді до спливу цього строку зобов'язується повернути квартиру або відшкодувати її ринкову вартість, яка діяла на день укладення договору», - йдеться у вироку.
Зазначається, що представник держави – інституту Захисника майна та правових інтересів у позові наголосив, що Перович не виконала цього зобов’язання, вважаючи, що її посада припинилася за її власним бажанням у липні 2020 року, коли вона призначено директором Агентства.
Держава вимагала від Перовіча 58.539,7 31.960,3 євро, що, згідно з висновком експерта, є різницею між ринковою вартістю квартири та 87 XNUMX євро – ціною, за якою Перович на вигідних умовах придбав нерухомість площею XNUMX квадратних метрів.
Суддя Адемович зазначає, що «Правила про спосіб і критерії вирішення житлових потреб суддів передбачають, що контракти, укладені із суддею, який має менше ніж 10 років суддівського стажу, повинні містити положення про те, що суддя зобов’язаний залишатися на посаді судді». не менше п'яти років з моменту укладення договору», а в іншому випадку він зобов'язаний повернути квартиру, позику чи землю або відшкодувати ринкову вартість.
«У Договорі купівлі-продажу нерухомого майна на пільгових умовах від 11.01.2018р. року відповідач зобов'язалася, що відповідно до зазначеної статті Регламенту вона залишатиметься на посаді судді не менше п'яти років з дати укладення контракту, а якщо її посада судді закінчиться до спливу цього терміну вона поверне квартиру, або відшкодує ринкову вартість. Проте відповідач не виконав договірне зобов’язання, а надав 24.07.2020р. на підставі заповіту припинила повноваження судді, про що вона повідомила Раду суддів, а вже 25.07.2020р. призначено директором Агентства. Теза відповідача про інший обчислення п'ятирічного строку є неприйнятною, але, на думку цього суду, для уникнення наслідків повернення квартири чи оплати її за ринковою вартістю вона мала залишитися в суддівської посади з моменту укладення договору не менше ніж до 12.01.2023 січня XNUMX року. року, чого вона не робила», – наголошується у вироку, до якого «Вієсті» мали доступ.
Захист
Для судді Адемович не мають значення твердження захисту Перович про те, що вона навіть не набула права власності на нерухоме майно, оскільки квартира не була зареєстрована на її ім’я в кадастрі нерухомості.
«Однак той факт, що позивач не була зареєстрована власником квартири, не впливає на інше рішення... Той факт, що відповідач, як цедент, передала всі свої права щодо даного питання до JR до того, як вона була зареєстрована як власник, оскільки квартира була ще на стадії будівництва, вона не звільняється від того самого зобов’язання, яке взяла на себе за Договором купівлі-продажу нерухомого майна на пільгових умовах...», – наголошується в рішенні.
Теза відповідача, як зазначено, полягала в тому, що договір купівлі-продажу на пільгових умовах за своїм змістом є переддоговір...
«Якщо зазначений попередній договір без укладення основного договору не породжує юридичної сили, як зазначає відповідач, виникає питання, як вона могла потім передати цю ж квартиру третій особі та передати права та обов’язки. цій особі, тобто дати згоду на те, що покупець може бути зареєстрований у кадастрі нерухомості, і, нарешті, якщо ця юридична підстава відповідача є, виникає питання - як відповідач стягне покупну ціну з покупця", судження визначено.
Згідно з вироком, суд прийняв висновки та висновок експерта та виходив із них у визначенні розміру збитків.
«Суд також присудив позивачу пеню з присудженої суми, починаючи з 17.05.2019 травня 305 року. як на дату укладення Договору про передачу прав та обов'язків УЗЗ №. 19/284, а згідно з положеннями ст. 1 вул. XNUMX Закону про зобов’язання», – підсумовує Адемович.
Перович є другою державною посадовою особою, на яку вироком першої інстанції накладено відшкодування збитків, завданих нею державному бюджету. Останнім часом він є суддею Основного суду в Подгориці Санела Ефович встановлено, що колишній головний спецпрокурор Мілівойе Катніч він має повернути державі 11.525,67 2017 євро з відсотками, оскільки у XNUMX році він відповідав за шкоду, завдану порушенням прав особистості адвоката. Горан Родич, Синіше Газиводе i Маріє Радулович.
Зараз держава в суді вимагає від колишнього міністра освіти, науки, культури та спорту відшкодувати збитки, завдані бюджету. Весна Братич, яка підписала десятки звільнень директорів навчальних закладів у 2021 році. Більшість із них подали до суду на державу, і суди визнали рішення про їхнє звільнення незаконними, через що, за попередніми оцінками, держава зазнає збитків у розмірі близько 300.000 тис. євро.
Судова влада має захищати суспільні інтереси
Директор дослідницького центру MANS Деян Міловач він сказав учора "Вієсті", що вирок був очікуваним, "враховуючи кількість і надійність доказів, наданих офісом протектора у цій справі".
«Ми сподіваємося, що після набрання законної сили рішення стане частиною звичайної судової практики, яка забезпечить повернення громадянам Чорногорії значної частини незаконно вкрадених з бюджету грошей. Судова практика, яка захищає суспільні інтереси, – це те, чого очікують від судової системи Чорногорії в процесі інтеграції до ЄС. Подібні прецеденти повинні і повинні служити попередженням для всіх державних службовців, яких підозрюють у незаконному зловживанні державним бюджетом, що правосуддя потребує часу, але це процес, який має тривати», – сказав Міловац.
I Марія Попович Калезич від ГО CEGAS очікують, що «ці судові рішення будуть індикаторами та ініціаторами нових процедур визначення відповідальності та можливої вини за бездіяльність у роботі та поведінці, через судову систему, саме через компетентну прокуратуру та суди».
«Цими вироками і цими обвинуваченнями має серйозно зайнятися Судово-прокурорська рада. Ми маємо покласти край вибірковому правосуддю, політичним, кримінальним та інтересним впливам на судову владу та прокуратуру, а також зловживанням службовими обов’язками з боку тих, хто має бути носієм верховенства права», – наголосила вона.
За словами Поповіча Калезіча, «вироки, свідками яких ми є, не є дивовижними, якщо взяти до уваги десятиліттями захоплення інститутів партитократичним режимом».
«Але я боюся, що на цьому вони не зупиняться, і що ми як держава і суспільство, посилюючи судову систему, не зробили того, що потрібно, щоб подібне більше не повторилося. Зрозуміло, що збитки державі більш ніж великі, як в правовому, так і в матеріальному плані. Відповідно до Закону про зобов'язання, а також Закону про державне обвинувачення, ми навряд чи можемо повірити, що держава може бути стягнута з тих, хто винен у явно невиконаних та погано стягнутих діях, якщо взяти до уваги, що обсяг суми завдана шкода буде великою. Вчинення уповноваженими особами кримінально-процесуальних дій поза межами основних принципів і правил, передбачених КПК (обшук, вилучення речей, прослуховування телефонних розмов, оприлюднення незаконно зібраної інформації), навряд чи можна розуміти як бездіяльність. регулярна робота. Це вже давно повинно було бути сигналом тривоги як для Судової ради, так і для Ради прокурорів, щоб використати свої повноваження та механізми, які вони мають у своєму розпорядженні, щоб увійти в суттєвий контроль над справою з власних рядів», – оцінив Попович Калезич.
Невибірковий контроль і чітке визначення відповідальності, каже вона, можуть показати готовність зменшити наслідки, якщо не остаточно їх зупинити.
Бонусне відео:
