Судові експерти суттєво впливають на роботу судової системи, і для того, щоб їхня діяльність була на належному рівні, необхідно створити інституційну базу, заявив Верховний державний прокурор і президент Ради прокурорів Мілорад Маркович на конференції, організованій Асоціацією Судові експерти Чорногорії.
Він проблематизував той факт, що в Чорногорії немає парасолькової інституції, яка збирає судових експертів.
Маркович зазначив, що вихід полягає в тому, щоб доповнити існуючий або прийняти новий закон. «Працювати над поправками до закону і писати новий закон – це не одне й те саме», тому ухвалення нового закону мало б набагато більше сенсу, сказав він.
«Судові експерти мають значний вплив на роботу судової влади, і їхня чіткість і точність є дуже важливою. Співпраця з ними є найважливішою для того, щоб усі дії здійснювалися відповідно до конституції та закону. У нас є експерти, які не належать до жодної організації, і це проблематично з етичної точки зору. Судові експерти заслуговують на інституційну основу для своєї роботи», – сказав Маркович.
Він зазначив, що внесок прокуратури помітний у застосуванні чинного законодавства, і що важливо, щоб Міністерство юстиції керувало цим процесом, а інші сприяли.
Міністр юстиції Боян Божович прокоментував, чи потрібна Чорногорії Палата судових експертів.
«У стратегії судової реформи ми визначили конкретний план розвитку та вдосконалення експертних знань у Чорногорії через оперативну мету зміцнення незалежності судової системи в Чорногорії».
Божович сказав, що абсолютно новий закон потрібен і для кримінального процесу.
«Ми не втікаємо від ухвалення нового закону», - сказав він і зазначив, що експертиза і поняття експерта мають бути на вищому рівні, ніж зараз.
Він зазначив, що експерти є дуже важливим фактором прийняття рішень, і що певна форма інституціоналізації судових експертів є необхідною.
Виконувач обов’язків голови Верховного суду Весна Вучкович зазначила, що судові експерти є основоположними для судової системи та судової влади. «Вони не судять, але вони дають відповіді на спірні питання, які надходять до нас як до суддів», — сказав Вучкович.
«Експерти мають бути фахівцями своєї справи», - сказала вона та підкреслила, що судді мають знати, чого вони шукають від експерта.
«Як суддя зі стажем, я помітив, що є попит на додаткові експертизи, тому що судді не дають чітких завдань, але експертів часом погано сприймають, тому що вважається, що на них тиснуть сторони процесу. ", - сказала вона.
Вона зазначила, що серед експертів повторюються одні й ті ж обличчя, у них надто багато роботи, що призводить до затягування та затягування розгляду.
«Ми повинні дивитися на суддів та експертів у цілому, і ми не можемо дозволити експертам судити, а лише давати свою експертну думку», — сказав Вучкович.
«У неурядовому секторі існує кілька асоціацій, і тому було б дуже важливо сформувати палату експертів, де б узгоджувалися їхні права, обов’язки та відповідальність», – сказав Вучкович.
Вона зазначила, що виступає за те, щоб судові експерти отримували освіту та належну винагороду, а якщо вони не виконували своїх завдань, то мали право відповідати та, можливо, позбавлялися ліцензії», – сказала вона.
«Створюючи палату і приймаючи статут, потрібно зробити так, щоб Міністерство юстиції контролювало їхню роботу, щоб не було дискримінації, тобто щоб одні експерти були зайняті більше, ніж інші. Краще прийняти новий кримінально-процесуальний закон, ніж приховувати існуючий новими доповненнями», – сказав Вучкович.
Марко Лакіч, президент Асоціації судових експертів Чорногорії, сказав, що всі одностайні в тому, що Палата судових експертів повинна бути інституціоналізована.
Він навів деякі причини необхідності утворення палати в юридичному сенсі.
«Всі експерти мають бути членами однієї інституції, а палата – найближче рішення. Треба щось змінити, тому що 70 відсотків існуючого закону є недійсним», – сказав Лакіч.
«За роки позаду не було такого, щоб хтось не склав іспит на судового експерта, і цілком виправдано постає питання, чи якісний той іспит? Буває й так, що експерта за два мандати, за 12 років, жодного разу не беруть на роботу, не надають доказів, що він за цей період щось зробив. Чинний закон не визнає, що може бути переобраний той, хто не працював 12 років. «За всі ці роки у нас був звільнений лише один експерт», — сказав Лакіч.
Він говорив про те, що експертам потрібно не винагороджувати, а компенсувати їх роботу.
«Оплата судового експерта однакова з 2004 року, і вони працюють по п'ять євро за бал», - сказав він.
«Той, хто бере експерта, повинен подбати про рівномірний розподіл справ. Найчастіше наймають тих самих експертів, які часто запізнюються, і це терплять, а це терплять, тому що нас не вистачає», – сказав Лакіч на конференції.
Він розповів, що бувало таке, що при переобиранні експерта їхня палата давала негативний висновок і цю людину переобирали.
«Закон не передбачає позитивної чи негативної думки», а лише запитує думку, а не поважає її. Це дає мені справжнє бажання створити новий закон, тому що надто багато потрібно змінити», – сказав Лакіч.
Бонусне відео:
