Чи була б інша поведінка влади по відношенню до померлого AP який був знайдений цього літа без ознак життя у своїй квартирі на вулиці Веліше Мугоше в Подгориці, призвело до такого результату, не можна сказати з упевненістю, але відбувся провал держави в належному догляді за ним.
Про це, серед іншого, йдеться у висновку Захисника прав і свобод людини, наданому "Вієсті", на основі запиту, який редакція надіслала омбудсмену 19 червня у зв'язку з діями влади в цьому випадку. Тоді захисник, після запиту журналіста, склав справу та з власної ініціативи розпочав процедуру допиту.
AP був знайдений без ознак життя у своїй квартирі на вулиці Veliše Mugoše 19 червня після того, як сусіди викликали поліцію, як і кілька днів тому, заявивши, що не бачили сусіда кілька днів і що від нього виходить неприємний запах. з його квартири.
Сусіди також надсилали такий дзвінок 11 червня з тими ж заявами, але після того, як поліцейські виїхали на поле, вони отримали від них пояснення, що вони отримали інформацію зі спеціальної лікарні «Доброта» в Которі про те, що А.П. їх.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
Тоді сусіди спростували це, заявивши, що вони звернулися до цієї установи, і що їм сказали в лікарні Котора, що особа на ім’я А. П. не госпіталізована.
Як встановив Захисник у ході розслідування, А. П. не перебував у лікарні в Доброті в той момент, коли поліцейські розповіли його сусідам про протилежне, оскільки він був виписаний зі спеціальної психіатричної лікарні приблизно півтора місяця тому.
У зв’язку з цим Захисник виявив, що два державні органи неналежним чином повідомили дані про звільнення А.П
«...З матеріалів справи випливає, що діючі офіцери ОБ Подгориці, коли 11 червня виїхали на місце події, не знали, що загиблий XY був виписаний із стаціонарного лікування, хоча лікарня повідомила про це ОБ Подгориці телефоном 23 квітня. Крім того, з матеріалів справи випливає, що в той же день офіційні особи OB Подгориці зателефонували до лікарні, звідки їм повідомили, що померлий XY перебуває на стаціонарному лікуванні, хоча його вже виписали 23 квітня 2024 року. Звідси чіткий висновок, що ці два державні органи не є відомостями про звільнення померлого. XY з лікарняного лікування були повідомлені належним чином, а також OB Подгориці не запитувала інформацію з цього приводу у компетентного Центру соціальної роботи», - йдеться, серед іншого, у висновку, підписаному заступником захисника. Мір'яна Радович.
Летального результату запобігти не вдалося
Випадок А. П. є специфічним у діях Захисника, оскільки не було можливості отримати чітку згоду від особи, яка вважається потерпілою у сенсі потерпілого від порушення прав і свобод людини, відповідно до ч. закон. Згоду, як зазначено в остаточній оцінці, не вдалося отримати від спадкоємців, тобто його родини, оскільки покійний А.П. не мав близьких родичів, а також за життя не звертався до Захисника щодо дій/бездіяльності компетентних органів. до нього.
«Однак, враховуючи обставини, що стосуються даного питання та дотримуючись принципів справедливості та чесності, безсумнівно, що скарга буде розглянута і з цього боку, у тому порядку, у якому перевірено подану документацію, матеріали яка є невід'ємною частиною матеріалів цієї справи", - йдеться у висновку та додається, що "на підставі проведеного розслідування Захисник не зміг встановити всі відповідні факти та обставини, необхідні для надання остаточної оцінки щодо чи була б смерть людини з психічними захворюваннями покійний XY може або не може бути запобігти».
«Однак, виходячи зі стану матеріалів справи, Захисник виявив недоліки держави (системи) в належному догляді за ним», — пише він у підсумковій оцінці.
Догляд під час перерви при виході у відпустку та лікарняний
Зокрема, як додається, кілька осіб звернулися до управління поліції на померлого А.П., через різні неадекватні реакції (переслідування, переслідування, погрози, фізичні напади, неадекватні висловлювання, мова ворожнечі) та інші дії щодо них.
«Померла За всіма ознаками та за характером захворювання XY неодноразово вчиняв порушення, за які його було покарано та за які йому застосовано запобіжний захід у вигляді примусового психіатричного лікування – амбулаторне лікування. Від психіатричної терапії відмовився, незважаючи на те, що Центр соціальної роботи надавав йому терапію, яку амбулаторія не могла реалізувати через його протидію», – йдеться у висновку.
Як далі зазначено, після госпіталізації А. П. до спеціальної психіатричної лікарні в Которі, а потім виписки, про що лікарня повідомила Центр соціальної роботи листом від 24 квітня 4 року, керуючий справами зв’язався з ним по телефону, коли він, серед іншого заявив, що з ним все добре.
Керівниця справи, додається, у травні та червні 2024 року використовувала щорічну відпустку та була тимчасово відсторонена від роботи (перебувала на лікарняному), і за цей час, зазначається в підсумковій оцінці, її ніхто не заміняв, «оскільки Центр не практикує перерозподіл справ під час відсутності керуючого справами».
У червні одинадцятого, потім 19 числа сусіди нині покійного А. П. викликали міліцію, посилаючись на те, що з його квартири відчуваються неприємні запахи, які поширюються, а також останнім часом вони його не бачили. Під час другого втручання офіцери поліції АП Подгориці не виявили ознак життя в його квартирі.
Стосовно Центру соціальної роботи в Подгориці Захисник стверджує, що доти, доки померлого не помістили в Спеціальну психіатричну лікарню, він дотримувався проактивного підходу. Однак, як додають, «з матеріалів справи випливає, що покійний XY не був суб’єктом дій Центру в період після його виписки з лікарні 23 квітня до виявлення його мертвого тіла 19 червня 2024 року».
«У зв’язку з цим Захисник не може прийняти ту частину заяви в.о. Центру, в якій йдеться про те, що керівник справи у травні та червні використав щорічну відпустку та був звільнений від роботи (використовував лікарняний), а також Центр не практикує перерозподіл справ під час відсутності керівника, і що в цей період Центр соціальної роботи не мав ані письмових, ані усних звітів від орендарів, ані від компетентних служб, що стосується користувача XY», – йдеться у повідомленні. в заключному швидкість.
Тому Захисник зазначає, «що є неприпустимим, щоб безперервність надання послуг, тобто своєчасність і адекватність дій державних органів у ширшому розумінні, залежала від кадрових рішень, тобто внутрішньої організації роботи».
«Навпаки, органи державної влади, у цьому конкретному випадку Центр, були зобов’язані діяти відповідно до принципу дотримання найкращих інтересів користувачів у реалізації прав із соціального захисту та захисту дітей, саме з огляду на попередні висновки ( гігієнічно запущена квартира тощо), що свідчило про знижену дієздатність померлого. XY для самостійного життя», – пише він у підсумковій оцінці.
Система не розпізнає контрольований прийом ліків у домашніх умовах
Захисник вказує на свою думку, що закони не завжди стосуються всіх типів потреб, і що «система повинна реагувати та регулярно вживати всіх доступних заходів та заходів, щоб забезпечити належний соціальний, медичний та інший необхідний захист особам з психічними захворюваннями. своєчасно».
«Від своєчасних дій за чіткими та заздалегідь встановленими процедурами залежить, насамперед, належна реалізація прав цих осіб, які потребують цього захисту, а зрештою – здоров’я цих осіб…», – йдеться у висновку.
Стосовно справи AP Захисник зазначає, що, незважаючи на те, що Суд у справах про злочини в Подгориці неодноразово виносив запобіжний захід примусового психіатричного лікування на волі - амбулаторне лікування, не було контрольованого лікування, прийому призначеної терапії.
«Що, судячи з конкретних обставин справи, було, мабуть, одним із ключових, якщо не ключовим, фактором неадекватної поведінки загиблого. XY до навколишнього середовища. Захисник вкотре попереджає, що наша система не визнає важливості та необхідності моніторингу лікування пацієнтів із психічними розладами вдома. Також не планується відвідувати психіатра та спостерігати за пацієнтом вдома", - йдеться у висновку разом із рекомендаціями до відділів охорони здоров'я та соціальної допомоги, догляду за сім'єю та демографії, а також рекомендації були адресовані центру Подгориці. для соціальної роботи.
Міністерству охорони здоров’я, яке він очолює Воїслав Шимун і Міністерство соціального захисту, яке він очолює Дамір Гутич, такі ж рекомендації були надіслані, серед іншого, щодо зміцнення потенціалу місцевих центрів психічного здоров’я, розширення послуг центрів психічного здоров’я в громаді від амбулаторного лікування до роботи на місцях, а також, у співпраці з Департаментом поліції, розробити протокол, який би точно визначав роль, процедури та співпрацю діючих посадових осіб, у тому числі працівників центрів психічного здоров’я, центрів соціальної роботи та працівників міліції з метою своєчасного, синхронізованого та багатогалузевого підходу в роботі з психічно хворими особами.
Центру соціальної роботи в Подгориці рекомендовано внутрішньо організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити постійне обслуговування Центром випадків відпустки, тобто тимчасової непрацездатності окремого ведучого.
Лікарні лише за необхідності, хороші послуги в громаді є важливими
На його думку, Захисник нагадує про попередній інцидент з грудня 2016 року, коли експерт, якого вони залучили до відкриття, заявив, що «сучасні прагнення психіатрії у світі ... базуються на т.зв. «громадські психіатри».
«Що передбачає якнайкоротше перебування пацієнта в закладі (тільки у фазі загострення – коли це дійсно необхідно) і якнайшвидше повернення в громаду», – йдеться в документі.
Як приклад наводиться італійська модель, де роками не було психіатричних лікарень типу притулку (таких як Спеціальна психіатрична лікарня в Доброті), але є добре розвинені служби в громаді, які, додають вони, постійно контролювати функціонування та поведінку пацієнтів у позаінституційному середовищі.
Бонусне відео:
