Впровадження штучного інтелекту (AI) у систему освіти є завданням як для вчителів і викладачів, так і для системи. Якщо завдання, яке ви ставите студенту, таке, що його можна вирішити за допомогою штучного інтелекту, питання полягає в тому, чи варто це завдання розв’язувати за допомогою чогось іншого, крім ШІ.
Так, головний креативний директор компанії «Алікорн» і виконавчий директор Чорногорської асоціації штучного інтелекту (MAIA) Мілутін Павичевич Для «Vijesti» він коментує потенційне впровадження інструментів штучного інтелекту в Чорногорії, а також у системах освіти в усьому світі.
Pavićević пояснює, що завдання вчителя полягає в тому, щоб підготувати учнів до «реального світу», і що великі мовні моделі (LLM) і штучний інтелект будуть існувати в ньому набагато більшою мірою, коли учні «вийдуть» із системи освіти.
LLM – це тип алгоритму, який називається глибоке навчання, яке обробляє та генерує текст, схожий на людину. Ці моделі навчаються на масивних наборах даних, що містять тексти з різних джерел, таких як книги, статті, веб-сайти, відгуки клієнтів, публікації в соціальних мережах, огляди продуктів...
Основною метою LLM є розуміння та прогнозування моделей у людській мові, що дозволяє генерувати чіткий та відповідний контексту текст.
Наприкінці грудня «Vijesti» опублікували анкету, метою якої було дослідити потенційне зловживання інструментами ШІ в системі освіти, а також визначити найкращі способи їх використання та переваги, які вони надають. На запитання анкети відповіли 130 осіб.
Хоча це не репрезентативна причина, те саме повідомлення проходить через більшість відповідей – учні використовують ШІ, щоб виконувати завдання за них, і для того, щоб це змінилося та для ефективного впровадження штучного інтелекту в систему освіти, потрібні колективні зусилля державних установ і освітньої спільноти.
Не переоцінюйте можливості техніки
Павичевич пояснює, що широка громадськість перебуває на етапі, коли починає усвідомлювати, що інструменти ШІ важливі в кожній сфері життя. Він стверджує, що існують інші частини штучного інтелекту, які вже використовуються в системі освіти, але LLMs особливо корисні сьогодні.
«Вони пережили величезний вибух у їх зручності використання за останні кілька років і виявилися неймовірно корисними для перетворення вмісту з однієї форми в іншу та дуже корисними для автоматизації деяких процесів», – каже співрозмовник.
Він каже, що, з іншого боку, недостатнє розуміння того, чим займаються LLM і які їхні обмеження, призводить до того, що ми «піднімаємо їх у небо» і надмірно наголошуємо на їхніх здібностях.
«Іншими словами, у нас надто високі очікування від них, ми надто їм довіряємо, і в кінцевому підсумку ми маємо великі ризики отримати недостовірний контент, довірити їм те, що їм не варто довіряти, і велике бажання з боку людей, які не розуміють обмежень усього цього, виключити людей із циклу, в якому приймаються рішення». «Коли справа доходить до стохастичного штучного інтелекту, це дуже ризиковано та небезпечно», — сказав Павичевич.
Це вказує на те, що LLM просунулися настільки, що в певних питаннях, напр. У складних математичних питаннях, які вже були розв’язані та які просто необхідно використати, якщо вони можуть відповісти в перших двох-трьох повідомленнях, найкращі з цих моделей відповідають на рівні PhD.
«Якщо розмова йде на 20, 30, 40 повідомлень далі, для деяких питань, де очікується вирішення проблем, які не дуже очевидні, які не є прямим поєднанням певних знань, вони нижчі рівня початкової школи», – додає Павичевич.
Він зазначає, що вони найкраще трансформують контент і гірше знаходять нові рішення.
«Вони дуже погані в ситуаціях, коли є багато речей, навіть якщо вони дуже прості і дуже легко поєднуються». Якщо у вас є 200 параметрів для аналізу, вони просто непридатні».
Потрібні «стійкі» завдання
На запитання, в яких ситуаціях найчастіше відбувається зловживання інструментами ШІ в системі освіти, ті, хто заповнив анкету "Вієсті", отримали чітку відповідь – учні використовують штучний інтелект, щоб виконувати завдання за них.
«Діти використовують його для вирішення завдань, які вони просто копіюють»; «Дослівним копіюванням інформації, отриманої шляхом постановки запитань»; «Складання письмових завдань з рідної мови, діти нічого не читають, словниковий запас на рівні статистичної похибки»; «Переривання процесу дослідження, отримання відповідей на ходу, негативний вплив на розвиток критичного мислення, представлення чужих думок і ставлень як власних, лише копіювання отриманого змісту для домашнього завдання, шахрайство на тестах», – деякі з відповідей.
Pavićević заявляє, що викладачі та система повинні заохочувати студентів мислити критично, тобто давати їм завдання, які неможливо вирішити за допомогою ШІ.
«У кожному предметі є частка загадковості, де треба пройти т. зв завдання «муштра». «Для того, щоб хтось отримав повсякденну роботу, необхідну для критичного мислення в іншому напрямку, ми повинні сформулювати ці завдання таким чином, щоб штучний інтелект був помітним», — підкреслює Павичевич.
Там зазначено, що завдання професора — перевірити, чи є надана робота плагіатом чи ні, тобто. чи це було написано за допомогою ШІ.
«У нас є системи виявлення плагіату, які можуть виявляти такі речі з дуже високим ступенем достовірності». Ми знаємо, як це зробити для дипломних, магістерських і докторських робіт. Сьогодні ці ж системи ще більше здатні виявляти текст, написаний штучним інтелектом, і мають 98 відсотків точності. «У кожному абзаці тексту він може знати з 98-відсотковою впевненістю, чи це штучний інтелект чи ні», — сказав він.
У коледжах і школах навчаються по-різному
Штучний інтелект вже існує як предмет в чорногорських університетах. У бакалавраті на факультеті електротехніки (ETF) і факультеті природничо-математичного факультету (PMF), а також у магістратурі на факультеті інформаційних систем і технологій (FIST) Університету Донья Горіца (UDG).
На запитання, чи може штучний інтелект бути предметом у початковій та середній школах, Павичевич відповів, що робота зі штучним інтелектом у спосіб, який вони роблять в університетах, вимагає знань математики, які виходять за рамки того, що викладають у середніх школах, але що можна навчити учнів ШІ за допомогою деяких інших предметів.
Каже, питання в тому, чи це робити через курси медіаграмотності, чи потрібен окремий курс, який би торкався штучного інтелекту.
«Ми бачимо, що це частина повсякденного використання, і, можливо, дітей і учнів за іншими навчальними програмами слід навчати тому, як використовувати штучний інтелект, які його переваги та недоліки, що їм доступно, щоб дізнатися про ризики та переваги... І це є частиною освіти», — зазначає Павічевич.
Ті, хто заповнював анкету «Вієстей», на запитання, як заохотити студентів використовувати інструменти ШІ як підтримку у розв’язанні завдань, а не використовувати їх для автоматичного виконання роботи, мали різні пропозиції:
«ШІ слід використовувати при опрацюванні тем, що потребують інтернет-джерел, а не під час індивідуальної та самостійної роботи студентів»; «Використовувати для перевірки результатів та інтерактивного навчання»; «Покажіть їм можливості та різноманітні способи застосування, а також вкажіть і адекватно реагуйте на будь-яке неправильне використання». Так написану роботу впізнає будь-який учитель»; «Зміни в школі та освіті в Чорногорії. «Концептуалізуйте лекції та перевірку знань як підготовку до проекту, за допомогою якого студент продемонстрував би набуті знання та дозволив студенту використовувати інструменти ШІ в будь-якому обсязі».
Необхідно гармонізувати розвиток і регулювання
Говорячи про етичне використання інструментів штучного інтелекту та про те, як його можна регулювати, Павичевич сказав, що це можна зробити у двох напрямках.
«Один законний. Звідки проблема? Ми знаємо, що Європейський Союз думає в дуже правильному напрямку, коли мова йде про етичне використання штучного інтелекту. Але, з іншого боку, зараз йде велика гонка. Розумієте, ми вступили в гонку великих мовних моделей, де були Європа та Америка приблизно два роки тому. «І зараз Америка і Китай (де штучний інтелект досі не повністю врегульований) далеко попереду Європи», — пояснює співрозмовник.
Він вважає, що жорсткіші правила сповільнили розвиток ШІ.
«Для нас великий ризик сказати: гаразд, тепер ми збираємося сповільнити розвиток, щоб з’явився етичний контроль». «Але я вважаю, що контроль за етичним використанням і способи його здійснення повинні якось прискоритися, щоб наздогнати втрачене», — сказав Павичевич.
Більшість тих, хто відповів на запитання в анкеті «Вієсті», які заходи вони б запропонували для заохочення етичного використання інструментів ШІ в системі освіти, вважають, що для цього необхідні більш жорстке регулювання та більша залученість освітян.
«Залучити професорів до читання статей і вказати, що вони визнають роботу не написаною самостійно». Так все йде добре, і діти не здаються, а тому не розвивають критичне мислення...просто копі-паст»; «Докладна інформація та навчання щодо правильного використання для кращих результатів»; «Поки нинішній професорсько-викладацький склад не буде належним чином навчений використовувати інструменти виявлення, принаймні на рівні ректорату, слід запровадити автоматизовані перевірки, і кожен студентський семінар/екзаменаційна робота має проходити через нього»; «Прийняття нормативно-правових актів у сфері ШІ»; «Включення використання штучного інтелекту в посилання при написанні рефератів і курсових робіт. Заохочення творчого використання технології штучного інтелекту для створення основних ідей і проектів, які студенти потім вдосконалюватимуть. Винагороджувати чесність щодо використання технологій ШІ (в розумних межах)»; «Обмежте штучний інтелект системою, яка пояснює процес, а не дає результати», – ось деякі з відповідей…
Павичевич: Не дозволяйте машині цінувати людей
Мілутін Павичевич підкреслює, що використання штучного інтелекту не повинно бути в оцінюванні учнів, але що він має великий потенціал для персоналізації навчання.
«Якщо ви хочете розвинути в учнів критичне мислення, дозволити комусь пояснювати речі своїми словами, що, мабуть, і є метою навчання, то дуже ризиковано вчити цьому з великою мовною моделлю, тому що найкреативніші учні будуть якось дискриміновані через це», – сказав він.
Він підкреслює, що машині ніколи не можна дозволяти брати участь в оцінці людини без «людини в циклі».
«І це тому, що рано чи пізно вони дуже схильні, вони дуже схильні до дискримінації або до розвитку тих петель і винагород, які в кінцевому підсумку призведуть до дискримінації», – додає Павичевич.
Він пояснює, що робота зі штучним інтелектом може адаптувати навчальну програму до кожного окремого учня.
«Щоб визначити, де є прогалина в знаннях у великій групі студентів, яка може сказати професору, що він або вона погано пояснив цю річ». Перетворити якийсь нецікавий контент на навчальні заняття чи ігри, які будуть цікавіші для учнів. Ось тут чудові мовні моделі…», – констатує співрозмовник.
Жорстоке поводження є повсякденним явищем
Коли в анкеті «Вієсті» запитали, чи були вони свідками ситуації, коли інструмент штучного інтелекту був використаний неналежним чином для виконання завдання в системі освіти, майже всі відповіли «так», і серед них були ті, хто назвався вчителем початкової та середньої школи.
Вони кажуть, що зловживання інструментами штучного інтелекту є повсякденним явищем:
«Як викладач ПТУ в електротехнічному училищі, це буденна ситуація». Вони постійно використовують AI у програмуванні для створення мобільних додатків»; «Я. Це про початкову школу... діти отримують тему для написання та роблять повний твір через Chat GPT»; «Так. Оскільки я вчитель середньої школи, учні часто надсилають мені роботи, які не є їхніми, а зроблені ШІ»; «Так, проста ситуація, на теоретичному курсі в коледжі, добрих 70 відсотків усього класу подали згенерований ШІ текст на задані теми для екзаменаційного есе». Професор помітив несправність, сказав, що вони слабкі»; «Так, як професор, останні кілька років я постійно з цим стикаюся»; «Так, як вчитель. З форми завдання я зрозумів, що це зроблено за допомогою засобів ШІ»; «Я чую ці історії щодня, особливо від близьких мені людей, які працюють у сфері освіти, про те, що діти все частіше використовують ШІ для створення літер, хоча вони творчі, вони не мають достатньо впевненості в собі та своїй роботі та покладаються на штучний інтелект»; «Учні початкової школи запросили та отримали твір для письмового іспиту. «Оскільки це було хорватською мовою, вчителька визнала, що вони не пишуть», – деякі з відповідей.
Бонусне відео:
