Від початку минулого року Верховна прокуратура не надавала матеріалів, і з їхніх таблиць неможливо чітко визначити, чи робили діючі прокурори все можливе для висвітлення фактів щодо випадків нападів на журналістів.
Про це Комісія з моніторингу розслідувань нападів на журналістів повідомила уряд Чорногорії у своєму звіті.
Звіт було прийнято на вчорашньому засіданні Уряду. Комісія також нагадала виконавчій владі, що з листопада минулого року не отримувала відповіді на лист до Генерального секретаріату, в якому просила надати інформацію про стан виконання рекомендації уряду оголосити грошову винагороду в розмірі щонайменше одного мільйона євро особі або особам за надання інформації, яка могла б допомогти або призвести до роз’яснення вбивства. Душко Йованович.
"Комісія повторила запит до Генерального секретаріату, але до дати завершення звіту відповідь не була подана", - йдеться у звіті за період з 1 грудня минулого року до кінця березня цього року.
Статистика замість рекордів
У повідомленні йдеться, що Верховна прокуратура оперативно відреагувала на рекомендації, але з січня 2024 року відповідей на запити Комісії щодо документів про розгляд справ про напади на журналістів не надходило.
«...Тому Комісія могла ефективно працювати лише за тими справами, за якими мала документацію, подану в попередній період», – уточнюється в документі.
Наголошується, що з цієї причини президент Комісії Михайло Йовович зустрівся з Верховним прокурором Милорад Маркович.
"На зустрічі було висловлено позицію, що Верховна прокуратура не може передавати матеріали до Комісії, враховуючи, що це не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом, який визначає, кому можна передавати файли. Це позиція Верховної прокуратури щодо цього питання, але, за словами Марковича, Верховна прокуратура залишається відкритою для співпраці з Комісією, тому в цьому відношенні, серед іншого, була можливість запропонував Комісії запропонувати прокурорам, у тому числі йому, надати інформацію про роботу по окремим справам(ам), викласти її в письмовій або усній формі на розгляді Комісії», – йдеться у повідомленні.
У документі зазначено, що Маркович також повідомив Йовович, що співпраця продовжуватиметься шляхом подання звітів прокуратури, таблиць балансу справ і заяв щодо рекомендацій зі звіту Комісії.
"Комісія зазначає, що позиція Верховної державної прокуратури, представлена Верховним державним прокурором, є перериванням практики, яка передбачала передачу Верховною чи іншими прокуратурами документів (частково чи в повному обсязі) до Комісії. Переривання цієї практики перешкоджає Комісії отримати доступ до матеріалів, на підставі яких вона складала звіти про те, як діяли компетентні органи та формулювали рекомендації та висновки, і це суттєво унеможливить попередній метод роботи Комісії», – резюмували в Комісії, нагадавши, що цей орган було створено, серед іншого, із завданням на основі отриманої інформації та врахованих обставин скласти огляд перебігу проведених розслідувань, а також підготувати висновок і запропонувати конкретні заходи щодо ефективного способу покращення ситуації.
У документі зазначається, що після ухвалення висновку Комісія звернулася до Верховної прокуратури з інформаційними запитами, в яких виклала б хронологію всіх вчинених дій і проваджень у справах про напади на журналістів та їхнє майно, надала детальне роз’яснення змісту доказів, а також усіх інших офіційних документів, які є невід’ємною частиною справи за хронологією їх надходження або складання.
«Потім VDP надала відповідь у вигляді таблиці з даними по справах. Комісія цінує своєчасну відповідь VDP, але, на думку Комісії, надані дані не дозволяють Комісії визначити всі факти та інші обставини, пов’язані з розслідуваннями, ані сформувати якісну думку про ефективний спосіб, у який можна було б покращити проведення розслідування, або, можливо, запропонувати заходи, які слід вжити», – наголошується в звіті.
Йовович сказала "Vijesti", що Комісія "дуже задоволена співпрацею з Державною прокуратурою, за винятком частини подання документації".
"Пан Маркович також видав обов'язкові Інструкції для всіх прокуратур і прокурорів щодо проведення розслідувань нападів на основі рекомендацій Комісії, і співпраця з Комісією була значно покращена. Вирішення справ про напади також значно покращилося за останні роки, їх кількість зросла, але не було випадків серйозних травм журналістів або серйозних нападів на майно ЗМІ. Пан Маркович вважає, що Комісія не має права отримувати документи від Прокуратура, і це його тлумачення закону. Це не входить до сфери компетенції Комісії, але може бути питанням, яке має вирішувати уряд, якщо він сформує нову комісію, тому що повноваження цього скликання закінчуються на початку червня, хоча я не знаю, як уряд може наказати прокуратурі щось робити", - сказала Йовович.
Загальні описи
Стосовно справи про вбивство Йованавича Комісія зазначає, що «частина звіту, присвячена цій справі, складається із загальних описів дій, вжитих обвинуваченням».
«...Без вказівки, які свідки були заслухані та за яких обставин, чи були серед них свідки, про яких йдеться у рекомендаціях комісії, ані які заходи проводилися, хто яку службову записку подавав і про що в ній йдеться, про що йде мова у листуванні СКАЙ, які вказівки прокурор давав працівникам міліції «для дій у конкретній справі»… Отже, все загальне, подано у вигляді статистики, без конкретизації та опису дій, і без подання документів, протоколи. та інші речі, яких конкретно стосуються вищезазначені загальноописані події», – наголошується в повідомленні.
Така інформація, на думку Комісії, ставить під сумнів мету роботи цього органу.
«...Завданням якого є, звичайно, не займатися статистикою роботи прокуратури, без жодної конкретики щодо роботи прокуратури та подій і справ, над якими працювала прокуратура, а це стосується справ, над якими працює Комісія, для чого ця Комісія і була створена», – йдеться у повідомленні.
Комісія також зазначає, що в листопаді минулого року було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги на невстановлену особу за вчинення кримінального правопорушення про створення загальної небезпеки у зв’язку з закладенням вибухівки в приміщенні незалежної щоденної газети «Vijesti» в листопаді 2013 року. Зазначається, що абсолютна давність розпочалася наприкінці грудня 2023 року.
Коли дія втрачається в таблиці
Щодо справи кореспондента TV Vijesti з Білого Поля Алісе Хайдерпашич, якій завадили зняти обшук в будинку колишнього співробітника сектору безпеки в квітні минулого року Зоран ЛазовичКомісія зазначає, що в.о. прокурора «спочатку встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, яке переслідується за посадою».
«…Після листа журналіста заявила, що вживе всіх заходів і дій у межах своєї компетенції, після чого відхилила кримінальну справу, а за скаргою журналіста Вища державна прокуратура повернула справу на повторний розгляд», – зазначає Комісія, уточнюючи, що «необхідно отримати документи від прокуратури для повного ознайомлення з провадженням у цій справі та зробити чіткі висновки та рекомендації».
Пан Маркович також видав обов’язкові до виконання Інструкції для всіх прокуратур і прокурорів щодо того, як проводити розслідування нападів на основі рекомендацій Комісії, і співпраця з Комісією була значно покращена. Обробка випадків нападу також значно покращилася за останні роки; їх кількість зросла, але випадків серйозних травм журналістів чи серйозних нападів на майно ЗМІ не було. Пан Маркович вважає, що Комісія не має права отримувати документацію прокуратури, і це його трактування закону. «Це не входить до компетенції Комісії, але, можливо, уряд має вирішити, чи буде він формувати нову Комісію, тому що мандат цього скликання закінчується на початку червня, хоча я не знаю, як уряд може наказати прокуратурі щось робити», — сказала Йовович.
Комісія наголошує, що не може належним чином виконувати покладені на неї завдання, оскільки не знає, що містять документи, занесені до таблиці прокуратури, навіть якщо йдеться про напад на бізнесмена. Зоран Бечирович і його охоронець Младена Міятович журналісту газети "Победа" Ану Райкович.
До цього органу не було надано документацію щодо повідомлень про погрози TVE з лютого минулого року. Йдеться про документування щодо дій ООС у Барі.
Комісія також наголошує, що виникає важливе питання: враховуючи те, що заявник погрожував заявнику вибухівкою, чи був заявлений та приміщення, в якому він проживає або перебуває, його транспортним засобом, та чи перевірялося в поліцейських протоколах наявність у нього зареєстрованої зброї?
Щодо нападу на журналіста Наташа Баранін з січня минулого року Комісія зазначає, що початковим мотивом не була її робота, але це тривало навіть після того, як вона представилася. Зазначається, що їй погрожували щонайменше двоє людей, а через десять днів поліція затримала лише одну особу...
Бонусне відео:
