Суди були більш ніж оперативними у справах, у яких однією зі сторін провадження був колишній директор Агентства з боротьби з корупцією (АКП). Єлена Перович, тож учора вони оголосили два вироки на її користь.
Так, вчора Адміністративний суд опублікував заяву щодо вердикту, винесеного 16 травня, після завершення слухання справи за позовом, поданим державним службовцем проти Ради ASK про незаконне звільнення.
Всього трьома днями раніше – 27 травня, з установи, яку він очолює Міодраг Пешич «Вісті» повідомили, що «слухання у цій справі завершилося 16 травня 5 року, і рішення буде прийнято протягом встановленого законом 2025-денного терміну».
Встановлені терміни були дотримані як Судом першої інстанції, так і суддею. Драган Любарда, перед яким у понеділок, 26 травня, прокурори Подгориці та захист Перовича представили свої заключні аргументи. Вчора вона ухвалила рішення першої інстанції, що Перович не ухилялася від сплати податків під час продажу квартири площею 87 квадратних метрів у Цетіньє, яку вона придбала на вигідних умовах.
«Ця справа демонструє надзвичайно високу ефективність судової влади. Поки громадяни роками чекають на справедливість, два вироки на користь Перовича були оголошені, що цікаво, в один день», – сказав «Вісті» директор Мережі підтримки неурядового сектору (MANS). Ваня Чалович Маркович.
Вищий суд у Подгориці нещодавно підтвердив обвинувальний акт Спеціальної державної прокуратури (СДП) проти колишньої директорки Агентства з питань запобігання корупції та її колишнього помічника. Ніна Паович за кримінальне правопорушення, пов'язане зі зловживанням службовим становищем, та продовжене кримінальне правопорушення, пов'язане зі підробкою офіційного документа...
НЕ ПРОПУСТІТЬ
«Коли крісла важливіші за принципи»
Чалович Маркович також запитала, скільки «таких випадків має статися, перш ніж нинішній уряд нарешті почне перевіряти судову систему».
«Вердикти на користь Перовича є найкращим доказом того, що новий уряд не вчасно реалізував обіцяні антикорупційні реформи. Замість суттєвих змін та розбудови незалежних інституцій, одні зосередилися на партійному закріпленні, інші — на дедалі частіших призначеннях людей з попереднього режиму на ключові посади. Ми неодноразово попереджали, що відкладення реформ матиме саме такі наслідки. Однак обіцянки боротися з корупцією швидко зникли, коли посади стали важливішими за принципи», — сказала Чалович Маркович.
Вона наголосила, що боротьба з корупцією недостатньо залишатися лише гаслом на передвиборчих мітингах.
«...Тому що громадяни вимагають конкретних дій, рішучості та чіткого розриву зі скомпрометованими кадрами. Якщо необхідні реформи не будуть впроваджені та якомога швидше, ми побоюємося, що інші важливі провадження, розпочаті проти високопосадовців попереднього режиму, матимуть подібний епілог. Тому цей вердикт має стати чітким сигналом тривоги для нового уряду, щоб він нарешті припинив розрахунки та почав реальні зміни та реформи», – оцінив директор MANS.
Вона купувала та продавала, але податки не сплачувала.
Суддя Драгана Лубарда з Основного суду Подгориці вчора оголосила, що Перович не довелося сплачувати податки державі після продажу своєї квартири в Цетіньє, пояснивши це тим, що на той момент колишня директорка ASK не мала іншої нерухомості.
«З наданих доказів, а саме висновків експертів з геодезичної професії, експертів з економіки та фінансів, суд визначив, що протягом цього періоду Єлена Перович мала лише нерухомість, яка була у її розпорядженні та якою вона мала право розпоряджатися. Згідно з Податковим законом, Перович не була зобов'язана сплачувати цей вид податку, враховуючи, що вона вирішила своє житлове питання таким чином і не мала зареєстрованої на своє ім'я іншої нерухомості, яка була б у її розпорядженні протягом цього періоду. Цей висновок також випливає з позиції Податкової адміністрації, яка в попередній процедурі, тобто під час інспекційного нагляду, заявила, що вона не мала жодних податкових зобов'язань», – пояснила Лубарда.
Головна державна прокуратура Подгориці (ГДП) одразу ж оголосила про намір оскаржити вирок, уточнивши, що «підстави, викладені судом першої інстанції у виправдувальному вироку, були встановлені неправильно та неповністю».
«...І особливо той факт, що на ім'я відповідачіці нібито не було зареєстровано іншої нерухомості, якою вона могла б розпоряджатися протягом цього періоду, хоча докази, представлені на головному судовому розгляді, свідчать про те, що протягом спірного періоду вона була власницею нерухомості-квартири, площею 69 квадратних метрів у Подгориці, яку вона придбала шляхом купівлі», – йдеться у заяві Державної прокуратури Подгориці.
Згідно зі звітами про активи та доходи, доступними на вебсайті ASK, Перович повідомив про зміни на суму понад 2019 євро у квітні 5.000 року – купівлю квартири площею 69 квадратних метрів, а також житловий кредит. Через два місяці він повідомляє про «продаж майнових прав на купівлю квартири з договору купівлі квартири на вигідних умовах», де йдеться про квартиру площею 87 квадратних метрів у Цетіньє.
ODT порушив провадження проти Перович за власним бажанням після того, як влітку минулого року Суд першої інстанції виніс вердикт за позовом держави про те, що колишня директорка ASK зобов'язана повернути до бюджету понад 58.000 32.000 євро з відсотками, оскільки вона придбала квартиру на пільгових умовах менш ніж за 73.000 XNUMX, а потім продала її за XNUMX XNUMX.
Згідно зі звітами про активи та доходи, доступними на вебсайті ASK, Перович повідомив про зміни на суму понад 2019 євро у квітні 5.000 року – купівлю квартири площею 69 квадратних метрів, а також житловий кредит. Через два місяці він повідомляє про «продаж майнових прав на купівлю квартири з договору купівлі квартири на пільгових умовах», де йдеться про квартиру площею 87 квадратних метрів у Цетіньє.
ПРОСИМО Раду прийняти нове рішення
Адміністративний суд Чорногорії скасував рішення Ради ASK про звільнення Перовича та зобов'язав цей орган прийняти нове, законне рішення.
«Орган-відповідач під час повторного розгляду справи, враховуючи мотиви цього рішення, відповідно до Закону про адміністративні спори, ухвалить нове, законне рішення», – йдеться у рішенні, згідно з інформацією «Вісті».
Після свого звільнення минулого літа Перович подала до суду на Раду ASK, стверджуючи, що під час її звільнення були порушені положення адміністративної процедури, ситуація була неправильно та неповно визначена, а також неправильно застосовано матеріальне право.
Рада ASK одноголосно звільнила Перовича з посади 15 серпня минулого року. Відразу після прийняття рішення на сайті ASK було опубліковано заяву колишньої директорки, в якій стверджувалося, що її звільнення було «політично мотивованим», і що «політичним партіям, від імені яких більшість членів Ради реалізують план її звільнення, очевидно обіцяно безкарність за багато кримінальних діянь».
Перович також перерахувала порушення, які, за її твердженням, були допущені новою Радою ASK.
Стверджується, що Рада була змушена запрошувати її на засідання, які були скликані з порушенням правил, і що їй не дозволили обрати заступника голови...
У заяві Адміністративного суду зазначено, що колишній директорці «не було надано можливості прокоментувати причини звільнення її з посади оскаржуваним рішенням».
«Не заперечується, що порядок денний засідання Ради визначається на засіданні (стаття 14, пункт 1 Регламенту Ради Агентства з питань запобігання корупції), як це було зроблено в конкретному випадку, коли члени Ради, після розгляду документації щодо проведеного інспекційного нагляду, дійшли висновку про наявність підстав для звільнення Директора Агентства зі статті 98, пункту 1, пункту 4, у зв'язку зі статтею 9, пунктами 1 та 2 Закону про запобігання корупції, які стосуються порушення положень Закону та правил Агентства та обов'язку державного службовця виконувати свою функцію таким чином, щоб не підпорядковувати публічні інтереси приватним, а також не спричиняти конфлікт інтересів під час виконання державної функції. Однак, оскільки на тому ж засіданні, без попереднього повідомлення позивачки, було розпочато процедуру її звільнення та прийнято рішення, Суд дійшов висновку, що їй не було надано можливості взяти участь у процедурі її звільнення та висловити свою думку щодо фактів, що мають значення для рішення, оскільки заява...» позивачки, номер 01-2193 від 15.8, на який посилався відповідач, було надано стосовно другої причини звільнення (зі статті 2024, частини 98, пункту 1, та стосовно невиконання умов, передбачених статтею 3, частиною 87 Закону про запобігання корупції), а не причини, з якої її було звільнено з посади оскаржуваним рішенням. Через вищезазначене процесуальне порушення Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення мало бути скасовано», – йдеться у заяві Адміністративного суду.
ПЕС стурбований
Рух «Європа зараз» (ПЕС) стурбований рішенням Суду першої інстанції виправдати Перовича за звинуваченням у ухиленні від сплати податків.
Вони вважають, що таке рішення порушує питання про терміновість реформ у судовій системі.
«Ігнорування судом доказів, пов’язаних із правом власності на квартиру в Подгориці, викликає особливе занепокоєння. Зусилля прокурорських організацій усіх рівнів, спрямовані на забезпечення правосуддя та розгляд справ про корупцію на високому рівні, заслуговують на визнання. Натомість, цей тип судових дій, на жаль, підриває прогрес у розділах 23 та 24 та шкодить європейській інтеграції Чорногорії, але що ще важливіше – він підриває довіру громадян до судової влади, яка хронічно не справляється з усуненням значної соціальної несправедливості», – оцінила PES.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
Бонусне відео:
