Поліція, як правило, терпить неоголошені, а отже, незаконні протести на дорогах по всій країні, або щоденні блокування, які спричинили утворення кілометрових черг на жвавих дорогах протягом весни. Важко уявити, скільки їх буде влітку, якщо громадяни продовжуватимуть блокувати дороги Цетіньє - Подгориця та Шавнік - Жабляк, і складається враження, що бракує політичної волі для вирішення проблеми, про що неофіційно повідомили "Вісті" в Управлінні поліції (УП).
Офіційно, УП відповідає, що через певні прогалини в законодавстві та невизначені рішення щодо організації протестів та публічних зібрань на головних дорогах, вони ініціювали внесення змін до Закону про публічні зібрання та публічні заходи. Це, на їхню думку, ще більше врегулює та стандартизує цей тип публічних зібрань у точний та всебічний спосіб, відповідно до міжнародної практики.
Згідно з чинним законом, про кожен протест необхідно повідомити поліцію за п'ять днів до його проведення, інакше передбачені штрафи...
У поліцейському департаменті уточнюють, що про жодні громадянські протести в місті Крушево Ждрієло (Бельведер), на головній дорозі Цетіньє - Подгориця, не повідомлялося. Вони також заявляють, що про громадянський протест у Шавнику, або блокування головної дороги в напрямку Жабляка, повідомлялося загалом дев'ять разів. Група громадян Цетіньє з початку лютого організовує щоденні блокади доріг у напрямку Подгориці, вимагаючи відповідальності від винних за два масові вбивства у столиці, в яких загинуло 23 людини...
Шавницька опозиція, яка є частиною виборців уряду штату, щодня з кінця лютого блокує дорогу Шавнік-Жабляк на знак протесту проти переобрання. Югослав Якич (ДПС) на посаду мера та той факт, що місцеві вибори не були завершені, хоча вони відбулися в жовтні 2022 року...
УП уточнила, що блокада дороги Цетіньє - Подгориця розпочалася 5 лютого 2025 року та організовується щодня протягом 60 хвилин, починаючи з 17.26:18.26 та закінчуючи о 1:7. Також заявили, що в період з 2025 по 17.26 травня 20.26 року тривалість блокади була збільшена до трьох годин (з 8:120 до 17.26:19.26), тоді як, починаючи з XNUMX травня, тривалість блокади була скорочена до XNUMX хвилин (з XNUMX:XNUMX до XNUMX:XNUMX).
«Під час проведення публічних зібрань у Крушево Ждрієло поліцейські Департаменту безпеки Цетіньє (OB) у співпраці з поліцейськими інших департаментів безпеки та поліцейських дільниць здійснюють конкретні заходи з метою підтримки стабільного громадського порядку та спокою, безпечного проведення самих публічних зібрань та своєчасного перенаправлення транспорту на альтернативні маршрути».
УП заявляє, що про блокування доріг у Шавнику повідомлялося дев'ять разів, і що з 27 лютого та початку публічних зібрань «період часу, в який вони організовуються», кілька разів змінювався.
«Співробітники поліцейської дільниці Шавнік вжили всіх необхідних заходів та дій відповідно до закону в кожному окремому випадку стосовно поданих повідомлень про публічні зібрання».
УП заявляє, що громадян запрошують на обидва протести через соціальні мережі.
Блокування головних доріг також відбувалося в останні місяці поблизу Нікшича, Бієло-Поля, Улциня...
«Вісті» писали про те саме явище минулого літа – коли туристичний передсезон ознаменувався протестами працівників цетинського підприємства «Кошута», які висловили своє невдоволення через невиплачену заробітну плату, закривши дорогу з Подгориці до Цетиньє. Потім, у пік сезону, мешканці Црмниці закрили одну з найважливіших доріг країни – перешкоджаючи туристам і громадянам проходити через тунель Созіна...
Закон зрозумілий
У випадках блокування доріг без попереднього повідомлення про публічне зібрання, як пояснює Департамент поліції, за наявності альтернативних маршрутів, поліцейські перенаправляють рух транспорту на зазначені маршрути на час блокування.
«За обставин, коли такої можливості немає, поліцейські забезпечують безпеку громадського зібрання з метою забезпечення безпеки зібраних громадян, а рух транспорту зупиняється до його завершення».
На практиці, як вони уточнили, Закон про публічні зібрання та публічні заходи не визнає дороги загального користування та магістралі місцями, непридатними для проведення протестів. Однак, за їхніми словами, такі зібрання можуть бути заборонені або обмежені, якщо існує загроза безпеці дорожнього руху або правам інших осіб, а також якщо організатори не повідомляють про публічне зібрання компетентним органам відповідно до Закону.
«Також судова практика Чорногорії показує, що незначні порушення дорожнього руху не є достатньою підставою для автоматичної заборони протестів».
Вони вказують, що Конституція Чорногорії забороняє постійні обмеження свободи публічних зібрань і що таке зібрання може бути лише тимчасовим. Вони стверджують, що це також передбачено Законом про публічні зібрання, зазначаючи, що існують обставини, коли ці права можуть бути обмежені – коли вони перешкоджають здійсненню прав інших громадян, таких як право на пересування.
Право на невдоволення та порушення прав інших
Юрист Нікола Ангеловський Він заявив «Вісті», що повністю підтримує демократичне право кожного громадянина вільно висловлювати своє невдоволення:
«Однак, я хотів би зазначити, що це право не є абсолютним і що воно підлягає конституційним та правовим обмеженням у всіх відношеннях, таким чином, що ніхто з нас не може використовувати своє право для загрози правам і свободам інших громадян Чорногорії».
Він оцінив, що УП несе велику відповідальність за забезпечення «вільного руху людей, товарів та капіталу головними, регіональними та місцевими дорогами Чорногорії шляхом вжиття правових заходів та поведінки, оскільки громадська дорога, відповідно до Закону про громадський порядок та спокій, є громадським місцем, і він передбачає, що правопорушенням є порушення або перешкоджання руху громадян вулицями та іншими громадськими місцями або перешкоджання здійсненню їхніх прав та обов'язків».
УП нагадала, що Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті 11 передбачає, що кожен має право на свободу мирних зібрань та свободу об'єднання з іншими:
«Однак держави мають право обмежувати такі протести, якщо причини для обмеження є законними та пропорційними (наприклад, для захисту безпеки дорожнього руху або підтримки громадського порядку). Крім того, Європейська конвенція дозволяє обмеження на проведення зібрань на головних дорогах, але лише якщо вони є законно встановленими, пропорційними та обґрунтованими. Відповідно, держава не може автоматично заборонити протест лише тому, що він проводиться на дорозі, але має бути конкретна та обґрунтована оцінка ризику».
Поліція пропонує діалог
УП зазначила, що у двох вищезгаданих випадках блокування, а також під час аналогічних заходів у попередній період, вони ретельно аналізували законність запитів, коли про публічні зібрання повідомлялося поліції у формі протоколу, відповідно до Закону, а також цілі, для яких вони були організовані.
«Представники Адміністрації поліції на місцевому рівні неодноразово в діалозі з організаторами протесту (формального та неформального – коли зібрання не було офіційно зареєстроване, або коли це було спонтанне зібрання) намагалися досягти компромісного рішення, яке б дозволило громадянам висловити свій протест альтернативними заходами: блокування лише однієї смуги руху, часткове блокування дороги, блокування дороги в іншому місці тощо, щоб дати можливість іншим учасникам дорожнього руху вільно пересуватися, але такої згоди досі не досягнуто».
УП заявила, що відповідно до своїх обов'язків продовжують робити внесок у подолання та вирішення ситуації.
Вони додали, що активна участь представників інших державних відомств, органів та установ, а також діалог з організаторами протестів для вирішення їхніх вимог, можуть призвести до рішень, які припинять проведення певних публічних зібрань, особливо враховуючи необхідність безперебійного проведення майбутнього літнього туристичного сезону.
Європейський суд виніс рішення на користь Литви
УП також нагадала про кілька рішень Європейського суду з прав людини на користь держави – про те, що хоча зібрання на дорогах були мирними, вони «порушували нормальний рух транспорту і таким чином ставили під загрозу права інших громадян, спричиняючи серйозні наслідки для повсякденного життя».
«Зокрема, Велика палата Європейського суду з прав людини у справі К. та інші проти Литви (заява № 37553/05) зайняла позицію, що: «Фізична поведінка, яка навмисно перешкоджає дорожньому руху та звичайному життю з метою серйозного порушення діяльності інших осіб, не є основою цієї свободи як поведінки, що захищається статтею 11». У цій справі було зроблено висновок, що публічні зібрання на дорогах не були безпосередньо спрямовані на діяльність, проти якої протестують, а радше мали на меті блокування іншої діяльності (автомагістралей), яка не має прямого зв’язку з об’єктом протесту. Водночас Європейський суд наголосив, що будь-які зібрання в громадському місці можуть призвести до перешкоджання дорожньому руху, але цей факт сам по собі не виправдовує обмеження свободи мирних зібрань громадян і що в цьому відношенні державна влада повинна проявляти певний ступінь толерантності».
Бонусне відео:
