Онлайн-ЗМІ найбільше загрожує розвиток штучного інтелекту (ШІ), але серйозна журналістика може вижити за умови відповідального підходу, критичного мислення та інноваційних рішень, зазначили співрозмовники агентства MINA.
Журналіст щоденної газети «Вієсті» Бальша Рудович Він сказав, що використовує штучний інтелект як допоміжний інструмент у написанні текстів.
«Наприклад, у форматуванні, перекладі, реферуванні документів з великою кількістю сторінок, пошуку інформації, стилістичних чи граматичних виправленнях», – сказав Рудович.
Він вважає, що ШІ може допомогти в журналістиці, насамперед в ефективності роботи, оскільки «звільняє» багато часу, виконуючи рутинні завдання.
«Однак, штучному інтелекту не слід повністю довіряти, тому необхідно ретельно «перевіряти» інформацію, яку він надає», – зазначив Рудович.
Він сказав, що за допомогою точних інструкцій штучний інтелект може бути корисним для написання текстів.
«Однак, у такому випадку, найкраще обмежити цей тип допомоги кількома реченнями, оскільки чим більше матеріалу обробляє система, тим більша ймовірність того, що вона почне робити помилки, відхиляючись від початкового завдання», – додав Рудович.
Він заявив, що не може стверджувати, що ніколи не попадеться на неправдиву інформацію, згенеровану штучним інтелектом.
«Я хотів би сказати, що не попався на жодну неправдиву інформацію, згенеровану штучним інтелектом, але не можу стверджувати цього з упевненістю. Незважаючи на мої зусилля перевірити все багато разів, закон великих чисел говорить, що ймовірність того, що мені повністю вдалося «перевірити факти», дуже мала», – сказав Рудович.
Він сказав, що небезпека, яку становить штучний інтелект, полягає, перш за все, в реалістичних відео, які на перший погляд здаються реальністю.
«У нас вже були приклади використання таких записів у цілях політичної пропаганди, зокрема, спрямованої на виборців старшого віку, які мають менше шансів розпізнати, що записи насправді є роботою штучного інтелекту», – сказав Рудович.
На запитання, яким ЗМІ найбільше загрожує штучний інтелект, він відповів, що це онлайн та друковані ЗМІ.
«Однак поява штучного інтелекту – це лише продовження кризи, яка розпочалася два десятиліття тому і яка особливо посилилася в останні десять років. Поява соціальних мереж значно послабила владу медіаіндустрії, оскільки порушила монополію на розміщення наративів та інформування громадськості», – сказав Рудович.
Він сказав, що, з одного боку, це може сприяти демократизації суспільства, а з іншого – його «падінню».
«Швидке поширення дезінформації та контроль над тим, про що говорять, – це перевірений рецепт для будь-якої пропагандистської машини, і соціальні мережі в цьому плані набагато ефективніші, ніж традиційні медіа», – сказав Рудович.
Він сказав, що важко сказати, чи зможуть журналісти виграти битву зі штучним інтелектом.
«Але я вірю, що за допомогою відповідального підходу, інноваційних рішень та мислення про майбутнє серйозна журналістика може вижити як цінний аспект розвиненого суспільства», – сказав Рудович.
Журналіст порталу CDM Сладжана Джукович Вона сказала, що використовує штучний інтелект для пошуку інформації.
«Штучний інтелект може бути корисним інструментом для швидкої обробки даних, створення перших чернеток, пошуку ключових документів, але вкрай важливо мати контроль», – наголосив Джуканович.
Вона заявила, що штучний інтелект може створювати дуже переконливі тексти чи зображення.
«Важливо використовувати перевірені джерела та застосовувати критичне мислення. Наприклад, я завжди намагаюся перевірити дані, перш ніж вважати їх точними», – додав Джуканович.
Вона вважає, що традиційні медіа найбільше загрожують штучному інтелекту.
«Найбільш вразливими є традиційні медіа, які покладаються на швидкість та кількість контенту», – сказав Джуканович.
За її словами, журналісти у «битві» проти ШІ мають шанс зберегти свій авторитет, якщо зосередяться на дослідженнях та перевірці фактів, контекстуалізації та аналізі, які ШІ не може забезпечити самостійно.
«Отже, битва не програна, але вона вимагає зміни підходу та розвитку нових навичок, особливо у перевірці інформації та боротьбі з дезінформацією», – вважає Джуканович.
Журналіст порталу RTCG Катаріна Рабреновіч Вона сказала, що штучний інтелект може бути гарним інструментом для журналістів, але якщо використовувати його обережно.
«Хоча іноді це союзник – наприклад, для пришвидшення пошуку інформації, дуже важливо знати, чим користуєтеся, і не довіряти цьому повністю. Все потрібно перевіряти», – сказав Рабреновіч.
Вона сказала, що щодня стикається з контентом, створеним штучним інтелектом, додавши, що на перший погляд це здається достовірною інформацією.
«Я кілька разів читав щось, що могло здатися переконливим, але після невеликого «дослідження» можна чітко побачити, що це неправдива інформація», – сказав Рабреновіч.
Відповідаючи на питання, яким медіа найбільше загрожує штучний інтелект, Рабреновіч вважає, що це онлайн-медіа.
«Коли йдеться про ЗМІ, найчастіше атакують портали, оскільки інформація там розміщується швидко, а штучний інтелект автоматично генерує інформацію набагато швидше, ніж люди», – сказав Рабреновіч.
Вона сказала, що штучний інтелект не може замінити почуття та критичне мислення журналістів, «яким би досконалим воно не здавалося».
Відповідаючи на запитання, чи вважає вона, що журналістам вдасться виграти битву за контроль над інформацією, яка формує громадськість, Рабреновіч наголосила, що вона вважає, що так.
«Я вважаю, що журналісти можуть зберегти ключову роль у цьому процесі. Я думаю, що це не обов’язково має бути боротьба, журналіст може скористатися перевагами, які пропонує штучний інтелект, але завжди покладатися на себе, своє критичне мислення, інтуїцію, досвід», – сказав Рабреновіч.
Журналіст порталу Raskrinkavanje.me, Марко Вукайлович Він сказав, що за останні кілька років спостерігається очевидне збільшення контенту, що генерується за допомогою штучного інтелекту.
«Наративи, що просуваються цим шляхом, різноманітні: від геополітики до зміни клімату та антиутопічного майбутнього, в якому машини нібито поневолять нас», – сказав Вукайлович.
Він додав, що також спостерігається помітне збільшення кількості «діпфейкових» відео, тобто контенту, який неправдиво використовує обличчя відомих особистостей, таких як політики, лікарі та журналісти, які нібито просувають або відстоюють різні продукти та ідеї.
«Практика досі показала, що зростання контенту про ШІ, яке призводить до помилкових висновків, йде пліч-о-пліч із розвитком інструментів ШІ, багато з яких доступні для безкоштовного завантаження, з певним безкоштовним пробним періодом або за невелику плату», – сказав Вукайкович.
Він сказав, що за останні шість місяців Raskrinkavanje.me проаналізував понад 100 контенту з елементами штучного інтелекту.
«Це не означає, що це остаточне число. Наша методологія сувора, і іноді трапляється так, що коли ми стикаємося з контентом штучного інтелекту, який можна визначити неозброєним оком, у нас просто немає достатньо відповідних даних, щоб це довести», – сказав Вукайлович.
Це, додав він, означає, що в нашому мовному регіоні, безумовно, більше неправдивої інформації, створеної за допомогою штучного інтелекту.
«До всього цього слід додати, що чорногорські ЗМІ досить «дисципліновані» та рідко публікують інформацію, яка містить ШІ, без його зазначення», – сказав Вукайлович.
Він заявив, що більшою проблемою є соціальні мережі, де є сторінки та профілі з десятками, якщо не сотнями тисяч підписників, які публікують такий контент навмисно або без перевірки.
«Згідно з деякими дослідженнями, прогнози показують, що лише наступного року кількість дезінформаційних кампаній з використанням інструментів штучного інтелекту в Європі зросте на 400-700 відсотків», – сказав Вукайлович.
Як він додав, якщо врахувати, що потік дезінформації «переповнює», тобто, що такий контент з Європи та решти світу швидко досягає Чорногорії, «тоді стає зрозумілішим, який масштаб цієї проблеми та що на нас чекає».
Вукайлович сказав, що досі немає відповіді на питання, чи є штучний інтелект можливістю, чи загрозою.
«Не потрібно думати про те, як захиститися від штучного інтелекту. Питання, яке передуватиме цьому, може бути таким: як захиститися від суб’єктів, які використовують ШІ для маніпулятивних цілей, щоб досягти своїх цілей? Звичайно, відповідь на обидва питання буде такою: незалежна, точна та об’єктивна журналістика», – сказав Вукайлович.
Він вважає, що ШІ, безумовно, становить найбільшу загрозу для соціальних мереж, а точніше, для користувачів соціальних мереж.
«Вони де-факто стали засобом масової інформації, але таким, що не є суворо регульованим. Тому це благодатний ґрунт для поширення дезінформації та пропаганди», – сказав Вукайлович.
Бонусне відео:
