Розвиток чорногорської журналістики нерозривно пов'язаний з історією самої країни, її політичними, культурними та соціальними змінами. З моменту появи перших друкованих газет у другій половині XIX століття журналістика в Чорногорії пройшла різні фази – від державної та пропагандистської преси до сучасних цифрових медіа...
Таким чином, платформа штучного інтелекту (AI - інструмент ChatGPT) «допомогла» журналісту, який представився їй як студент із зобов'язанням написати семінарську роботу про розвиток чорногорської журналістики.
Багато молодих людей, особливо старшокласники, все частіше використовують інструменти штучного інтелекту як допоміжний засіб, але виникає питання, чи роблять вони це правильно — як допоміжний інструмент чи як єдиний спосіб отримати позитивну оцінку...
Однак, Університет Чорногорії (UCG) заявляє, що не зареєстрував конкретних випадків застосування штучного інтелекту в написанні робіт, але їм відомо, що «ці інструменти все частіше використовуються для підготовки, огляду літератури та структурування ідей».
«UCG не має спеціального програмного забезпечення для розпізнавання робіт, написаних за допомогою штучного інтелекту. Однак важливо наголосити, що інструменти, розроблені досі для виявлення використання штучного інтелекту в академічних роботах, не є ідеальними та не можуть самі по собі бути переконливими доказами. Було проведено багато досліджень, у яких тестувалися інструменти для виявлення тексту, написаного за допомогою штучного інтелекту, і вони дійшли висновку, що жоден з інструментів не є повністю надійним як єдиний доказ», – повідомили «Вісті» у вищому навчальному закладі.
Вони наголошують, що проводять регулярні перевірки оригінальності магістерських дисертацій, докторських дисертацій та публікацій, а також піклуються про цілісність академічної спільноти.
Традиційний плагіат програє штучному інтелекту
Президентка організації «Women4Cyber» Чорногорія та викладачка в Університеті Чорногорії Андрея Михайлович Вона розповіла «Вісті», що за останні три роки генеративний штучний інтелект перетворився «з новинки на майже незамінний освітній інструмент».
«Такі інструменти, як ChatGPT, Claude або Gemini, не лише змінюють спосіб навчання та дослідження студентами, але й фундаментально переосмислюють саму природу знань, їхню перевірку та спосіб формування академічної істини. Всього за кілька місяців з моменту запуску ChatGPT перевищив позначку в 100 мільйонів користувачів і став найшвидше зростаючим цифровим додатком в історії, а потім увійшов до освітніх систем ще до того, як вони змогли визначити правила його використання».
Михайлович зазначає, що генеративний штучний інтелект став для студентів тим, чим колись був калькулятор.
«Тобто, інструмент, який трансформує спосіб вирішення проблем, але також переосмислює межі між допомогою та обманом. Однак, на відміну від калькулятора, штучний інтелект не є нейтральним – він «мислить» статистичними закономірностями, а не значенням, і його використання вимагає нових етичних, когнітивних та педагогічних компетенцій. Це тихе співіснування технологій та освіти вже не є питанням вибору, а питанням етичного дизайну: як зберегти інтелектуальну автономію в епоху, коли знання записуються машинами, а авторство стає колективним актом людини та алгоритму».
За словами Михайловича, з появою штучного інтелекту традиційний плагіат втрачає свою першість на користь нових «більш витончених форм академічної неавтентичності».
«У Великій Британії кількість доведених випадків шахрайства з використанням інструментів штучного інтелекту зросла з 1,6 на тисячу студентів у 2022/2023 навчальному році до 5,1 у 2023/2024 році, що становить збільшення на понад 218 відсотків лише за один рік. Попередні дані за 2024/2025 рік вказують на подальше зростання приблизно до 7,5 випадків на тисячу студентів, причому це число відображає лише поверхневий шар набагато ширшого, досі недостатньо вивченого явища. Як не парадоксально, класичний плагіат скорочується, тоді як новий тип «цифрового делегування думки» поширюється майже непомітно», – пояснює він.
Машина передбачає найімовірнішу послідовність слів
За його оцінками, пошук контенту, згенерованого штучним інтелектом, залишається одним із найскладніших питань сьогодення.
Тексти, написані за допомогою штучного інтелекту, каже Михайлович, «як правило, надзвичайно вільні, статистично «охайні» та з низьким рівнем складнощів».
«... Тому що машина передбачає найімовірнішу послідовність слів. Людський текст, навпаки, несе нерівності, стилістичне розмаїття, різкі переходи або семантичний «шум», що є природним для людського мислення. Однак цей самий принцип призводить до проблеми – тексти неносіями англійської мови часто мають меншу складність, тому детектори, засновані на навчених шаблонах, неправильно позначають свої роботи як згенеровані штучним інтелектом. Стенфорд виявив, що всі протестовані детектори мали високий рівень хибнопозитивних результатів або неправильно позначали понад 50 відсотків есе, написаних іноземними студентами, як продукт машин», – сказав Михайлович, додавши, що «ця ситуація викликає серйозні етичні питання».
Він зазначає, що безрозсудне використання інструментів штучного інтелекту несе низку серйозних ризиків, які, як він стверджує, не обмежуються академічним чи технічним контекстом.
«Одним із найсерйозніших явищ у цьому відношенні є так звані галюцинації штучного інтелекту, ситуації, коли модель генерує інформацію, яка звучить правдоподібно, але є повністю сфабрикованою. Такий контент може включати хибні посилання, неіснуючі судження, помилкові факти або нелогічні висновки, представлені з високим ступенем лінгвістичної самовпевненості. З цієї причини ключовою рекомендацією експертів є обов’язкова перевірка всієї інформації, що генерується інструментами штучного інтелекту, а також усвідомлення обмежень технології, яка, хоча й вражає у генеруванні тексту, не володіє розумінням реальності. Генеративний штучний інтелект не «знає», а статистично передбачає. Саме тому, без людської перевірки та критичного нагляду, будь-яка галюцинація може стати джерелом серйозних помилок, дезінформації або юридичної помилки», – сказав Михайлович.
Багаторівневі механізми контролю плагіату
Університет Чорногорії нагадує, що майже десять років тому «були створені механізми контролю для виявлення плагіату в роботах, опублікованих Університетом Чорногорії:
«З моменту прийняття Рішення про використання програмного забезпечення iThenticate для визначення плагіату в Університеті Чорногорії (12 квітня 2018 року) всі роботи пройшли перевірку оригінальності за допомогою цього програмного забезпечення».
Вони стверджують, що процес ідентифікації тексту, який відповідає іншим джерелам, слугує «освітнім інструментом», який заохочує студентів навчитися правильно цитувати, уникати плагіату та розвивати власні ідеї.
«В університеті механізми контролю містять кілька рівнів, одним з яких є використання технологічно просунутого програмного забезпечення iThenticate, яке виявляє збіги в тексті, що можуть свідчити про плагіат. iThenticate отримує доступ до мільйонів ресурсів, включаючи контент, опублікований у великих академічних базах даних, таких як Crossref та PubMed, а також комерційних та відкритих базах даних, і дозволяє проводити комплексну перевірку та допомагає виявити можливе несанкціоноване копіювання. Коли робота надсилається до iThenticate, програмне забезпечення розділяє її на менші текстові сегменти (речення, абзаци) та порівнює з контентом у своїй базі даних в Інтернеті. Програмне забезпечення генерує «Звіт про подібність», який показує відсоток збігів (відсоток подібності тексту з іншими документами) та джерела», – пояснюють вони.
За їхніми словами, звіти програмного забезпечення містять прямі посилання на джерела, що дозволяє користувачам «легко перевіряти контекст на предмет узгодженості», тоді як сумнівні частини тексту виділяються та пов’язані з джерелом.
За даними Університету Чорногорії, програмне забезпечення для боротьби з плагіатом перевіряє близько 1.000 робіт щорічно. Хоча спеціальної платформи для перевірки робіт, написаних за допомогою штучного інтелекту, не існує, за їхніми словами, його використання можна запідозрити, якщо проаналізувати стиль письма.
«... Зв’язність аргументації, спосіб цитування джерел, оригінальність аналізу... Жоден із цих показників сам по собі не є доказом, але декілька з них разом можуть вказувати на ймовірність того, що штучний інтелект певною мірою використовувався. Використання інструментів штучного інтелекту в академічному письмі може бути сумлінним та етично прийнятним, якщо їх використовувати як підтримку, а не як заміну самостійної роботи студента», – заявили в Університеті Чорногорії.
Велика кількість іноземних студентів використовує штучний інтелект
Михайлович зазначає, що, згідно з цьогорічними даними Інституту політики вищої освіти, «цілих 92 відсотки студентів використовують якийсь інструмент штучного інтелекту під час навчання, що є величезним стрибком порівняно з 66 відсотками попереднього року».
«У США опитування Quizlet показало, що близько 82 відсотків студентів коледжів регулярно використовують ШІ, тоді як на рівні старшої школи цей відсоток нижчий (близько 58 відсотків учнів старших класів). Це свідчить про те, що ШІ більш присутній у вищій освіті, ніж у середній, але його використання зростає в геометричній прогресії на всіх рівнях. З іншого боку, навчальні заклади, у більшості випадків, досі не мають розробленої політики, яка б регулювала його використання. Опитування ЮНЕСКО 2023 року показало, що менше 10 відсотків шкіл та університетів мають офіційні рекомендації щодо використання генеративного ШІ, а це означає, що в усьому світі система освіти функціонує у своєрідному нормативному вакуумі».
Бонусне відео:
