Центри соціальної роботи, поліція, прокуратура та суди потребують постійного навчання, їхні людські ресурси та матеріально-технічні можливості необхідно зміцнювати, а судді та прокурори повинні спеціалізуватися виключно на розгляді справ про домашнє насильство.
Такий, серед іншого, висновок піврічного звіту оперативної групи з питань боротьби з домашнім насильством та насильством щодо жінок, який був опублікований в Уряді.
Хоча деякі рекомендації повторюються, автори звіту зазначають, що між установами бракує координації.
Оперативну групу було сформовано рішенням Уряду у лютому 2022 року. Звіт охоплює період з 1 квітня по 30 вересня. Протягом цього періоду, як зазначено в документі, Група постійно контролювала та аналізувала інституційні дії у випадках насильства щодо жінок та домашнього насильства, зосереджуючись на підвищенні ефективності та підзвітності системи захисту.
У звітному періоді було розглянуто та проаналізовано 16 справ, що стосуються різних форм домашнього насильства та насильства щодо жінок, а також роботи інституцій.
Системні порушення в центрах соціальної роботи
Вони стверджують, що аналіз роботи центрів соціальної роботи в кількох випадках виявив низку системних порушень та невідповідностей у процедурах деяких центрів.
«Спостерігався формалістичний та реактивний підхід замість того, щоб діяти відповідно до законодавчо встановлених компетенцій, особливо щодо самостійної оцінки ризиків та пропонування/вжиття заходів захисту жертв», – йдеться у звіті, додаючи, що деякі центри «досі не діють у дусі Стамбульської конвенції та національного Протоколу про дії у випадках насильства щодо жінок та домашнього насильства».
«І що вони призводять жертв до ситуацій повторної травматизації та повторної віктимізації».
На практиці, як вони зазначали, це відображається в тому, що жертви ділять простір з винними в насильстві під час судових засідань, а також що спільні інтерв'ю плануються з жертвами та винними в насильстві.
«Ця практика продовжується, незважаючи на численні запити як міжнародних організацій, таких як GREVIO, так і самої Команди», – йдеться у повідомленні, додаючи, що представників організацій громадянського суспільства, які надають підтримку та психосоціальну допомогу жертвам, досі не запрошують на конференції з розгляду справ.
У кількох розглянутих випадках було зазначено, що в деяких центрах, переважно в Центрі соціального забезпечення Подгориці, незважаючи на знання про домашнє насильство, до батьків ставилися як до рівних сторін, «навіть коли були докази насильства та документи, що вказували на ризик для дитини та ненасильницького з батьків – матері».
У частині, що стосується Управління поліції, Оперативна група заявляє, що їхні дії у більшості проаналізованих випадків демонструють «формальне виконання зобов’язань».
«Але все ще існують проблеми, які вказують на необхідність посилення інституційної чутливості та координації».
Зазначається, що у більшості випадків співпраця між різними організаційними підрозділами поліції була забезпечена, але все ще бракує одноманітності у комунікації та обміні інформацією, «особливо у справах, які розглядаються паралельно в кількох містах».
У деяких ситуаціях, додається у звіті, поліція не повідомляла службу соціального забезпечення про наявність дітей у сім'ї, яка постраждала від насильства, що, як зазначається, призвело до відсутності необхідних заходів для захисту неповнолітніх.
Помилки прокурорів
Оперативна група заявляє, що хоча до Кримінального кодексу було внесено зміни щодо визначення кримінального правопорушення за статтею 220 «Домашнє або сімейне насильство», а Верховна державна прокуратура видала обов’язкові інструкції щодо поведінки державних прокуратур у справах про домашнє та сімейне насильство, на практиці це не завжди так:
«Деякі з проаналізованих справ свідчать про те, що окремі прокурори (у конкретному відділі кримінального правопорушення в Нікшичі) кваліфікували акти насильства, в яких були чіткі ознаки кримінального правопорушення, як проступки», – йдеться у звіті.
Однак оперативна група також зазначає, що деякі випадки насильства були «безпідставно розглянуті в рамках провадження про проступки».
«Через те, що оцінювався один конкретний інцидент насильства, а не ширший контекст насильства, його безперервність та історію, що вказувало на можливість повторення насильства та високий ризик для жертви та дитини».
Тому прокурорам рекомендується проводити постійне навчання, водночас наголошуючи на важливості послідовного виконання інструкцій Департаменту громадянського права від жовтня 2024 року, які стосуються того, щоб державні прокурори діяли негайно та без зволікань у випадках насильства, а також щоб прокурори негайно та безпосередньо допитували жертв.
«А у випадках, коли наявні ознаки проступку, клопотання про порушення провадження у справі про проступок представляють державні прокурори, а не поліцейські, як це було до прийняття Інструкції».
Деякі суди не дотримуються принципу терміновості
У частині, що стосується роботи судів, Оперативна група зазначає, що висновки включають лише обмежену кількість розглянутих справ, що вони не відображають роботу всіх судів системи, але що в деяких випадках було помічено, що через обсяг роботи суди не повністю дотримуються принципу терміновості у справах про домашнє насильство.
Вони зазначають, що перші слухання в деяких випадках проводилися через кілька місяців після подання заяви. Також деякі процедури, пов’язані зі здійсненням батьківських прав, тривають занадто довго, а в деяких випадках зазначалося, що суди не направляли рішення про тимчасові заходи до центрів соціальної роботи, що позбавляло ці органи можливості контролювати здійснення контактів між батьками та дітьми або вживати додаткових захисних заходів.
Також було відзначено, що в деяких випадках судді залишалися пасивними щодо порушень процесуальної дисципліни в ситуаціях неадекватної поведінки окремих адвокатів чи підсудних та не застосовували заходів для приниження потерпілого.
«Хоча це окремі випадки, такі ситуації можуть ще більше підірвати почуття безпеки жертв та їхню довіру до інституцій», – йдеться у звіті, де рекомендується постійно вдосконалювати таку практику для забезпечення дотримання прав жертв та запобігання вторинній віктимізації під час судових розглядів.
Інституції часто не співпрацюють
У розділі, що стосується комунікації та співпраці між установами, Оперативна група зазначає, що помітно, що установи часто діють незалежно:
«Не сприяння комплексному та скоординованому підходу до боротьби з насильством щодо жінок та домашнім насильством, що є юридично обов’язковим стандартом», – заявляють вони, додаючи, що це особливо важливо у випадках, коли судові рішення були прийняті щодо заходів нагляду, заходів безпеки або захисних заходів.
«Щоб захист жертв здійснювався безперешкодно та безперервно, поки діють ці заходи, і щоб органи влади не покладалися виключно на заяви та повідомлення, подані жертвами, під час отримання інформації про порушення цих заходів».
Вони стверджують, що Протокол про процедуру, хоча формально є обов'язковим, не застосовується однаково на практиці, особливо у сферах оцінки ризиків та координації.
«Потрібно більш ретельно інформувати громадськість про випадки насильства, оскільки неточні або сенсаційні повідомлення ЗМІ можуть ще більше наражати на небезпеку жертв і впливати на хід судового розгляду», – заявляють вони та рекомендують запровадити регулярні координаційні зустрічі на місцевому рівні між усіма зацікавленими сторонами – службою соціального забезпечення, поліцією, прокуратурою та судами – у випадках, оцінка ризику яких вимагає вжиття спеціальних заходів.
Бонусне відео:
