Суд з проступків у Бієло-Поле - Беране застосував виховний захід посиленого батьківського нагляду до двох неповнолітніх, тривалістю щонайменше один місяць та щонайбільше шість місяців, за їхню зухвалу та образливу поведінку щодо фотожурналіста "Вієсті" Бориса Пейовича в селі Горнє Заостро поблизу Беране 8 серпня цього року під час демонтажу пам'ятника Павлу Джуришичу.
Суд заявив, що пізніше вирішить питання про припинення заходу, а його виконання перевірить орган опіки та піклування в Беране.
Неповнолітнім було пред'явлено звинувачення у правопорушенні, пов'язаному з інцидентом, коли, згідно з твердженнями у запиті, вони поводилися зухвало та образливо щодо Пейовича у громадському місці в Горні-Заостарі, називаючи його «зрадником» та вимагаючи показати або видалити фотографії демонтажу пам'ятника, які він нібито зробив своїм телефоном. Однак, суд у своїй мотивувальній рішенні заявив, що не приймає їхні заперечення, в яких вони заперечували образи, оцінюючи їх як такі, що були зроблені з метою уникнення відповідальності, та що вони спростовуються заявами потерпілих сторін.
Суд визнав достовірними свідчення Пейовича та журналіста «Вісті» Балші Рудовича, які, згідно з рішенням, одноголосно зазначили, що двоє неповнолітніх разом з іншим молодим чоловіком, який не був присутній, обзивали їх образами, такими як «усташі, педики, шпигуни та зрадники», погрожували та наполягали на видаленні фотографій. У рішенні також зазначається, що один із неповнолітніх у певний момент вихопив телефон з рук Пейовича, попросивши фотографії, та повернув його, переконавшись, що їх немає. Суд особливо наголошує на тому, що потерпілі без вагань впізнали неповнолітніх, і що у своїх свідченнях вони згадали деталь, що ті були в шайкачах, що, як зазначається, також підтвердив один із неповнолітніх.
У тому ж провадженні суд виправдав трьох дорослих обвинувачених, заявивши, що не було доведено, що вони вчинили злочини, у яких їм було висунуто звинувачення.
Душана Петрича та Драго Лабовича, яких звинуватили у погрозах Пейовичу словами «у нас є фото, тож нам легше вас знайти», виправдали. У мотивувальній частині суду зазначено, що потерпілі не впізнали їх як осіб, які йому погрожували або поводилися неналежним чином, і що їхні свідчення відповідають захистам обвинувачених.
Вука Дошляка, якого звинуватили у фізичному нападі на Пейовича, журналіста «Вісті» Балшу Рудовича та журналіста «Побєди» Стево Васильєвича, також виправдали за звинуваченням у тому, що він схопив їх за плечі та забрав у Васильєвича телефон. Суд зазначає, що з показань Пейовича та Рудовича не випливає, що Дошляк фізично напав на них, тоді як Васильевич не зміг з упевненістю підтвердити, чи саме Дошляк його вдарив, заявивши, що «можливо, так, можливо, ні» через натовп та велику кількість людей.
Суд також оцінив, що вилучення телефону, як описано, не містить ознак правопорушення, передбаченого статтею 10, пунктом 2 Закону про громадський порядок і спокій, оскільки ця стаття стосується фізичного нападу або контакту. Суд також заявив, що він не може сам змінити фактичний опис та правову кваліфікацію на інше правопорушення, а також «додавати» такі елементи, як формулювання про те, що підсудний поводився зухвало.
У рішенні також зазначається, що потерпілих осіб було направлено до цивільного провадження щодо майнових позовів: Пейовича щодо неповнолітніх, а Пейовича та Рудовича щодо дорослих відповідачів. Васильевич, як зазначено в рішенні, майнових позовів не подавав. Судові витрати у справі в частині виправдання відповідачів, а також у частині, що стосується неповнолітніх, покриваються за рахунок бюджету суду.
При застосуванні виховних заходів суд врахував як пом’якшувальні обставини те, що неповнолітні раніше не були покарані за проступки та що вони не вважаються особами, схильними до делінквентної та асоціальної поведінки, з оцінкою, що посилений батьківський нагляд буде достатнім для впливу на їх виховання та запобігання повторенню правопорушення, з попередженням, що у разі повторення суд може призначити більш суворе стягнення.
Бонусне відео:
