Агентство з питань запобігання корупції, яке тоді очолював Єлена Перович, неправильно інтерпретував Закон про запобігання корупції, коли вирішив розчистити шлях колишньому прем'єр-міністру та нинішньому лідеру Громадянського руху УРА Дрітан Абазович до Об'єднаних Арабських Еміратів (ОАЕ) у 2021 році не був подарунком, і йому не потрібно було його декларувати.
Такої позиції дотримується Адміністративний суд Чорногорії у рішенні, яке він виніс після того, як Мережа підтримки неурядового сектору (MANS) оскаржила рішення Агентства.
Абазович у супроводі свого тодішнього радника Філіп Аджич перебував в ОАЕ у грудні 2021 року, а в соціальних мережах, серед іншого, також опублікував фотографію з гонки Формули-1 в Абу-Дабі, подякувавши господарям за «здійснення однієї з моїх дитячих мрій».
«Під час повторного розгляду справи орган-відповідач діятиме на основі зауважень з цього рішення та ухвалить нове, законне рішення у цій адміністративній справі», – йдеться у рішенні Адміністративного суду.
У відомстві повідомили «Вісті», що отримали вердикт.
«Негайно після отримання відповідного рішення, державного службовця, якого стосується ваш запит, було викликано для надання пояснення щодо тверджень, викладених у ініціативі, та рішення Адміністративного суду. Після подання заяви державного службовця йому було наказано надати докази, на які він посилався у своїй заяві. Адміністративна процедура триватиме протягом січня, і Агентство, діючи відповідно до термінів, встановлених положеннями Закону про адміністративне судочинство, діятиме відповідно до наказу, викладеного у рішенні Адміністративного суду», – відповіли «Вісті» в установі, яку очолює виконувач обов’язків директора. Душан Дракіч.
Колишній прем'єр-міністр учора коротко сказав редакції, що він «не має особливих коментарів».
«ASK гірша, ніж за часів Єлени Перович, побачимося в суді», – сказав Абазович.
Перович стверджував, що подорожі – це не подарунок
У рішенні, серед іншого, зазначається, що Адміністративний суд оцінив, що «підстави, наведені в поясненні рішення, є незрозумілими та суперечать стану матеріалів справи і не посилаються на рішення, винесене в резолютивній частині, що орган-відповідач (Агентство) неправильно тлумачить матеріальне право, а фактична ситуація не була встановлена правильно та повністю».
«…Висновок органу-відповідача про те, що Закон чітко визначає подарунок як гроші, цінні папери або дорогоцінний метал, є неправильним, враховуючи той факт, що стаття 6, частина перша, пункт 5 передбачає, що подарунок включає річ, право або послугу, придбані або виконані без винагороди, та будь-яку іншу вигоду, надану державному службовцю або особі, пов’язаній з державним службовцем, у зв’язку з виконанням державної функції. Отже, з вищезазначеного положення чітко випливає, що вищезазначений Закон встановлює визначення подарунка набагато ширше, ніж це випливає з тлумачення органу-відповідача в оскаржуваному рішенні, і тому міркування відповідача, яке є однією з ключових причин прийняття рішення, що в цьому конкретному випадку це не є подарунком у розумінні відповідного Закону, є неправильним», – застерігає Голова Ради Адміністративного суду у рішенні. Тетяна Крпович.
На думку суду, неправильне тлумачення матеріального права призвело до того, що Агентство не змогло належним чином та повно визначити фактичну ситуацію у цій конкретній справі, оскільки не дослідило більш детально обставини, пов'язані з поїздкою до ОАЕ.
«...Незрозуміло, хто, яким чином та з якої причини оплатив витрати на це. Зокрема, орган-відповідач обґрунтовує свій висновок про те, що призначений державний службовець здійснив відповідну поїздку в якості громадянина, а не державного службовця, листом Генерального секретаріату уряду Чорногорії від 31.08.2022, не залучившись до процедури розслідування, що регулюється положеннями статті 36 Закону про запобігання корупції, а також положенням статті 107, пункту 1 Закону про адміністративне судочинство, яка передбачає, що в адміністративному провадженні можуть бути використані всі засоби, придатні для встановлення фактичної ситуації, що підходять до конкретної справи, такі як документи, свідчення свідків, заяви сторін, висновки та думки експертів, перекладачів та розслідування на місці», – йдеться у рішенні.
Суд також наголошує, що Агентство, очолюване Перовичем, мало у своєму розпорядженні «всі засоби доказування, тому «слідча функція» не може бути вичерпана сама по собі або зведена до простої перевірки записів чи реєстру подарунків».
«...Особливо враховуючи той факт, що названого державного службовця «звинувачують» у незвітуванні про подарунок, пов’язаний з оплаченими витратами на вищезгадану поїздку», – такий висновок дійшов Адміністративного суду.
ЗАПИТАЙТЕ: Аджич порушив закон
Після аналогічного рішення Адміністративного суду, Агентство оголосило у травні 2025 року, що встановило, що Філіп Аджич порушив Закон про запобігання корупції, оскільки у грудні 2021 року він здійснив пожертвувану поїздку до Дубая та Абу-Дабі, від якої він мав відмовитися або повідомити іноземного донора, що не може прийняти такий подарунок. Аджич подорожував до ОАЕ разом з Абазовичем.
«Встановлено, що державний службовець Філіп Аджич порушив статтю 18, пункт 1 та статтю 19, пункт 1 Закону про запобігання корупції, оскільки у зв'язку з виконанням своєї державної посади він отримав подарунок, який не був ні протокольним, ні належним, що стосувався оплати дорожніх витрат під час робочого візиту до Дубая та Абу-Дабі (ОАЕ) у грудні 2021 року, і він був зобов'язаний відмовитися від нього або повідомити дарувальника, що він не може прийняти подарунок», – наголошується у рішенні ASK.
Таке рішення відомство ухвалило після того, як Адміністративний суд за позовом MANS визначив, що попереднє керівництво ASK неналежним чином визначило фактичну ситуацію.
У рішенні, яке було оскаржено в Адміністративному суді, Перович заявив, що Аджич не порушив правил, оскільки відповідна поїздка не була пов'язана з виконанням публічної функції, а стосувалась виключно приватної організації, і що йому незрозуміло, що окрім виконання публічної функції, він не може мати власного приватного життя...
Після того, як Дракич підписав рішення про порушення Аджичем Закону, УПА оголосила про позов проти Агентства та заявила, що установа піддалася політичному тиску та використовувала неправдиву інформацію.
«Переслідування, поширення брехні та зловживання інституціями з метою боротьби з політичними інакодумцями тривають. Нашим обов’язком є звернути увагу на неправдиві та зловмисні твердження Агентства з питань запобігання корупції (ASK), яке через брак сміливості мати справу з чиновниками, що завдали державі багатомільйонних збитків, дешево вигадує історію про проживання, харчування та напої для віце-президента Громадянського руху URA Філіпа Аджича», – заявили тоді в URA.
Бонусне відео:
