Конституційний Суд прийняв апеляцію. Крістьяна Дукая і скасував вирок Верховного Суду, визнавши його явно свавільним, оскільки йому бракувало «достатньо чітких та відповідних підстав», тому справу було повернуто на новий розгляд.
Дукай — колишній працівник муніципалітету Тузі, чиї трудові відносини були звільнені після того, як його оцінили як «незадовільного» під час випробувального терміну, а раніше він виграв остаточний спір проти муніципалітету через мобінг в офісі тодішнього мера муніципалітету. Ніка Джельошай.
Рішення було прийнято Першою палатою Конституційного Суду 5 листопада 2025 року до складу якої входить Голова Конституційного Суду Сніжана Арменко та члени - Фарук Ресулбегович i Момірка Тешич.
Дукай подав конституційну апеляцію, оскаржуючи рішення Верховного Суду від 26 січня 2023 року, винесене в адміністративному спорі, який він ініціював для визначення законності рішення муніципалітету Тузі, яке оцінювало його як «незадовільного щодо випробувального терміну», і на цій підставі його трудові відносини були звільнені.
У своїй апеляції він, серед іншого, стверджував, що компетентні органи під час оцінки випробувального терміну перевищили терміни, встановлені Законом про державних службовців та службовців та Правилами про критерії та порядок оцінки випробувального терміну державних службовців та службовців.
Він зазначив, що вступив у трудові відносини 20 лютого 2020 року, і що керівник органу влади, відповідно до статті 54 Закону, мав видати рішення про оцінку випробувального терміну не пізніше ніж за 15 днів до закінчення випробувального терміну, або, як він вказав, до початку лютого 2021 року, з позицією, що встановлені законом строки не можуть бути продовжені.
Він також конкретно вказав на статтю 7 Правил, згідно з якою безпосередній керівник повинен разом із пропозицією щодо оцінювання скласти офіційну відмітку про представлення працівника та, за згодою керівника, подати її керівнику органу влади не пізніше ніж за 20 днів до закінчення випробувального терміну. Дукай стверджував, що цей термін також не було дотримано, оскільки офіційну відмітку було складено 8 лютого 2021 року.
Конституційний Суд наголосив, що він не заглиблювався в те, чи Дукай по суті «виконав» чи «не виконав» випробувальний термін, а радше розглядав справу з точки зору права на справедливий суд.
Ключове заперечення Конституційного Суду стосується міркувань Верховного Суду, який, на думку Конституційного Суду, залишився на загальному висновку щодо законності, посилаючись на відповідні положення, але без конкретного аналізу вирішальних тверджень апелянта.
Конституційний Суд оцінив, що Верховний Суд мав чітко та точно розглянути твердження про те, що строки, передбачені статтею 54, пунктом 2 Закону та статтею 7 Правил, є преклюзивними, тобто чи втрачає після їх закінчення орган влади можливість законно винести рішення про оцінку випробувального терміну, особливо враховуючи те, що оскаржуване рішення припинило трудові відносини з Дукаєм.
Через відсутність такого аналізу Конституційний Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає стандартам обґрунтованого судового рішення та може бути кваліфіковане як «явно свавільне», оскільки суд повинен чітко визначитися з аргументами, які можуть бути вирішальними для результату спору.
У рішенні також зазначається, що скасування вироку не означає, що Верховний Суд повинен прийняти інше рішення по суті справи під час повторного розгляду, але він повинен прийняти рішення, яке відповідає конституційним та конвенційним стандартам справедливого судового розгляду – з відповідними та достатніми підставами.
Дукай раніше вів окреме провадження проти муніципалітету Тузі за домагання на роботі, і в цьому провадженні Основний суд Подгориці постановив, що він зазнав мобінгу під час роботи в офісі Джельошая, і муніципалітет зобов'язали виплатити йому 4.000 євро.
Бонусне відео:
