Чи постануть Міло та Ана Джуканович перед суддею?

Позиція Вищого суду Подгориці про те, що справа "Телеком" не має абсолютного терміну давності, відкриває можливість того, що колишній глава держави М.Джукановіча, його сестра висловів та кількох інших осіб незабаром допитають у зв'язку зі суперечливою приватизацією колись успішної державної компанії.

У рішенні йдеться про частину, яка стосується кримінального злочину отримання хабара, у якому звинувачуються Джукановичі, колишні представники цієї тодішньої державної компанії, фонду HLT, компанії Monte Adria та Mađar Telekom. Олег Обрадович, Веселін Барович, Дам'ян Хоста i Томас Марвай.

Захисник майнових та законних інтересів Бояна Чировіч Вчора вона заявила «Вісті», що чекатиме на нове рішення слідчого судді, водночас зазначивши, що після позиції цього суду прокуратура також має можливість відновити розслідування у справі.

Палата з кримінального досудового розслідування Вищого суду зобов'язала слідчого суддю переглянути пропозицію Чировича та заслухати сторони, причетні до приватизації колишнього Чорногорського телекомунікаційного підприємства.

У жовтні Офіс омбудсмена розпочав кримінальне переслідування у цій справі як додатковий обвинувач від імені держави після того, як Спеціальна державна прокуратура відхилила кримінальну заяву, подану Мережею за ствердження неурядового сектору (MANS) минулого літа, посилаючись на закінчення строку давності. Рішення ухвалила Спеціальний державний прокурор Ана Перович Воїнович, а затвердив прокурор Верховної державної прокуратури Велько Рутович.

На початку жовтня уряд доручив офісу Омбудсмена здійснювати кримінальне переслідування як додатковий обвинувач від імені держави, але слідчий суддя відхилив пропозицію провести доказове провадження – заслухати фігурантів справи «Телеком» відповідно до Кримінально-процесуального кодексу.

У жовтні Чирович звернулася до слідчого судді з проханням, серед іншого, допитати Міло Джукановича про його дії на посаді прем'єр-міністра під час підготовки тендерної процедури з продажу акціонерного капіталу Telekom, рішення про прийняття пропозиції від угорського Telekom, рішення тодішнього уряду про виплату внесків усім міноритарним акціонерам, а також про звіт комісії тодішньої Ради приватизації про результати тендеру... Вона запропонувала судді Ані Джуканович розпитати про наявність договору з компанією Sigma Inter Corp, США, на надання консалтингових послуг, звіти про надані послуги...

«Рішення Високого суду підтверджує позицію Захисника про те, що у цій справі було проведено процесуальні дії, а отже, перебіг строку давності було перервано. Високий суд констатує це та вказує точні дати настання абсолютного строку давності для кожного кримінального правопорушення окремо. Перш за все, потрібно дочекатися рішення слідчого судді, враховуючи, що у частині, що закриває справу, справу повернули слідчому судді для нового вирішення, після чого буде прийнято остаточну позицію щодо подальших дій», – сказав Чирович виданню «Vijesti».

Він нагадує, що колегія Високого суду пояснює, що строк давності не минув для певних кримінальних правопорушень – отримання хабара та отримання хабара шляхом пособництва.

«...У якій частині прокуратура могла б відновити справу, почати вживати заходів, враховуючи, що переслідування за ці кримінальні правопорушення є виключно відповідальність прокуратури», – сказав Чирович.

Міловац: Ключова відповідальність прокурорів

Рішення Високого суду підтверджує те, про що Мережа за ствердження неурядового сектору (MANS) попереджала з самого початку – що справа "Телеком" роками розглядалася таким чином, що слугувала радше закриттю справи, ніж встановленню повної відповідальності за один з найбільших корупційних скандалів у сучасній історії Чорногорії.

Про це «Вісті» розповів заступник виконавчого директора MANS. Деян Міловач, коментуючи позицію кримінальної досудової палати Вищого суду про те, що абсолютний строк давності у цій справі не минув, оскільки «тим часом було проведено процесуальні дії щодо виявлення злочинця та кримінального правопорушення, що перервало перебіг строку давності».

Міловац особливо стурбований тим фактом, що громадськість місяцями була переконана, що настав абсолютний строк давності кримінального переслідування, тоді як тепер Вищий суд постановив, що для цього не було підстав.

«Цей розвиток подій ще більше порушує питання відповідальності прокурорів, які роками тримали справу в шухлядах, але також усіх тих, хто приймав рішення на основі неправильного тлумачення строку давності. Нагадуємо, що MANS раніше попереджав, що саме бездіяльність прокурора призводить до строку давності за деякими кримінальними правопорушеннями, тому ми й просили встановити дисциплінарну та професійну відповідальність у цій справі», – наголосив він.

За його словами, справа "Телекому" – це ще один приклад, який чітко говорить на користь необхідності впровадження ретельної перевірки в судовій системі Чорногорії.

«…Особливо в тих сегментах, де справи на кшталт «Телекома» роками трималися в шухлядах, а винні залишалися далеко від правосуддя. Без серйозного перегляду професійної відповідальності судових посадовців, які роками допускали перешкоджання та інституційну пасивність, важко говорити про реальну судову реформу та відновлення довіри громадян до інституцій. Справа «Телекома» роками визнавалася міжнародними інституціями та Комісією з цінних паперів і бірж США прикладом корупції на високому рівні, пов’язаної з приватизацією державного майна, а її ефективне ведення також було одним із важливих питань для довіри до судової системи Чорногорії та європейської інтеграції Чорногорії», – підсумував Міловац.

Копривіца: міжнародний символ таємних угод

Рішення Високого суду про те, що кримінальне переслідування у справі "Телеком" не було зупинено, є важливою перемогою для справедливості, відповідальності та інституційної рішучості держави боротися з корупцією та зловживаннями, які роками шкодять суспільним інтересам, оголосив віце-прем'єр-міністр Момо Копрівіца.

«Саме тому держава, використовуючи свої законні повноваження, розпочала кримінальне переслідування у якості субсидіарного прокурора, керуючись виключно інтересами захисту держави та її громадян. Цю функцію успішно, законно та відповідально виконує інститут Захисника майна та законних інтересів Чорногорії, як законний представник держави», – сказав Копривіца, наголосивши на «винятковій цінності правового тлумачення та аргументів Захисника майна та законних інтересів Чорногорії, які були викладені у скарзі до прокуратури».

«Справа Telekom International є символом системи, в якій фіктивні консалтингові контракти слугували прикриттям для таємних угод, які, як було доведено, розкрадали державне майно, багатомільйонні інтереси далеко від очей громадськості, а також фабрикували докази, що було визнано в Сполучених Штатах деякими учасниками таємної зустрічі, що відбулася в Подгориці 12 січня 2005 року. Понад сім мільйонів євро було надано на корупцію через фальшиві консалтингові контракти, та оточенню колишнього прем'єр-міністра Джукановича», – сказав Копрівіца.

Інші учасники таємної зустрічі, за його словами, отримали привілеї та незаконно жертвували гроші партії колишнього режиму, таким чином здобувши переконання, що те, що вони роблять, є безкарним.

«Але інституції якісно змінюються, держава є рішучою і сьогодні не служить приватним інтересам, тому можна зробити висновок, що учасники справи Telekom передчасно сподівалися на застаріння», – сказав Копрівіца, додавши, що боротьба з корупцією, як він стверджує, не має альтернативи, а інституції існують для захисту суспільних інтересів.

Що означає позиція Високого суду для Саші Чадженовича?

Верховна державна прокуратура, яку очолює Мілорад Маркович, вчора не відповіла на запитання "Вісті" щодо позиції Вищого суду.

Вони навіть не відповіли на питання, чи відновить Спеціальна державна прокуратура (СДП) справу "Телеком" після цієї заяви.

Питання про те, чи і яким чином позиція Вищого суду може вплинути на нещодавнє рішення Дисциплінарної ради Прокурорської ради, згідно з яким тимчасово відсторонений спеціальний прокурор Саша Чадженович винен у бездіяльності у справі "Телеком", що призвело до закінчення строку давності, залишилося без відповіді, і його покарано зниженням зарплати на 40 відсотків на півроку та забороною на просування по службі протягом наступних двох років.