Рада прокурора (ТС) оцінила скаргу Будванського секретаріату із захисту власності на роботу Спеціальної державної прокуратури та спеціального прокурора як необґрунтовану. Саша Чадженович - що угоди про визнання винуватості укладені з учасниками будванського злочинного угруповання Светозар Марович пошкоджений муніципалітет.
У листі, поданому до Секретаріату 8 лютого, з яким «Вієсті» мали доступ і підписаному Майя Йованович, йдеться про те, що угоди про визнання винуватості укладені відповідно до Кримінально-процесуального кодексу (КПК).
«Рада прокурора розглянула подану вами скаргу на роботу Спеціальної державної прокуратури та на роботу спеціального прокурора Саші Чадженовича. Дослідивши матеріали справи, враховуючи подані заяви та хронологічно викладений перелік угод про визнання винуватості, прокурорська рада встановила, що діючі прокурори у зазначених справах уклали з підсудними угоди про визнання винуватості відповідно до положень КПК, що вони були поінформовані про укладення угоди уповноваженими представниками потерпілого муніципалітету Будва, що вони були присутні під час підтвердження відповідних угод у Високому суді в Подгориці та що вони погодилися з укладенням угоди про визнання вини, яка угоди були підтверджені компетентним судом і на підставі яких були ухвалені судові рішення, які набрали законної сили. Також, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що потерпілий не скористався своїм правом, передбаченим частиною 302 статті 10 КПК, яким передбачено, що потерпілий може оскаржити ухвалу про прийняття угоди про визнання винуватості, а державного обвинувача та відповідача проти ухвали про відмову в угоді», – йдеться у листі.
Угоди про визнання винуватості, укладені нещодавно заарештованим спецпрокурором Чадженовічем та його колегою Лідія Вукчевич з членами злочинного угруповання Маровича були порушені права муніципалітету Будви на справедливу компенсацію збитків, а відповідачі «обійшлися дешево», згідно з позицією Секретаріату захисту власності. Ще в квітні минулого року Секретаріат подав скаргу до ТС на роботу спецпрокуратури, а в червні скаргу доповнили, як сказано, додатковими доказами.
Тоді Секретаріат оцінив, що присуджені збитки, а особливо майно, надане як гарантія, були однозначно недостатніми для компенсації втрати просторових і майнових ресурсів міста.
«А саме, усі спірні юридичні операції, виконання яких являло собою кримінальне правопорушення та за якими були укладені угоди про визнання винуватості, все ще залишаються в силі, а муніципалітет Будва отримав компенсацію через три укладені – Угода № KT – S від 18 травня , 05 (прокурор Саша Чадженович), Угода KT-S від 2016 січня 4 року (прокурор Лідія Вукчевич) та Угода KT-S від 2016 червня 9 року (прокурор Саша Чадженович). У конкретно зазначених угодах про визнання винуватості муніципалітет Будва отримав нерухоме майно, вартість якого, як відомо, була нижчою за ринкову вартість, на ім’я майново-правової вимоги», – йдеться у скарзі.
Йдеться насамперед про угоду про визнання винуватості, укладену з SDT керівником злочинного угруповання Будви Светозаром Маровичем, але також вимагають перегляду угоди у справі «Авторське право».
Скарга в TS була надіслана в квітні минулого року після продажу всього майна Маровича, запропонованого в якості гарантії лише чверті з 1,09 млн євро, які втікач з Будви був зобов'язаний виплатити в якості майнової шкоди, пішов у муніципальну скарбницю його злочинна група завдала місту.
Марович уклав угоду про визнання провини, коли очолював SDT Мілівойе Катніч, а пізніше за вироком суду зобов’язався відшкодувати 1.096.481 XNUMX XNUMX євро в рахунок майнової вигоди, отриманої його організованою злочинною групою.
Усі угоди про визнання винуватості були укладені в той час, коли ДПС ще керувала Будвою.
Зенович: Прокуратура має розслідувати, чому органи ДПС не скаржилися
Коментуючи відповідь Ради прокуратури, секретар із захисту активів муніципалітету Будви Джордже Зенович сказав, що якби прокуратура справді належним чином передала документи та рішення муніципалітету Будви, а тодішнє керівництво не подало апеляцію угод, які «безсумнівно не захищають її інтереси та майно», сторона обвинувачення вимагає «перевірити наявність у цих діях тодішнього керівництва складу кримінального правопорушення зловживання службовим становищем та недбалої роботи на службі».
«У частині, яка стосується частини 302 статті 10 КПК, яка стосується втраченої можливості потерпілої сторони, тобто муніципалітету Будва, оскаржити рішення щодо укладеної угоди, на основі документації, наявної в Секретаріаті з питань власності Охорони, ми не маємо інформації про те, що протокол або ухвала про укладення угоди про визнання винуватості коли-небудь надходили до нашого органу для затвердження. Беззаперечним є те, що муніципалітет наголошував на майново-правових вимогах у всіх процедурах, а також на тому, що його запрошували до укладення угод у Високому суді, але, виходячи з наявних даних, йому не було надано можливості брати участь у всі етапи процедури в якості потерпілого, що також стало причиною подання скарги", - сказав Зенович "Вієста".
Він оцінив, що існує ймовірність того, що прокуратура зв’язалася та мала листування з офісом президента муніципалітету, але Секретаріат не знав про це:
Хочу наголосити, що в деяких попередніх провадженнях прокуратура вилучала у муніципалітету виконавчі приписи та документацію для потреб певних розслідувань, тож, можливо, і з цієї причини ми не маємо повних даних».
Бонусне відео:
