Європейський суд з прав людини, а також Суд Європейського Союзу ще не винесли рішення щодо можливих порушень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тобто прав ЄС, які були б наслідком виключення спілкування з додатками SKY ECC, Ana, EncroChat та Exclu та їх використання в кримінальному провадженні.
Про це, серед іншого, йдеться у звіті "Вилучення доказів, отриманих незаконним шляхом у кримінальному провадженні", який зробила громадська організація "Дія за права людини". Повідомлено, що текст буде представлено сьогодні на конференції.
Коли справа доходить до використання доказів, отриманих від SKY ECC або подібних додатків, як зазначено в рекомендаціях звіту, слід подбати про встановлення їх автентичності та надійності, і для цього, як і для всіх інших доказів, вкрай важливо, щоб дозволити захисту ефективно оскаржувати всі «викривальні докази та отримати доступ до, можливо, виправдувальних доказів, якими володіє обвинувачення або до яких воно може отримати доступ».
«У цьому конкретному контексті добре, що прокуратура намагається підтвердити достовірність доказів, отриманих із додатку СКАЙ ECC, іншими доказами, оскільки це може сприяти перевірці їх достовірності, але для ефективного захисту Можливо, їй повинні бути відомі відповідні дані про операцію, в ході якої вони були зібрані, і їй повинен бути наданий доступ до всіх доказів, що стосуються підсудного", - йдеться в повідомленні.
HRA заявляє, що правові питання та дилеми, які виникають у провадженнях у багатьох національних судах, а також у зв’язку з використанням зв’язку SKY ECC, найбільшою мірою схожі.
У провадженні, яке ведеться в ЄСПЛ, заявниками є двоє громадян Сполученого Королівства, які переслідуються в їхній країні на підставі доказів, отриманих із програми EncroChat французькою владою.
«Вони вважають, що їхні права на справедливий суд та ефективний засіб правового захисту, передбачені статтями 6 і 13 Конвенції, були порушені. Відтак, клопотань про використання отриманих доказів у кримінальному провадженні вони ще не подали», – йдеться у повідомленні.
У HRA зазначають, що в обвинувальному акті, поданому 30 грудня 2022 року проти групи з 11 осіб, йдеться про те, що матеріал із зашифрованим зв’язком було отримано за запитами SDT у процедурі міжнародної правової допомоги та отримано як « юридично дійсні докази в процедурі того, що відповідно до матеріального та процесуального законодавства Франції, згідно з письмовими розпорядженнями Апеляційного суду в Парижі, і що на їх основі відповідачі були ідентифіковані як користувачі програми».
У звіті «Дії за права людини» багато в чому йдеться про незаконний збір доказів, де йдеться про те, що Кримінально-процесуальний закон чітко встановлює механізми перевірки законності доказів та відокремлення незаконних доказів на всіх стадіях процесу.
«Однак на практиці ці можливості використовуються недостатньо, тому часто лише найвищі судові інстанції, Верховний суд та Апеляційний суд, вимагають відбору доказів, щоб від початку процесу не було жодних сумнівів у тому, що вони були. незаконним і що на ньому не може ґрунтуватися судове рішення", - йдеться у повідомленні.
«До ухвалення рішення Вищого суду в Подгориці наприкінці червня 2023 року в судовій практиці ми не зустріли жодного прикладу відокремлення доказів, отриманих шляхом зловживання, або доказів, щодо яких є серйозна підозра, що вони були отримані. таким чином, хоча було кілька випадків, коли обвинувачені висували добре підтверджені заяви про те, що їхні заяви або показання свідків були отримані під примусом, і інші докази вказували на це. Це, принаймні в деяких випадках, є наслідком позиції судів, згідно з якою зловживання мають бути доведені «поза розумним сумнівом», тобто з дуже високим ступенем ймовірності. Таке ставлення не відповідає міжнародним стандартам», – зазначає HRA.
Бонусне відео:
