Рада суддів (РСС) звільнила двох суддів за вчинення кримінальних правопорушень понад 10 років тому. У 2017 році СС звільнила ще одного суддю, але це рішення було скасовано, і його поновили на посаді. Через недбалу та непрофесійну роботу п’ятьох з них звільнили, але й ті звільнення були давно, останнє – 12 років тому.
За отриманими ним даними Центр журналістських розслідувань Чорногорії (CIN-CG), дуже часто траплялося, що судді, подаючи заяви про відставку, унеможливлювали проведення дисциплінарного провадження. Як раніше писав CIN-CG, така ж практика була і в прокуратурі.
Ряд звільнених суддів продовжували працювати в судовій системі, переважно як адвокати.
Переглядаючи опубліковані на сайті дисциплінарні процедури, Рада мала практику карати суддів символічним зниженням зарплати на кілька місяців за постійне перевищення строків складання рішень; безпідставної неявки в судове засідання протягом одного місяця; невиконання дій у встановлені законом строки в кількох випадках. Часто траплялося, що за порушення службових обов'язків судді отримували лише попередження.
На жаль, система визначення відповідальності суддів і прокурорів досі не дієва, зазначає CIN-CG юрисконсульт Дії за права людини (ППЛ). Марія Вескович.
«Численні кримінальні провадження, розпочаті за попередні 15 місяців, свідчать про наявність незаконного впливу на органи юстиції та прокуратури, тоді як, з іншого боку, практика визначення дисциплінарної та етичної відповідальності знаходиться на мінімальному рівні», – підкреслює Вескович.
Колишній суддя Основного суду в Колашині Браніслав Груїч Його звільнили з СС у 2009 році, оскільки він був законно засуджений до року позбавлення волі за зловживання службовим становищем і недбалу роботу на службі.
Його засуджено за те, що в кількох справах він допустив погашення кримінального переслідування, а в одному випадку допустив ухилення засудженого від виконання вироку.
Йому інкримінували зловживання службовим становищем, за що передбачено покарання від одного до восьми років позбавлення волі, та два злочини – недбале ставлення до служби. За це кримінальне діяння передбачено покарання у вигляді штрафу або позбавлення волі на строк до трьох років.
Основний суд у Бієло Поле, однак, засудив його до десяти місяців ув’язнення за легкий злочин, пов’язаний з жорстоким поводженням, і до трьох місяців за єдиний злочин, пов’язаний з недбалою роботою на службі, і засудив його до одного року покарання.
У тій же справі реєстратор кримінальних справ суду отримав вдвічі більше покарання у вигляді двох років позбавлення волі, ніж суддя Груїч.
Найбільш серйозні наслідки за порушення етики та принципів професії поніс колишній суддя Високого суду в Бієло Поле Аріф Спахіч. У 2010 році його засудили до семи років позбавлення волі за два злочини – отримання хабара. Судова рада звільнила його у 2011 році. Кримінальний злочин, за який його засудили, передбачає покарання від трьох до 15 років.
Його засудили після того, як було доведено, що він отримав хабар у розмірі близько 20.500 XNUMX євро для призначення більш м’якого покарання у справі про тяжкий кримінальний злочин у сфері громадського транспорту зі смертельними наслідками. Крім того, суддя дозволив підсудному зняти арешт і втекти.
У другій справі Спахич також отримав хабар у розмірі 18.500 XNUMX євро, щоб засудити обвинуваченого до більш м’якого терміну ув’язнення та звільнити його з-під варти через несанкціоноване виробництво, зберігання та розповсюдження наркотичних засобів.
У 2017 році СС звільнила тодішнього голову Основного суду в Цетіньє Горан Врбіца, але у 2021 році повернув його на роботу. Врбіца звинуватив себе в тому, що він суддя Небойсі Маркович дав вказівки, яке рішення прийняти, і тим самим завдає шкоди одній компанії за рахунок іншої на 800.000 XNUMX євро.
Вирок, яким його засудили до одного року, Конституційний суд скасував. На повторному розгляді суддя був виправданий через відсутність доказів зловживання ним службовим становищем. Після відновлення на посаді Врбіца продовжив працювати суддею в основному суді в Которі, але незабаром подав у відставку.
Суддя Небойша Маркович, якого також судили за тією ж процедурою, був виправданий за звинуваченнями, але СС не розглядала його справу, оскільки він подав у відставку та перейшов до адвокатів.
Суддя поховав підсудного
Через непрофесійну та недобросовісну роботу СС звільнила п'ятьох суддів, останнього 12 років тому.
Колишній суддя основного суду в Плевля Зоріка Новакович, колишній суддя Основного суду в Подгориці Жарко Савкович, колишній суддя Основного суду в Колашині Ліляна Симонович, колишній суддя Основного суду в Цетіньє Душко Йовович і колишній суддя Високого суду в Бієло Поле Атіф Адрович були звільнені через непрофесійне та недбале виконання суддівської функції, у провадженнях з 2008 по 2011 роки.
Симонович звільнили через те, що в 2008 і 2009 роках вона скасувала понад 50 відсотків рішень, а також через те, що вона роками не виступала в десятках виконавчих справ, хоча була зобов’язана зробити це терміново. В одній справі суддя навіть припинив провадження через смерть підсудного, який був живий.
Савковича звільнили через те, що він не брав участі у багатьох справах протягом кількох років, через що у деяких справах минув термін давності кримінальне переслідування.
Також Новакович роками не виступав у виконавчих справах або діяв некоректно. Після цього продовжила працювати адвокатом. Однак нещодавно її засудили до трьох років позбавлення волі за шахрайство з обтяжуючими обставинами та службове підроблення. Її звинувачують у нарахуванні фальшивих витрат у розмірі 160.000 20 євро у понад XNUMX справах. Цей вирок ще не остаточний.
Колишнього суддю Йововича звільнили через те, що протягом 2009 року він запізнився із складанням понад 150 вироків. Відповідно до ЦПК, оприлюднене судове рішення має бути написане та надіслане протягом одного місяця, а у складних провадженнях – протягом двох місяців. Колишньому судді Йововичу, а тепер адвокату, на деякі вироки йшло до восьми місяців.
Відповідальних за злочини немає, а за крадіжку електроенергії є
Випадок із суддею Адровичем яскраво показує, що суддю можна звільнити за набагато більш м’які правопорушення, ніж ті, які роками вчиняють багато представників судової системи.
Адрович був звільнений через те, що умовно засудив чоловіка, який крав електроенергію, а потім заплатив EPCG більше грошей, ніж витратив. Цей обвинувачений, однак, раніше був засуджений до 45 днів ув’язнення за створення небезпеки для дорожнього руху, тому в рішенні про звільнення Адровіча СС послалася на положення КК про те, що умовний вирок не може бути призначений, якщо хтось вчинив новий кримінальний злочин протягом п’яти років. років.
У всіх цих справах президентом СС була Весна Меденіца, яку зараз судять за зловживання службовим становищем. SDT звинувачує Меденіцу в причетності до злочинної організації, створеної її сином Мілош Меденіца спонукала суддів різних судів ухвалювати рішення на користь сторін, які, в свою чергу, давали хабарі або перебували з нею в кумівських стосунках.
Також тривають кримінальні провадження щодо суддів Данил Єгдіч i Блаж Йованич і суддя Марія Білафер i Міліце Влахович-Милосавлевич.
Суддю основного суду Котора Білафер підозрюють у зловживанні службовим становищем, тобто у винесенні незаконних судових рішень про реєстрацію в зоні морського майна. У SDT не відповіли на запитання CIN-CG про те, на якій стадії ця процедура та чи висунуто обвинувальний акт проти судді.
Суддю Господарського суду Влахович-Мілосавлєвіч звинуватили у зловживанні службовим становищем, тобто під тиском колишнього голови Верховного суду Весни Медениці, всупереч Закону про виконавче провадження та забезпечення, вона ухвалила тимчасовий захід на користь Медениці кум. Рада Арсич та його компанії, чим серйозно порушив права іншої сторони.
Його відстороненого керівника в Господарському суді Йованича звинуватили в тому, що він організатор злочинної організації, яка вчинила шахрайство під час процедури банкрутства в цьому суді, робила фіктивні витрати та неправдиві оцінки, що завдало шкоди восьми компаніям на сотні тисяч євро.
З початку роботи СС винесено 21 рішення про відсторонення суддів - Браніслав Груїч, Снежане Драгоєвич, Желько Шуплеглава, Жарко Савкович, Зоріка Новакович, Зоран Лекіч, Зоран Ашанін, Милорад Маротич, Іліяз Кром, Ісад Яшарович, Аріф Спахич, Ліляна Симонович, Нікола Томіч, Відомир Бошкович, Недєлко Мрдак, Атіф Адрович, Лазар Акович , Даніл Єгдіча, Маріє Білафер, Міліце Влахович-Милосавлевич i Блаж Йованич.
Рішення про відсторонення, тобто тимчасове відсторонення, приймається, якщо проти судді чи прокурора порушено кримінальну справу за вчинення невідповідності йому посадам, обрано затримання або триває дисциплінарне провадження про звільнення.
За винятком уже звільнених суддів та чотирьох суддів, щодо яких ще тривають справи, майже всі інші відсторонені подали у відставку, що унеможливлює проведення дисциплінарних проваджень.
А Весна Меденіца, яка майже три десятиліття обіймала керівні посади в судовій системі, поскаржилася, що СС розглядає її справу, оскільки вона подала у відставку до того, як проти неї було порушено кримінальну справу.
Довга тривалість процедури кидає тінь на правду
Довголітній суддя і колишній есесівець Ана Перович-Воїновича для CIN-CG вона каже, що впевнена, що кримінальні провадження проти керівників судових установ і суддів не закінчаться ганебно:
«Однак побоювання щодо тривалості процедури є виправданими, оскільки довга тривалість процедури завжди кидає тінь на правду, яка встановлюється в процедурі, розмиває її і втрачає чинність».
За словами Перович-Воїновича, має бути консенсус щодо надання пріоритету та абсолютної відданості цим процедурам, щоб винести якісний вердикт, який є експертно обґрунтованим та добре аргументованим.
«А це – скорочення строків призначення судових засідань, ретельне та швидке опрацювання результатів доказового провадження, добре володіння повними матеріалами справи», – каже суддя адміністративного суду.
Вона вважає, що дисциплінарна відповідальність суддів є безперечно одним із найважливіших питань, від якого залежить ефективне судочинство.
«За останні кілька років ми стали свідками багатьох негативних подій у судовій системі, а особливо невміння адекватно та швидко вирішувати ситуації, в яких є підозра, що через недосвідченість або підозру в корупції відбуваються серйозні помилки».
Перович-Войінович був членом СС з липня 2018 року по липень 2022 року. Вона зазначає, що в той період СС особливо «мучила» дисциплінарна відповідальність суддів, а також неефективний, застарілий і невиконуваний Закон «Про Раду суддів і суддів».
Він пояснює, що Закон дає загальне визначення дисциплінарних проступків, що на практиці призводить до того, що протокол часто відхиляється.
Представник HRA Вескович також пояснює, що юридичні описи деяких дисциплінарних проступків посадових осіб не лише в судовій системі, а й у прокуратурі є надто розпливчастими, тлумачаться довільно, що призводить до ухилення від визначення відповідальності, тому буває, що ставлення до суддів і прокурорів нерівне.
Необхідно, додає юрисконсульт HRA, вдосконалювати законодавчу базу, особливо щодо порушень Етичного кодексу та дисциплінарних порушень:
«Різниця не є незначною, оскільки дисциплінарні порушення тягне за собою серйозні санкції, на відміну від етичних порушень, які практично не караються».
Не допускати звільнення під час провадження дисциплінарного провадження
Перович-Войінович також зазначає, що питання можливості відставки судді є проблематичним у випадках, коли є підозра, що він своєю поведінкою вчинив серйозний дисциплінарний проступок.
«Я вважаю, що судді, як державні службовці, несуть особливу відповідальність перед громадянами, і що закон має врегулювати «законність» відставки таким чином, щоб дисциплінарні провини мали пріоритет».
І Вескович зазначає, що така практика є проблематичною, і що HRA також запропонувала через зміни до закону передбачити, що заяви про відставку не розглядаються під час дисциплінарної процедури.
Однак Мін’юст відмовив у цьому, пояснивши це тим, що Конституція передбачає, що, серед іншого, повноваження судді припиняються, коли він сам цього вимагає.
Вескович пояснює, що в Сербії існує юридична можливість не приймати відставку до закінчення дисциплінарної процедури, і що в їхній Конституції написано, що повноваження судді припиняються навіть тоді, коли він про це вимагає, тому це не було причиною відмови прийняти це положення.
Юрисконсульт HRA оцінює, що проблема полягає також у порушенні процедури встановлення відповідальності, оскільки члени СС та ТС, а також дисциплінарний прокурор не мають повноважень ініціювати процедуру встановлення відповідальності судді чи прокурора. . Це має змінитися. Кожен член СС і ТС повинен мати повноваження ініціювати дисциплінарне провадження, зазначає вона.
Той факт, що певні справи так і не були порушені, а законодавчі умови зробили це можливим, свідчить про те, що проблема полягає не лише в законодавчій базі, а й у відсутності активності чи бажання осіб, які займають судові функції, порушувати справи проти своїх колеги, – каже юрисконсульт HRA.
Вескович цитує справу судді Мілосав Зекіч, який пропрацював суддею майже рік після того, як його остаточно засудили за кримінальне правопорушення, хоча його довелося негайно звільнити.
«Головою Верховного суду на той час була Весна Меденіца, вона знала, що проти Зекіча ведеться кримінальне провадження, але вона не порушила проти нього дисциплінарного провадження, навіть коли його засудили».
Така поведінка голови суду є підставою для звільнення з посади президента, підсумовує Вескович.
«Ми навіть не знаємо, що порушувалося питання законності рішень, ухвалених суддею Зекічем у той час, коли він уже не міг бути суддею». Лише через рік після засудження він подав у відставку.
Нинішня виконувачка обов’язків голови Верховного суду Весна Вучкович, яка також є членом СС, сказала CIN-CG, що говорити про відповідальність суддів не входить до її компетенції, і направила нас до Дисциплінарної ради СС.
Проте навіть дисциплінарна рада СС промовчала на наші запитання та прохання відповісти, що красномовно говорить про те, наскільки вони готові змінювати систему.
Суддя Основного суду в Подгориці Данилу Єгдичу воно судилося вже шість років, і досі не винесено навіть рішення першої інстанції. Йому інкримінували тривале підроблення офіційного документа, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох місяців до п’яти років, з тим, що при тривалому вчиненні кримінального правопорушення суд може призначити більш суворе від встановленого покарання.
У відповіді суду першої інстанції Нікшича, де слухається ця справа, CIN-CG повідомили лише, що розгляд все ще триває перед суддею Савою Мушикічем.
Скільки триватимуть суди над колишнім головою Верховного суду та відстороненим головою Господарського суду? З того, як почалися суди, з частих перенесень судів можна було зробити висновок, що правосуддя відбуватиметься повільно. Якщо вона навіть прокинеться.
Дослідіть причини морального зносу
Попередня практика дій обох рад на основі скарг на роботу суддів і прокурорів, а також щорічних звітів про роботу показала, що існують численні випадки давності кримінального переслідування, нагадує Вескович.
«Однак на практиці перевірки та ініціювання процедур для остаточного встановлення їх відповідальності були відсутні».
Ось чому було б особливо важливо, зазначає Вескович, забезпечити перевірку причин давності кримінального переслідування, і в разі визначення відповідальності судді чи прокурора, щоб це вплинуло на оцінку, підвищення та звільнення.
Бонусне відео:
