Колишнього президента Верховного суду Чорногорії Весну Меденіцу сьогодні засудили до шести місяців ув'язнення за те, що вона вчинила кримінальний злочин у зловживанні службовим становищем у зв'язку з колишнім суддею суду першої інстанції Рожає Мілосавом Зекічем.
Суддя Соня Кекович винесла вирок першої інстанції у Високому суді Подгориці.
Спеціальна державна прокуратура висунула обвинувальний акт проти Медениці, звинувачуючи її в тому, що вона незаконно та без відома членів судової ради ухвалила рішення та архівувала справу судді Основного суду в Рожає.
У поясненні вироку першої інстанції суддя Кекович зазначив, серед іншого, що Меденіца в цій конкретній справі навмисно допомогла Зекічу отримати вигоду, оскільки вона була зобов’язана повідомити Раду суддів про скаргу громадян, які вказали, що суддя був незаконно одержували заробітну плату.
Бегович оголосив апеляцію
«Під час основного судового засідання сторона захисту наводила аргументи, які абстрагують наявність цього злочинного діяння. Але оскільки це не місце і можливість займатися рішенням суду, звичайно, ми подамо апеляцію на таке рішення до Апеляційного суду Чорногорії, який остаточно винесе правдивий вердикт, чи справді вона скоїла злочин правопорушення, за яке вона була визнана винною сьогодні і засуджена», - сказав адвокат Здравко Бегович, захищаючи Меденіцу.
На запитання журналіста, чи очікував він такого рішення суду, Бегович сказав:
«За природою речей у захисту такий позитивний настрій. Зважаючи на стан матеріалів справи, я, чесно кажучи, не очікував. Однак це не має до цього жодного стосунку. Мої очікування іноді можуть бути нереалістичними. Ми напишемо апеляцію, а остаточне рішення, яке матиме свою юридичну вагу, винесе Апеляційний суд», – сказав Бегович.
Він додав, що строк подання апеляційної скарги становить вісім днів з дня отримання ним письмової копії вироку.
«Весна не руйнувала правосуддя»
У своїй заключній промові 23 жовтня Меденіца заявила, що правове лицемірство є задумом Спецдержпрокуратури і що вона пишається своєю роботою і тим, що залишила після себе.
Вона сказала, що зараз ви бачите, яка ситуація, і що за час її каденції нікого не звільнили з-під варти без винесення вироку протягом трьох років.
«Весна не руйнувала правосуддя. Їх знесли ті, хто хотів бачити мене на лаві підсудних», – підкреслила вона.
Тоді вона додала, що абсолютно не відчуває себе винною.
«Обвинувальний висновок звинувачує мене в тому, що я вирішив не відводити суддю Зекіча замість судової поради. Тут я вказую на неправильне застосування норм матеріального права», – заявив при цьому Меденіца.
Вона зазначила, що сказане ДСТ є правильним, що рішення ухвалює Рада суддів, і додала, що це підтверджує те, що вона не мала повноважень приймати рішення про відвід судді, у чому її звинувачує ДСТ.
«Це правда, що я не пересилав анонімну скаргу в Раду суддів, але правда й те, що Рада судів отримала її в той же день, що й я, і це в ній було зазначено», — сказав тоді Медениця.
В обвинувальному акті, серед іншого, стверджується, що 18 лютого 2019 року Меденіца, будучи службовою особою державного службовця, головою Верховного суду Чорногорії та членом Судової ради, усвідомлювала свій вчинок та його заборона, виконання якої вона хотіла, перевищивши межі своїх службових повноважень, принесла користь Мілосаву Зекічу, судді Основного суду в Рожає. У тому, що вона вийшла за межі своїх повноважень як голови Верховного суду Чорногорії, у справі судової адміністрації IV-I-Su. 7/19, сформований на основі подання групи громадян від 23 січня 01 року після отримання запитуваної інформації від доктора Бранко Вучковича, голови Основного суду в Которі, в акті Посл. IV-2019-Su 1/11 від 19 лютого 12 року, в якому зазначено, що в цьому суді ведеться кримінальне провадження, серед іншого, проти обвинуваченого Мілосава Зекіча у справі про найменування підприємства К. №. 02/2019/159, через кримінальні злочини загрози безпеці за статтею 18 абзац 18 Кримінального кодексу Чорногорії та легкі тілесні ушкодження за статтею 168 абзац 1 у зв’язку з абзацом 152 Кримінального кодексу Чорногорії згідно з обвинувальним актом. Головної державної прокуратури в м. Котор. 2/1 від 387. рік. Разом з цим документом їй також була надана копія обвинувального акта Головної державної прокуратури м. Котор, кт. 17/04.06.2018 від 387. рік.
Як зазначено в обвинувальному акті, Медениця зазначив службовою запискою на обкладинці справи IV-I Су № 7/19, що «до закінчення провадження не вважаю за потрібне вчиняти будь-які дії, сімейний спір. ", і вона заархівувала справу. При цьому вона не повідомила Голову Ради суддів та інших членів Ради суддів про те, що вона прийняла рішення про недоцільність та виправданість вчинення будь-яких дій щодо судді Мілосаву Зекічу, хоча вона знала, що проти нього було розпочато кримінальне провадження за злочинні дії, які становлять його негідність виконувати функції судді судді з посади не входять до її компетенції як Голови Верховного суду Чорногорії, але, відповідно до положень статті 121, параграф 3 Закону про Раду суддів і суддів, які входять до юрисдикції Ради суддів , в якому Весна Меденіца, як член, мала повноваження висловлювати свою думку з цього питання, а не приймати рішення від імені всього колегіального органу Ради юстиції. У результаті судді Мілосаву Зекічу надано пільгу у вигляді неусунення від виконання суддівських функцій та реалізації права на повну заробітну плату в період з 18 лютого 2019 року по 20 липня 2020 року, коли на його прохання, його відставку було прийнято до відома. У цей період він мав лише право на скорочену частину заробітної плати, оскільки були дотримані законні умови для тимчасового усунення від виконання обов’язків, і в той же час йому була надана пільга у вигляді привілею виконувати функції судді та захисту його репутації, хоча в зазначений період він не міг виконувати цю функцію.
Що сказано у вироку?
Високий суд оприлюднив на своєму сайті заяву щодо сьогоднішнього вироку, зміст якої ми передаємо повністю.
«04.11.2024 листопада 12,00 року о 416:1 Вищий суд у Подгориці виніс та публічно оголосив вирок, яким обвинуваченого В. М. визнали винним у вчиненні кримінального злочину зловживання службовим становищем із статті 6, параграфа XNUMX КК Чорногорії та засуджено до позбавлення волі на XNUMX (шість) місяців.
«Оцінюючи надані під час процесу докази, суд безсумнівно встановив, перш за все, що 23.01.2019 січня 159 року підсудному М.В., як тодішньому голові Верховного суду Чорногорії, було передано подання групи громадян. , повідомляючи їй, що вона перебуває в суді першої інстанції в Которі, де триває кримінальне провадження у справі K.no.18/108 проти судді суду першої інстанції в Рожає, З.М., з проханням, щоб відповідно до статті 121 Закону про суддівську раду та суддів, вести дисциплінарне провадження, і що на підставі ст. функцію, яку він виконує безперешкодно, а на судових засіданнях у кримінальному провадженні, яке триває проти нього, представляється суддею у кримінальних справах, що є вкрай неприпустимим, з приводу якого подання, справа з кодом господарської діяльності IV-1- Су 7/19 було сформовано у Верховному суді Чорногорії, з якого викладені факти були встановлені безсумнівно, і які не були оскаржені відповідачем у захисті в попередньому провадженні та в основному судовому процесі.
«Крім того, суд встановив, що з наданих доказів безсумнівно випливає, що, діючи за вищезазначеним поданням групи громадян, відповідач В.М. у листі від 05.02.2019 лютого 1 року вимагав від голови суду першої інстанції в Которі , відомості про справу, порушену проти судді З.М., а також надання обвинувального акту відповідної прокуратури, згідно з яким їй вручено повідомлення ІV-11-Su.19/12.02.2019 від 168 лютого 1 року про те, що кримінальне провадження щодо підсудний З.М. за кримінальне правопорушення у вигляді загрози безпеці за статтею 152 абзац 2 Кримінального кодексу Чорногорії та кримінальне правопорушення за легкі тілесні ушкодження за статтею 1 абзац 383 Кримінального кодексу Чорногорії, згідно з обвинувальним актом Основного суду. Державна прокуратура в Которі № 17/04.06.2018 від 1 червня 7 року, яка надається в додатку до повідомлення, як випливає з матеріалів справи Верховного суду Чорногорії IV-19-Su XNUMX/XNUMX. та яке також не заперечувалося відповідачем у захисті та підтверджувалося показаннями в попередньому провадженні та в основному судовому засіданні свідка Б.В. Нарешті, суд встановив, що той факт, що після отримання вищезазначених документів, підсудний, на с. обкладинки вищезазначених документів, зазначив у службовій записці, що «до закінчення провадження не вважаю за доцільне та виправдане вчинення будь-яких дій, сімейний спір» та, написавши «а/а», відправив справу до архіву. , також встановлено оглядом тих самих матеріалів, а за заявами сторони захисту не оскаржується і підсудний В.М.
«При беззаперечному фактичному встановленні, описаному вище, з якого випливає, що за даним поданням група громадян повідомила відповідача В.М. (тодішнього Голови Верховного суду Чорногорії та члена Судової ради Чорногорії), про кримінальне провадження, яке тривало в Основному суді в Которі, проти суддів З.М. з проханням про те, щоб відповідно до Закону про Раду суддів і суддів було проведено дисциплінарне провадження проти цього судді та на підставі статті 121 того самого закону, до завершення кримінального провадження його відсторонити від здійснення суддівської функції (яку він також безперешкодно виконує в кримінальних справах, у відкритому проти нього провадженні представляє себе суддею у кримінальних справах, що є вкрай неприпустимим) , беручи до уваги положення пункту 121 частини першої статті 1 Закону про суддівську раду та суддів, яким передбачено, що суддя буде тимчасово відсторонений від виконання обов’язків, якщо проти нього порушено кримінальну справу за діяння, яке робить його негідним виконувати судові функції, а також пункт 2 тієї ж статті та закону, який передбачає, що рішення про тимчасове відсторонення від виконання обов’язків приймає Рада суддів, чітко випливає, що процедура за поданням групи громадян , це входило до компетенції Судової ради Чорногорії, а не підсудного В.М., який вищеописаним чином діяв за межі своїх повноважень, які він мав як Голова Верховного суду Чорногорії, у розумінні положень частин 3 і 30 статті 1 Закону про суди.
«А саме, у цьому напрямку суд визнав неприпустимими твердження відповідача про те, що зазначена службова записка на внутрішній обкладинці справи була призначена для її особистого та внутрішнього користування, і що вона мала дію лише для неї та її кабінету. , зміст подання групи громадян, яка просили відсторонити суддю З.М. від виконання суддівських обов’язків до завершення кримінального провадження щодо нього, з посиланням на статтю 121 ЗУ «Про Раду суддів і суддів», за ст. якого суддю буде тимчасово відсторонено від виконання обов’язків, якщо він заперечує проти нього порушує кримінальну справу за діяння, що робить його негідним виконувати функції судді, рішення про яке ухвалює Рада суддів, посилається на єдиний висновок, що у конкретному випадку необхідно було здійснити процедуру перевірки виконання правових умов для тимчасового відсторонення судді від виконання обов’язків, яка була в компетенції Ради суддів, а не в компетенції відповідача, щоб опрацювати та архівувати справу для своїх особистих та внутрішніх потреб, чим перешкодити компетентному органу діяти згідно із законом, а судді З.М., у період з 18.02.2019р. до 20.07.2020р. рік, отримує повний дохід, працюючи суддею Основного суду в Рожає.
«З огляду на дії підсудного, описані вище, ані президент, ані інші члени судової ради не знали про кримінальне провадження, яке тривало в основному суді в Которі, тому вони не могли прийняти рішення щодо тимчасового відводу судді З.М., про що вони, як свідки, за взаємною згодою переконливо заявили в попередньому провадженні та в основному розгляді, що узгоджується зі змістом усіх засідань Ради суддів, які відбулися в період з 18.02.2019 по 20.07.2020, на яких не було обговорення кримінального провадження в основному суді в Которі, за винятком засідання 20.07.2020 липня 121 року, коли було зазначено, що суддя З.М. припинено відповідно до статті 14 Конституції Чорногорії, яка передбачає, що суддя припиняється, якщо він сам цього вимагає, тобто лише після того, як він сам подав прохання про припинення його функції та після звернення неурядової організації Action for Права людини, яка повідомила раду, що судді З.М. винесено вирок, який набрав законної сили, тому, хоча вона була відповідачем, як член ради, на всіх тих засіданнях мала можливість запропонувати обговорення цього питання. включити до порядку денного відповідно до частини другої статті 2 Регламенту Ради юстиції.
«У вищевикладеному фактичному встановленні, зважаючи на те, що перевищення службових повноважень (як одна з альтернативно зазначених дій, що є ознакою кримінального правопорушення зловживання службовим становищем із ч. 416 ст. 1 КК України), Чорногорія), існує, коли посадова особа здійснює дії, що виходять за межі її офіційних повноважень і за межі її фактичної компетенції, і які офіційні дії входять до компетенції іншої посадової особи чи іншого органу, які приносять користь собі чи іншій особі, завдають шкоди іншій особі або серйозно порушують права іншої особи, робиться чіткий і безсумнівний висновок, що обвинувачений у вчиненні дій, що виходять за межі своїх службових повноважень і за межі своєї юрисдикції, отримав вигоду ЗМ у вигляді неусунення від здійснення суддівської функції та реалізації права на повний заробіток у період з 18.02.2019 по 20.07.2020 мав право лише на зменшену частину заробітної плати, оскільки були дотримані законні умови для його тимчасового відсторонення від виконання обов’язків.
«Заяви захисту відповідача з попереднього провадження були визнані неприйнятними, в яких вона стверджувала, що повідомила Судову раду про подання відповідної групи громадян після отримання заяви від голови Основного суду в Которі, яка була ослаблена твердженнями всіх свідків, заслуханих протягом спірного періоду, були голова та члени судової ради, а також оцінкою інших представлених доказів та її захистом на основному судовому розгляді, коли вона заявила, що не повідомити будь-кого про подання, подане до Верховного суду Чорногорії.
«Оцінюючи психічне ставлення підсудної до вчиненого злочинного діяння, суд встановив, що вона діяла з прямим умислом, оскільки усвідомлювала своє діяння, виконання якого бажала, тобто усвідомлювала, що перевищивши межі її службових повноважень та одержання використання ЗМ, як було пояснено вище, вчиняє кримінальне правопорушення, і це те, що вона хотіла, в якому всі ознаки кримінального правопорушення зловживання службовим становищем зі статті 416 ч. 1 КК Кодекс Чорногорії були реалізовані в діях відповідача.
«Вирішуючи міру покарання, суд, відповідно до статті 42 Кримінального кодексу Чорногорії, врахував усі обставини, які залежать від того, є покарання нижчим чи вищим, тому врахував пом’якшувальні обставини з боку підсудного, родину обставини - мати двох дітей та раніше не судима, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців, визнавши, що призначене у такий спосіб покарання є пропорційним тяжкості злочину. вчинене злочинне діяння та особу обвинуваченого як виконавця, і що воно представляє собою кримінальну санкцію, необхідну для досягнення мети покарання зі статті 32 Кримінального кодексу Чорногорії, тобто що підсудний не буде вчиняти кримінальні злочини в в майбутньому, в рамках загальної мети призначення кримінальних санкцій з пункту 4 статті 2 Кримінального кодексу Чорногорії.
«Оскільки підсудну визнали винною, суд відповідно до статей 226 і 229 Кримінально-процесуального кодексу зобов’язав її сплатити судові витрати у розмірі 137,50 євро, а також сплатити суму 50,00 євро на ім’я судової одноразової суми, яка вимірюється пропорційно тривалості та складності цієї процедури та фінансовому стану відповідача, і всі вони протягом 15 днів з дати остаточного вироку.
«Більш детальні мотиви вироку будуть викладені в письмовій депеші, проти якої вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чорногорії протягом 15 днів з дня отримання та через цей суд».
Бонусне відео:
