Сьогодні спеціальна державна прокуратура (SDT) передала обвинувальний акт до спеціального департаменту Високого суду в Подгориці проти Єлени Перович, колишнього директора Агентства із запобігання корупції (ASK), повідомила SDT.
У повідомленні йдеться, що обвинувальний акт проти Перовича пред'явлено за сім розширених кримінальних правопорушень - зловживання службовим становищем, два кримінальні злочини - зловживання службовим становищем і розширене кримінальне правопорушення - підробка офіційного документа.
У SDT повідомили, що обвинувальний акт також було подано проти Ніни Паович, помічника директора KAS, за два розширені кримінальні злочини зловживання службовим становищем і кримінальний злочин зловживання службовим становищем.
«Обвинувальний акт скеровано у зв’язку з тим, що зібраними слідством та слідством доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у тому, що підсудний Я.П., у період з 21 серпня 2020 року по 20 березня цього року, шляхом протиправної експлуатації свого службове становище та перевищивши межі своїх службових повноважень, отримала вигоду та матеріальну вигоду для себе, та завдала шкоди потерпілій Чорногорії, оскільки, як директор Агентства з питань запобігання корупції, вона була обрана рішенням Ради Агентства за запобігання корупції, всупереч Закону про оплату праці працівників бюджетної сфери, яким передбачено, що рішення про оплату праці осіб, обраних відповідно до нормативно-правових актів, приймає трудовий орган, який їх обрав, за себе та за на власну користь, приймав рішення про виплату підвищеної заробітної плати за понаднормову роботу та рішення про змінну частину заробітної плати, хоча Рада Агентства з питань запобігання корупції уповноважена їх видавати, а в рішеннях про виплату підвищеної заробітної плати за надурочну роботу, внесено неправдиві дані про кількість надурочних годин роботи в яких немає працювала довше повного робочого часу або які не відповідають виконаній нею роботі довше повного робочого часу, на підставі чого їй було виплачено підвищену заробітну плату, таким чином вона отримала матеріальну вигоду для себе, а завдала шкоди потерпілому в загальна сума брутто 5.796,53 євро» , — йдеться в повідомленні.
У SDT повідомили, що з листопада 2021 року по березень цього року Перович звинувачували в отриманні матеріальної вигоди для інших шляхом ухвалення рішення про виплату підвищеної заробітної плати за понаднормову роботу для своїх помічників Ніни Паович і Бориса Вукашиновича, у якому вона ввела неправдиву інформацію.
«Крім того, із зібраних у попередньому провадженні доказів є обґрунтована підозра, що обвинувачена Я.П., у період з 22 листопада 2021 року по 20 березня цього року, неправомірно використовуючи своє службове становище, отримала матеріальну вигоду за інших, та заподіяла шкоду потерпілій Чорногорії, оскільки видавала рішення про виплату підвищеної заробітної плати за понаднормову роботу своїм помічникам, підсудній Н.П. та Б.В., в яких вносила неправдиві відомості про кількість понаднормовий робочий час, в якому асистенти працювали не довше повного робочого часу або не відповідали виконаній ними роботі довше повного робочого часу, на підставі якого їм виплачувалася підвищена заробітна плата на основі надбавки до осн. заробітної плати за понаднормову роботу, таким чином відповідач Н. П. отримав майнову вигоду на загальну суму валово 4.704,03 євро, а Б.В., на загальну суму валово 5.109,65 євро», — повідомили в SDT.
Вони зазначають, що також встановлено підозру в тому, що з 20 серпня 2020 року до 19 липня минулого року Перович всупереч законам ухвалила тимчасові рішення, якими вона визначила право на компенсацію для президента та членів Ради. Агентства із запобігання корупції, Момчил Радулович, Златко Вуйович, Горанка Вучініч, Ріфат Хадровіч і Гавріл Чабаркапа, хоча їх прийняття санкціоновано парламентом Чорногорії, який обирає членів Ради Агентства з запобігання корупції, а визначені компенсації перевищували передбачені законом, тому, приймаючи рішення про визначення права на компенсацію та її розмір, на які вона не була уповноважена, вона отримала вигоду, а затверджуючи виплати згідно з цими рішеннями, вона також отримав вигоду у валовій сумі, і це Президенту Ради загалом 15.943,22 26.578,48 євро, а членам загалом XNUMX XNUMX євро.
«Крім того, є обґрунтована підозра, що обвинувачені Я. П. та Н. П. у період з 16 липня 2021 року по 25 грудня минулого року, будучи директором та помічником директора АПБ, шляхом протиправного використання своїх службове становище, отримав матеріальну вигоду для інших осіб та завдав шкоди потерпілій Чорногорії, оскільки всупереч Закону про заробітну плату працівників державного сектору та Положення про відшкодування витрат працівників державного сектору, згідно з якими право на відшкодування витрат на проживання та перевезення за кордон, під час службового відрядження, належить працівнику, погодив оплату з рахунку Агентства з питань запобігання корупції витрат на поїздки за кордон, а саме: чотири рази до Північної Македонії, двічі до Словенії та Хорватії, а також щодо Албанії, Австрії, Бельгії, Болгарії, Єгипту. договірна сторона та виконавець певних робіт у період з 20 червня 2021 року по 24 листопада минулого року уклали договори про виконання робіт, чим отримали йому фінансову вигоду на загальну суму 19.410,94 XNUMX євро», – повідомили в SDT. .
Вони стверджують, що є обґрунтована підозра, що Перович у період з 15 лютого по 8 березня минулого року неправдиво представила приватну поїздку з дочкою до Любляни як офіційну поїздку до Загреба та Любляни з метою відшкодування витрат. приватної поїздки як транспортні витрати за кордон і власноручно підписала запит, надісланий до Державного казначейства Міністерства фінансів, яким воно схвалило виплату в цілому 542,20 євро з рахунку ASK на ім'я витрат на нібито офіційна поїздка за кордон, так що отримав вигоду, а потерпілій Чорногорії завдано збитків у виплаченому розмірі.
«Крім того, є обґрунтована підозра, що у період з 24 листопада по 11 грудня минулого року обвинувачені Й. П. та Н. П. спільно, неправомірно використовуючи своє службове становище, одержали іншій матеріальну вигоду та заподіяли шкоду. потерпілій стороні Чорногорія, оскільки відповідач Я.П., як директор АСК та замовник робіт, з Н.Л., як виконавець, уклали договір на виконання робіт від 24 листопада 2023 року, яким вони, як сторони домовилися, що виконавець виконуватиме завдання, пов’язані з технічною допомогою при підготовці звітів про проведені перевірки, технічною допомогою при підготовці статистичних звітів, допомога в сортуванні та впорядкуванні документації, допомога в записі документації, допомога в поданні документації до певних реєстрів, підготовці , організація та супровід при організації службових відряджень в країні та за кордон, в період з 27 листопада по 27 грудня 2023 року, за компенсацію в розмірі нетто 1.000 євро, щоб під час дії цього контракту відповідач JP з NL 1 грудня 2023 року уклали інший договір про роботу, який не був оформлений через трудову книжку, і що на період з 1 грудня по 10, 2023. рік, для тих самих завдань - підготовка, організація та супровід при організації офіційних поїздок в країні та за кордоном, а також за компенсацію в розмірі нетто 1.909 євро, після чого відповідач Н.П., будучи помічником директора агенції з питань запобігання корупції, за попередньою домовленістю з директором-відповідачем, власноручно написала номер на незареєстрованому договорі на виконання робіт, щоб неправдиво представити, що була внесена до трудової книжки, а потім власноручно підписана, на платіжних вимогах, надісланих до Державного казначейства Мінфіну, погодила виплату суми чистої винагороди виконавцю, з рахунку Агентства на запобігання корупції, згідно з тим договором, хоча й знала, що це плата ті самі роботи, для яких вже укладено договір на виконання робіт, від 24 листопада 2023 року, тому 1.909,95 євро було сплачено з рахунку Агентства з питань запобігання корупції NL, без юридичної підстави, в якій сумі відповідачі отримав матеріальну вигоду, завдав шкоди потерпілій особі, а 20 з рахунка ДАІ сплачено суму в розмірі 2023 грн. євро, згідно трудового контракту, від 1.000,00 листопада 24 року», – йдеться в документі SDT.
Вона передала сім'ї телефони, Агентство оплатило телефонний рахунок дочки
Також є підозра, що Перович незаконно використовуючи службове становище та перевищував межі службових повноважень телефони «Iphone 13 Pro max», вартістю 1.508,93 євро, «Iphone 14 Pro» 256 ГБ, вартістю 1.147,85 євро, Samsung A52S, вартістю 440,49 євро. .11, «Iphone 862,39 Pro Max», вартістю €14, «Iphone 128 Pro, 1.142,38 ГБ, вартістю 53 євро, Samsung A475,28, вартістю 22 євро та Samsung S5 Ultra 1.066,36G, вартістю XNUMX євро, які були власністю А.С.К., та передані в користування чи власність її неповнолітній дочці та її батькові, неповнолітній доньці Н.Л. , з якою відповідач укладав договори про вчинок, та яка не перебувала в службі Агентства, В.П., мати. підсудним Паовичу та Момо Радуловичу, які користувалися мобільним телефоном навіть після закінчення терміну повноважень.
Як зазначено, Перович вимагала від "Crnogorski Telekom" включити абонентський номер її неповнолітньої доньки, яка не працює в Агентстві, як офіційний до тарифного пакету "Smart Biznis Intro", користувачем якого є Агентство, тому «Crnogorski Telekom», на підставі цього запиту, ASK уклав договір про підписку з Perović, за яким ASK встановив передплатні відносини для післяплатної мобільної телефонії на основі обраного тарифного пакету на невизначений період і для цього абонентського номера, і в договорі вона також зобов’язалася впорядковано та своєчасно оплачувати рахунок за користування, тому в період з 18 вересня 2020 року по 13 вересня цього року А.С.К. сплачувала щомісячні рахунки за номер її доньки на загальну суму 888,54. євро.
Завірені підроблені документи на візи
Існує обґрунтована підозра, за даними SDT, що 11 листопада 2021 року Перович засвідчила офіційний документ неправдивого змісту своїм підписом та офіційною печаткою та використала такий документ як правдивий, оскільки для цілей реєструючи учасників конференції в Єгипті, вона засвідчила своїм підписом та офіційною печаткою повідомлення, адресоване Генеральному директорату багатосторонніх справ Міністерства закордонних справ, яке містило неправдиву інформацію про те, що NL є незалежним референтом в Агентстві, в якій він буде представляти Агентство, хоча вона знала, що в цей період він був залучений на підставі трудового договору як виконавець завдань, пов’язаних з технічною допомогою під час підготовки звітів про проведені перевірки, технічні допомога при складанні статистичних звітів, допомога при сортуванні та оформленні документації...
«...тож вона надіслала таке повідомлення до Міністерства в той же день, на підставі якого Агентство отримало вірчі грамоти Міністра закордонних справ для участі NL як члена чорногорської делегації на Конференції, на посаді незалежного представника в Агентстві з питань запобігання корупції».
SDT заявляє, що Перовича підозрюють у нотаріальному посвідченні офіційного документа неправдивого змісту, оскільки він призначений для цілей процесу видачі віз типу А2 для участі представників Агентства в 10-й сесії Конференції держав-учасниць. Конвенція ООН проти корупції (UNCAC), яка проходила з 11 по 15 грудня минулого року в США, засвідчила своїм підписом і офіційною печаткою звернення про допомогу в процесі видачі віз, адресоване Генеральному директорату з консульських справ. і співробітництво з еміграцією МЗС, в якому містилася неправдива інформація про те, що Н.Л. є співробітником Агентства.
«... тому вона того ж дня надіслала запит до міністерства, на підставі якого воно надіслало до посольства США в Подгориці запит на видачу відповідної візи для Нідерландів, яка потім була йому видана».
SDT звинувачує Паович у тому, що 24 травня та 20 липня минулого року в Подгориці, будучи помічником директора Агентства із запобігання корупції, незаконно використовуючи своє службове становище та перевищуючи межі службових повноважень, вона отримала вигоду для іншого, тому що це було несанкціоновано, на користь Перовича, який був обраний директором Агентства Рішенням Ради з питань запобігання корупції, «всупереч Закону про заробітну плату працівників державного сектору, який передбачає що рішення про заробітна плата особам, які були обрані згідно з положенням, приноситься трудовим органом, який їх обрав, прийняв рішення про підвищення заробітної плати за роботу у святкові дні – День Незалежності та День Державності, на підставі яких відповідачу Й.П. збільшила заробітну плату на основі роботи в ці святкові дні на загальну суму 536,78 євро і таким чином отримала вигоду у формі рішення, на яке вона не була уповноважена».
Бонусне відео:
