Захист Душка Кнежевича, адвокат Андріяна Разич, сьогодні попросила відвід голови спеціальної колегії, судді Аміра Джокая, у судовій справі "Каспія", а також дискваліфікації голови Високого суду в Подгориці Зорана Радовича, вирішуючи клопотання про відвід судді Джокая.
Разич передав це клопотання до Високого суду під час слухання та назвав причиною те, що це провадження продовжується безперервно через юридичні упущення щодо обвинуваченого Кнежевича.
Вона повідомила суду, що в той же день вона отримала рішення Апеляційного суду, який прийняв її апеляцію на рішення Високого суду про взяття Кнежевича під варту та рішення Високого суду щодо нового регулярного продовження терміну тримання під вартою для Кнежевича. .
Вона пояснила, що виникла абсурдна правова ситуація, оскільки первинне рішення пропустило звичайне, а точніше апеляційний суд ухвалив рішення, яким її апеляція на рішення про взяття під варту для Кнежевича була ухвалена на чотири дні пізніше порівняно з новим звичайним рішенням щодо продовження тримання під вартою, видане Верховним судом.
По суті, це означає, що апеляцію захисту на попереднє рішення про тримання під вартою задовольнили, а тим часом Верховний суд ухвалив нове рішення після чергової перевірки продовження тримання під вартою. Згідно з позицією Добрани, також заперечується, що первинне рішення пропустило наступне рішення, і це на чотири дні.
Вона просила звільнити Джокая раніше, але також і зараз, оскільки він був учасником суду, коли було прийнято рішення про опіку над Кнежевичем. Джокай також є діючим суддею у справі "Каспія", тому захист вважає, що це суперечить нормам законодавства.
«Сьогодні на основному засіданні я подав прохання про відвід головуючого судді Аміра Джокая через те, що він брав участь у роботі позасудової колегії, яка продовжила тримання під вартою підсудного в жовтні, чергове продовження тримання під вартою в жовтні. клопотання про дискваліфікацію також про це, згідно з КПК, вирішив голова Високого суду. заслуговує на вирішення справи, в якій він виступає як фізична особа, у конкретній справі він також бере участь у роботі колегії, яка подовжує обвинуваченому тримання під вартою, і таким чином приймає рішення про обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальне правопорушення цим конкретним обвинуваченим", - зазначив Разіч.
Вона додала, що після цього рішення Високого суду вона отримала рішення апеляційного суду щодо апеляції на це рішення про продовження тримання під вартою, в якому суддя Амір Джокай брав участь у колегії.
«Апеляційний суд задовольнив мою апеляцію саме з цих підстав і скасував рішення, оскільки суд був неправильно сформований, оскільки, на їхню думку, робота позасудової колегії, яка вирішує питання про взяття під варту судді, який одночасно виступає у справі, є істотне порушення кримінального провадження, на яке вказав захист, коли звернувся з клопотанням про звільнення. Таким чином, ми маємо правову ситуацію, коли Апеляційний суд і Вищий суд займають протилежну позицію щодо питання про те, як співвідносяться дії одного і того ж судді як голови колегії чи як окремого судді, який повинен приймати рішення по суті та винести вирок, одночасно в роботі колегії, яка приймає рішення про тримання під вартою. Отже, чи є щось оспорюване законом, чи є це порушенням процедури, і чи призводить це порушення процедури до остаточного відсторонення судді від подальшого провадження у конкретній справі», – підкреслив адвокат Разич.
Він вважає, що зараз Апеляційний суд може прийняти два рішення, і одне з них – відступити від деяких своїх попередніх заяв, в яких він вважав, що це було суттєве порушення процедури, і яку позицію він висловив у згаданому рішенні. .
«Тож існує юридичний сумнів, неоднакова судова практика між Апеляційним судом і Високим судом. Навіть між самим апеляційним судом. Тут відбувається дивна річ, і зараз ми маємо абсурдну ситуацію, що я регулярно отримую нове рішення щодо продовження терміну тримання під вартою Душка Кнежевича. тобто вручено мені в той же день, коли я отримав ухвалу апеляційного суду про задоволення моєї апеляційної скарги у зв'язку з участю головуючого в роботі позасудової колегії, яка вирішувала питання про продовження попереднього тримання під вартою. Отже, я отримав одночасно нову постанову про продовження терміну тримання під вартою та рішення апеляційного суду, який приймає мою скаргу та скасовує попереднє рішення про продовження терміну тримання під вартою. Тому апеляція вирішувала апеляційну скаргу в найневідкладнішому кримінально-правовому порядку більше місяця, і ми отримали абсурдну ситуацію, що рішення, яке мало бути винесене за місяць до нового чергового рішення і мало бути остаточним, було зроблено через чотири дні, - уточнив Разич.
Бонусне відео:
