Викликає занепокоєння велика кількість прийнятих позовів про захист законності, в яких протягом останнього року Верховний Суд визнав порушення закону на користь підсудних. Велика кількість таких справ може означати або те, що судді, які виступають у цих справах, не мають достатньо знань і досвіду для прийняття законних рішень, або ж є якийсь незаконний вплив.
Таким чином, юрист Веселін Радулович оцінив для "Вієсті" інформацію, яка, серед іншого, ознаменувала 2024 рік у судовій системі, оскільки згідно з надзвичайним засобом правового захисту Верховної державної прокуратури у кількох важливих справах Спеціальної державної прокуратури було встановлено, що судді винесено остаточні рішення на користь відповідачів.
Радулович вважає, що така практика вимагає контролю за роботою судів і суддів, які ухвалювали такі вироки, оскільки кожен випадок свідчить про те, що підсудні уникали правосуддя, тобто суд дозволив обвинуваченим у цих провадженнях уникнути наслідків, які вони мали б. постраждав, якщо закон було застосовано належним чином.
Правові недоліки, зазначені Верховним Судом на підставі звернень про захист законності ВДТ, не змінюють законної сили судових рішень, які є остаточними та підлягають виконанню.
Радулович пояснив, що згідно з Кримінально-процесуальним кодексом, якщо вимога про захист законності була висунута на шкоду підсудному - як це було в багатьох справах, і Верховний суд визнає, що вона є обґрунтованою, він лише визначить що є порушення закону, не впливаючи на обґрунтованість рішень.
«Таким чином, це своєрідне констатуюче рішення і за відповідачами зберігаються ті вигоди та переваги, які вони мали, приймаючи незаконні рішення. Інше рішення, тобто зміна незаконного рішення, яке набрало законної сили, на користь обвинуваченого, може мати місце лише у випадку, якщо буде доведено, що рішення винесено внаслідок злочинного діяння судді або особи, яка проводила доказові дії». , - сказав адвокат.
Судячи з повідомлень вищої державної прокуратури, яку він очолює Милорад Маркович, протягом останнього року було подано десять запитів про захист законності, щодо яких пізніше Верховний суд констатував порушення закону на користь відповідачів.
«Особливо проблематично, коли такі справи стосуються справ у сфері організованої злочинності, і тоді є більше приводів для занепокоєння та підозри, що фігуранти, які розпоряджаються багатомільйонним майном, знайшли спосіб і спосіб вплинути на суду і фактично «купили» ті рішення, які були на їхню користь. Звичайно, такі рішення додатково позбавляють сенсу зусилля СДТ та ДСП у боротьбі з організованою злочинністю та корупцією, що є додатковою підставою для особливого контролю за цими справами, щоб, насамперед, усунути сумніви у тому, що рішення на користь відповідачів є результатом корупції", - вважає Радулович.
Головний спецпрокурор також зазначив, що протягом минулого року було прийнято велику кількість клопотань про захист законності, в яких зазначено, що суди винесли остаточні рішення на користь підсудних. Володимир Новович який у новорічному інтерв’ю «Вієстям» зазначив, що таких рішень у рази більше, ніж у попереднє десятиліття.
«Хоча цими рішеннями суди нижчих інстанцій унеможливили продовження відповідних проваджень, найвищий суд країни підтвердив, що Спеціальна державна прокуратура діяла належним чином і законно, коли порушувала такі провадження, тобто вчиняючи певні процесуальні дії та здійснюючи ухвали про притягнення до відповідальності окремих осіб.
Тоді Новович також висловив невдоволення прокуратури, яку він очолює, такою поведінкою судів нижчих інстанцій.
«Це особливо має стосуватися суддів Спеціального відділення Високого суду в Подгориці, як першої інстанції, і Апеляційного суду Чорногорії, як другої інстанції, членів Судової ради, які приймають рішення про відбір і просування по службі суддів, професійної громадськості, а насамперед громадян, перед якими суди зобов’язані забезпечити належне та законне ведення судочинства та ухвалення справедливого рішення», – оцінив голова СДТ.
Незважаючи на те, що надзвичайний засіб правового захисту не може змінити рішення, яке має законну силу, адвокат Веселін Радулович вважає, що рішення Верховного Суду повинні мати значення на практиці, оскільки суди нижчої інстанції повинні враховувати погляди вищої судової інстанції.
«Якщо навіть після рішення Верховного Суду продовжуватиметься практика винесення неправомірних рішень на користь підсудних у тих же чи схожих ситуаціях, майже напевно можна буде говорити про незаконний вплив і корупцію», – вважає він.
Він зазначає, що велика кількість справ, які свідчать про те, що суди ухвалювали незаконні рішення на користь або на шкоду підсудним, ніколи не є ствердною інформацією для судової влади.
«Коли ми маємо велику кількість ухвалених запитів про захист законності, де встановлено порушення закону на користь обвинувачених, це свідчить не лише про те, що ситуація в судочинстві дуже погана, а й викликає підозри. протиправного впливу, особливо коли фігуранти цих проваджень визнані суб’єктами організованої злочинності та власниками величезних активів, походження яких вони не можуть довести», – стверджує адвокат.
У справі "криптовалютного короля" Південної Кореї розпочалася низка надзвичайних засобів правового захисту за минулий рік До Квона, а в тому випадку ВДТ за неповних півроку навіть двічі подавав запит на захист законності.
21 березня VDT подав запит, який був ухвалений Верховним судом 5 квітня, коли було прийнято пропозицію прокуратури скасувати остаточні рішення Апеляційного та Вищого судів у Подгориці, і суд у скороченому провадженні вирішив, де До Квон буде екстрадований.
«У конкретному випадку суд, всупереч закону, провів не звичайне, а скорочене провадження та з виходом за межі своїх повноважень ухвалив рішення про дозвіл на екстрадицію, що є виключною компетенцією Міністра юстиції, ", - заявив тоді Верховний суд.
У серпні було подано новий судовий запит у цій справі, а 23 вересня Верховний суд за поданням Верховної прокуратури змінив рішення Вищого та Апеляційного судів, через що відкритий шлях для Рішення про те, куди екстрадують Квона, приймає міністр юстиції Боян Божович.
У березні Верховний Суд задовольнив ще три клопотання про захист законності ВДТ – в одній справі було встановлено, що Вищий суд та Апеляційний суд ухвалили рішення на користь кількох відповідачів за шахрайство, вчинене організовано, наприклад у справі також виявлено порушення С.Д відповідач за контрабанду наркотиків, і таке ж рішення Верховний суд ухвалив у справі проти колишнього президента муніципалітету Жабляк Веселін Вукічевіч, коли його виправдали у зловживанні службовим становищем.
Протягом липня Верховний суд за два дні ухвалив рішення про захист законності VDT і визначив порушення судів нижчих інстанцій - було зроблено висновок, що колегія Високого суду в Подгориці ухвалила остаточну силу на користь біглий глава роду Кавака Радоя Цвіцер коли вони не прийняли блокування п'яти квартир, які, як стверджувала спецпрокуратура, він набув злочинним шляхом.
Верховний суд дійшов висновку, що дві колегії - кримінальний позасудовий Вищий суд у Подгориці та Апеляційний суд незаконно визнали, що не було місця для звинувачень SDT проти обвинуваченого лідера "клану Кавак" Радоя Звіцера, Слободан Кашчелан i Мілан Вуйотич за замах на вбивство колишнього керівника "шкалярського клану" Йован Вукотич у жовтні 2020 року.
У середині жовтня Верховний Суд за зверненням ВДТ констатував порушення судів нижчих інстанцій, коли вони винесли рішення, яке набрало законної сили, про те, що протокол обшуку шкільного судна "Ядран" і фотодокументація є юридично недійсними докази.
Порушення закону на користь обвинуваченого поліцейського-втікача Люб Мілович і його колега по офісу Марко Новакович у рішенні судів нижчих інстанцій також було зазначено, що немає місця звинуваченням SDT у тому, що вони від імені клану Кавака сприяли двом спробам вбивства нині померлого Йована Вукотіча.
Наприкінці року Верховний суд прийняв новий запит про захист законності, який Вища державна прокуратура подала проти остаточного рішення Високого суду в Подгориці про скасування тимчасового заходу забезпечення рухомого та нерухомого майна. Бараніна MJ чим порушив закон на користь відповідача.
VDT має подати екстраординарний засіб правового захисту щодо рішень, завданих шкоди відповідачам
Відповідно до кримінально-процесуального закону, Верховна прокуратура має подати цей надзвичайний засіб правового захисту до Верховного суду, якщо встановить, що суди винесли обов’язкові рішення на шкоду підсудним.
«Я не знаю, чи прокуратура раніше зверталася з клопотанням про захист законності в такому обсязі, хоча я думаю, що завжди це робила, коли виносили вирок на користь підсудних. Прокуратура не робить цього, коли вирок винесено проти підсудних, хоча згідно з КПК вона зобов’язана відповідно до принципу законності подати засоби правового захисту на користь підсудних, коли для цього є підстави», підкреслив адвокат Веселін Радулович.
Верховний державний прокурор Мілорад Маркович протягом останнього року та серії ухвалених запитів про захист законності оцінив, що цей надзвичайний засіб правового захисту «є високоякісним і дуже важливим правовим інструментом для встановлення судової та прокурорської практики та захисту права людини».
«Подання запиту про захист законності і ухвалення рішення Верховного Суду, в якому викладено конкретну позицію, фактично дає певні орієнтири всім прокурорам, усім судам і вказує, як потрібно застосовувати закони. У попередній період у нас була низка рішень Верховного Суду, які, я б сказав, дали конкретні вказівки судам і прокуратурі щодо того, як вони повинні діяти», – оцінив Маркович.
Бонусне відео:
