Журналістка Pobjeda Ана Райчкович отримала синець над рукою від удару ногою, а також почервоніння на шиї від того, що інша особа стискала її руку.
Про це сказав медичний експерт доктор Крсто Ніколіч на сьогоднішньому слуханні з розгляду доказів у суді першої інстанції в Подгориці у справі проти Зорана Чоча Бечировича, Младена Міятовича, Луки Бечировича та Любіші Дукіча за напад на Райчковича.
У сьогоднішньому засіданні взяли участь дорожньо-транспортні, медичні та судово-медичні експерти.
Ніколіч сказав, що у Рачковича були почервоніння та синці, спричинені «середньою або сильною силою».
У сина Ани Райчкович, Уроша Гаговича, за словами Ніколіч, була «чиста садна, без набряку чи почервоніння», яку він оцінив як подряпину.
Крім того, як підсумував медексперт, Гагович також отримав удар кулаком.
Ніколіч зазначив, що після ознайомлення з медичною документацією було встановлено, що у Младена Міятовича є підозра на перелом правої носової кістки.
«З чого можна припустити, що центром сили була права сторона носа, а враховуючи те, що забій був в області лівого ока, можливо, що зазначені забої в області ока, перелом кісток носа без вивиху або зміщення переломів, були нанесені двома ударами стисненим кулаком. Забій в області над лівим вухом і з почервонінням лівої губної раковини нанесений іншим ударом, а травма у вигляді припухлості в лівій половині потиличної області виникла в середині падіння Младена Міятовича та його контакту з землею», – сказав експерт.
Експерт з дорожнього руху Горан Чарапіч відповів на запитання суду щодо пошкодження автомобіля Райчковича.
«Грунтуючись на аналізі фотографій пошкодженого автомобіля BMW, можна зробити висновок, що пошкодження заднього скла значні, і якби це було спричинено можливим контактом з рукою, то, безсумнівно, були б отримані значні травми. З цієї причини я вважаю, що ці пошкодження могли виникнути під час зіткнення з твердим предметом, на мій погляд», — сказав Чарапич.
Адвокат обвинувачених Данило Мічович заявив, що пошкодження заднього лобового скла, які видно на фотографіях, не збігаються з розмірами пошкоджень, які видно на відео інциденту після того, як підсудний Лука Бечірович вдарився об лобове скло.
«Очевидно, що хтось згодом збільшив шкоду», — сказав Мічович.
Свідок Мілівоє Пуріч, працівник ресторану "Гурман", який був присутній у ніч інциденту, не з'явився на сьогоднішнє засідання, хоча суд кілька разів намагався викликати його поштою, кур'єром і телефоном.
Експерт у галузі інформаційних технологій Нікола Цмілянич вивчив відеозапис події, зафіксований камерами спостереження.
«Шляхом детального криміналістичного аналізу та використання криміналістичних інструментів було встановлено, що це відео надзвичайно низької технічної якості, де після обробки не можна виявити більшу кількість «штучних» пікселів або деталей відео, тому не можна очікувати кращого відеозапису для спостерігача», – сказав Цмілянич на сьогоднішньому слуханні.
Після того, як суддя Ілія Радулович на сьогоднішньому засіданні ретельно переглянув записи камери відеоспостереження ночі, про яку йдеться, і вніс усе, що видно на записах, до протоколу, захисник Мічович сказав, що він не побачив двох моментів, які суддя зазначив, вносячи їх у протокол.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
«Я ніде не помітив, щоб Бечирович б'є Тома Араповича в потилицю, ані момент, коли ви заявили, що Зорана Бечірович, коли вони були біля пошкодженого автомобіля, штовхнула Ану, змусивши її тіло рухатися, і я хотів би, щоб ми знову подивилися ці частини», - сказав Мічович.
Він додав, що "захист зазначає, що ніде немає стиснення шиї, що ніхто з підсудних не тягнув за волосся, але видно, що Райчкович хапає себе за шию і таким чином викликає почервоніння", - сказав адвокат.
«Я кілька разів бачив, як Ана Раічковіч і її син – весь час, поки вона намагалася перешкодити йому піти до Гурмана, вони тягнули один одного за руки – саме там, де вона мала поранення. "Мушу зазначити, що вся подія тривала півгодини, за цей час у Раічковича було 1000 можливостей сховатися і піти", - сказав Мічович.
Він додав, що помітив, що після того, як вперше сів у транспортний засіб, Раічковіч постійно розмовляв по телефону, а вікна автомобіля були закриті - «це означає, що її наречений не міг почути нібито образи на її адресу», - сказала Мічович.
«Я б також сказав, що коли потерпіла сторона їде на своєму автомобілі, видно, що пошкодження її заднього лобового скла набагато менше, ніж на зображених фотографіях, тому зрозуміло, що згодом хтось збільшив шкоду», – сказав захисник обвинувачених.
Переглянувши відеозапис ще раз, адвокат захисту сказав, що він не бачив ударів і штовхань, які відзначив суддя, у момент, коли постраждала сторона зробила рух головою, не було видимого посмикування Бечировича після цього руху, а також не було жодних доказів того, що він тримав Раічковича чи когось іншого лівою рукою.
Бечірович сказав судді: «під час першого перегляду запису ви заявили, що я тримав Рачковіч на плечі постраждалої сторони, а тепер ви сказали, що я тримав її за комір — і я не зробив ні того, ні іншого», — сказав Бечирович судді Радуловичу.
Райчкович розповіла, що знімала підсудну, оскільки о 21:11 на неї напали, а після цього, за її словами, викликала поліцію.
«Одразу після цього я звернувся до поліції, тому, якщо у когось є сумніви щодо пошкодження мого транспортного засобу, пропоную в рамках доказового провадження заслухати працівників міліції, які складали документацію, які можуть підтвердити всі мої твердження, а також те, як поводилися відповідачі». «Я пропоную провести експертизу мобільних телефонів Міятовича та Бечировича, де видно, що Міятович записував мій автомобіль, а також було б чути слова, які вони мені говорили», — відповів Раічковіч Мічовичу.
Бечирович поскаржився на сьогоднішньому слуханні в суді першої інстанції через те, що «прокурор Роміна Влахович підказує Райчковичу, коли він говорить, і показує, як він хапає його за шию, чого суддя не бачив, і я вважаю, що вона не повинна цього робити», - сказав Бечірович.
Бечирович сказав, що "це більше медійний суд".
«Ми чоловіки, якби ми хотіли її побити, ми б її побили». "На відео видно, що на неї ніхто не нападає", - сказав він.
«Цей запис доводить, що все, що я сказав на захист, саме те, що сталося, і я розповім про все це більше, коли ми дійдемо до моменту заключних промов», — сказав він.
Адвокат Марта Шчепанович запитала експерта, чи міг Райчкович отримати забій над рукою, коли тягла сина перед автомобілем.
Свідок-експерт Ніколіч відповів: «Щодо синяка на шкірі над лівою рукою Райчковича — зазначена травма не виникла в результаті можливого удару верхньою частиною лівої руки об якийсь тупий предмет, наприклад, частину автомобіля чи подібного, і вона не могла виникнути в результаті стиснення лівої руки Райчковича іншою особою». «Вона отримала удар, який спричинив забій, і вона ніяк не вдарилася об предмет», – пояснив він.
Бечірович сказав, що експерт повинен надавати експертні свідчення на основі медичної документації, а не на основі ознайомлення з матеріалами справи «лжесвідків».
На це експерт-свідок Ніколіч відповів, що не мав жодного уявлення про свідчення під час експертизи, інакше процитував би їх.
"З одного боку, це правда, що в певних випадках неможливо якісно провести експертизу без врахування обставин справи. В даному конкретному випадку це не так, тобто, виходячи з наявних у ЗМІ фактів у наявній медичній документації, можна було провести якісну експертизу".
Експерт додав, що, згідно з медичною документацією, Гагович не постраждав.
Адвокат Мічович заявив, що Основна державна прокуратура порушила справу проти Уроша Гаговича за нанесення тілесних ушкоджень Младену Міятовичу.
Мічович просив припинити тримання під вартою Бечировича і Міятович, а також замінити тримання під вартою одним із альтернативних заходів, у чому суд відмовив.
«На тих, хто представлений як нападники в обвинувальному висновку, насправді було скоєно напад», — сказав Мічович.
Що сказано в обвинувальному висновку?
В обвинувальному акті стверджується, що 10 листопада минулого року близько 21:XNUMX на вулиці Блажа Йованича Зоран і Лука Бечірович, Міятович і Дукіч групою грубо ображали, жорстоко ображали та вчиняли насильство щодо інших, підбурювали до бійки та поводилися неналежним чином. зухвало та необережно, загрожували спокою громадян та порушували громадський порядок та спокій.
Після шквалу образ і погроз Райчкович сказав Бечировичу, що вона не звертається до неї і що вона буде поважати його вік, після чого він продовжив, а Міятович приєдналася до нього ще енергійніше, підвівшись і агресивно підійшовши до неї. Райчкович сказала, що викличе поліцію, підняла трубку і сказала, що буде записувати все, що він говорить, після чого Міятович знову почала агресивно підходити до неї і хотіла забрати її телефон, що змусило її припинити запис. Потім Бечірович сказав Міятовичу: «Сфотографуй, сфотографуй номерний знак, ми його знайдемо». Райчкович відійшла і о 21.09:XNUMX подзвонила в поліцію, а потім зв’язалася зі своїм сином і нареченим, які чули образи і погрози від Міятович і Бечирович, які прибули до поліції, щоб захистити її.
«Дукіч Любіша підійшов до її автомобіля і сказав їй завести машину та негайно виїхати, і він наполегливо переконував її не створювати жодних проблем, що обвинувачені Бечірович Зоран і Міятович Младен пили і що найкраще закінчити це так, після чого вона «він пішов нібито поговорити з підсудними Бечіровичем Зораном і Міятовичем Младеном», - йдеться в обвинувальному висновку.
Бонусне відео:
