Білополяц Алія Баліягіч (64) заявив слідчому судді Вищого суду в Бієло Поле, що він мав підстави вбити ще кількох людей зі свого району, але також вірив, що він зробить це, якщо зустрінеться з ними - «тому що вони на це заслуговують».
Про це йдеться в рішенні колегії Вищого суду Бієло Поле, яка відхилила як необґрунтовану апеляцію його захисника, який просив Баліягіча захищатися зі свободи.
Таке рішення ухвалила колегія під головуванням судді Світлана Начич, на якому були присутні й її колеги Бояна Радович i Драган Дашич.
Наводячи причини, через які Баліягіч не може захищатися зі свободи, вони навели висновок Даниловградського криміналістичного центру про дактилоскопічну експертизу. З цього звіту випливає, що відбитки пальців бєлопольця були знайдені на вікні вітальні та зовнішній жерстяній даху будинку брата та сестри, Йована (60) я Міленка Маджгаль (69), якого підозрюють у вбивстві Баліягічем 25 жовтня 2024 року в селі Бєло Поле Соколац.
"Встановлено, що він походить від долоні правої руки AB", - йдеться в рішенні.
Посилаючись на докази з матеріалів справи, судді також уточнили, що з експертизи ДНК, заснованої на серологічних і ДНК-аналізах і біостатичних розрахунках, можна зробити висновок, що біологічний слід Баліягіча залишився на патроні від мисливської рушниці, а також, що він є одним із двох донорів біологічного матеріалу, виділеного в плямах крові під вікном, на залишках розбитого скла, ручки зачинення вікна, дверей холодильника, всередині шухляди...
У рішенні Вищого суду в Бієло Полі йдеться, що захисник Баліягіча оскаржив рішення слідчого судді, яке було винесене 18 березня.
«Адвокат М.В. з Бієло Поле подав апеляцію з усіх передбачених законом підстав, по суті зазначивши, що вищезазначені підстави для тримання під вартою не стосуються підсудного, пропонуючи, щоб колегія задовольнила апеляцію, скасувала оскаржуване рішення та звільнила підсудного захищати себе на волі», - йдеться в апеляції, яку колегія у складі трьох членів відхилила як необґрунтовану.
Баліягіча звинувачують у скоєнні кримінального злочину у вигляді вбивства при обтяжуючих обставинах щодо братів і сестер Маджгалів і кримінального злочину у незаконному зберіганні та носінні зброї та вибухових речовин.
Підозрюваний у подвійному вбивстві
Колегія, яка вирішила апеляцію захисника Баліягіча, визнала, що докази, які містяться в матеріалах справи Вищого суду в Бієло Поле - наказ про проведення розслідування Вищої державної прокуратури в Бієло Поле, кримінальний звіт поліції Бієло Поле та їх спеціальний звіт, а також докази, додані до звіту, викликають обґрунтовану підозру, що підсудний вчинив кримінальні злочини, які йому інкримінуються.
Вони також заявили, що обґрунтована підозра є основною передумовою для обрання особи під варту:
«Але чи дійсно підсудний вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, буде встановлено у подальшому кримінальному провадженні».
“When the contested decision of the investigating judge was made, there were no irregularities pointed out by the defendant’s defense counsel, nor any significant violations of the CPC, which the court monitors ex officio in accordance with the provisions of Art. 417, paragraphs 3 and 4 of the CPC. In relation to his decision, the investigating judge in Bijelo Polje gave clear and valid reasons, which are also accepted by the panel of this court. According to the panel of this court, and contrary to the appellate allegations, the investigating judge correctly finds that there are circumstances for ordering detention against the defendant on the grounds for detention under Art. 175, paragraph 1, items 1, 3 and 4 of the CPC. Namely, in the opinion of the panel of this court, ordering detention against the defendant appears to be necessary for the time being on the grounds for detention under Art. 175, paragraph 1, item 1 of the CPC. The fact is that the defendant, after the criminal offense, which he is reasonably suspected of having committed, namely from 25. 10. У 2024 році він перебував у бігах і був недоступний державним органам рідного штату, і на нього був виданий національний ордер на арешт згідно з постановою слідчого судді цього суду Крі. немає 234/24 від 29 жовтня 10 року, а потім міжнародний ордер на арешт, згідно з яким підсудний був позбавлений волі в Республіці Сербія», – йдеться в рішенні.
Судді також зазначають, що при цьому підсудний усвідомлює кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується обвинувальним актом:
«Що, враховуючи загрозу позбавлення волі, у разі визнання його винним, не може залишити його байдужим до суду та кримінального провадження. Всупереч доводам апеляційної інстанції, той факт, що підсудний уже перебував у бігах і недоступний державним органам, свідчить про те, що він, безперечно, може знову вчинити так само, якщо його виведуть на свободу, і тим самим перешкоджати подальшому перебігу та веденню кримінального провадження, і це також, на думку підсудного, є двох братів, які проживають у Сараєво, а також те, що він має родичів у Республіці Сербія, все це вказує на те, що він розвинув родинні зв’язки за кордоном, від яких він міг очікувати допомоги у втечі та переховуванні, тому з огляду на вищевикладене, колегія цього суду вважає, що вищезазначені факти виправдовують призначення тримання під вартою на підставі тримання під вартою відповідно до статті 175, параграфа 1, пункту 1 Кримінально-процесуального кодексу», - судді Вищого суду в Бієло Поле оцінено.
Вони також зазначають, що затримання є необхідним з підстав затримання за ст. 175 століття 1 бал. 4 Кримінального процесуального кодексу.
«Підсудний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді вбивства при обтяжуючих обставинах, передбаченого ст. 144, абз. 1, п. 1 і 8 Кримінального кодексу Чорногорії, за яке законом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 10 років, що відповідає першій вимогі закону для продовження тримання під вартою на досудових підставах за ст. 175, абз. 1, п. 4 Кримінальний кодекс».
«Крім того, у даному конкретному випадку є тяжкі обставини злочину, які надають злочину особливо тяжкого характеру, і які розглядаються через спосіб його вчинення, враховуючи, що існує обґрунтована підозра, що підсудний позбавив життя двох осіб, брата та сестру, в їхньому сімейному будинку, і всі ці обставини надають кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється підсудний, особливо тяжкого характеру», – зазначили судді, зазначивши, що вони не встановили, що були б справедливі обставини про припинення тримання підсудного під вартою.
Підозрюваного у подвійному вбивстві 17 березня екстрадували до Чорногорії з Сербії, силовики якої позбавили його волі 21 листопада 2024 року.
Під час слухання в прокуратурі Бієло Поле він зізнався, що 25 жовтня минулого року в Соколаці він убив своїх брата і сестру Маджгаль з мисливської рушниці в їхньому будинку.
Він сказав, що розкаюється, що не знає Маджгалів і ніколи раніше їх не бачив, що навіть не знає їхніх прізвищ і що в нього немає причин їх убивати.
Він пояснив, що його спровокувала сварка з Йованом, якому він представився як мисливець Драшкович, який запитав його: «Хто ти, мисливець Драшкович, у кого є мисливець Драшкович, тож де твої вівці?» і що він сказав йому вийти з дому і ніколи його більше не бачити.
Він розповів прокурору, що після вбивства всю ніч був приблизно за 500 метрів від будинку Маджгаля в Соколаці, а наступного дня поїхав до Гранчарево.
Бояться, що він повторить злочин.
Колегія Високого суду Бієло Поле визнала виправданим взяття Баліягіча під варту через ризик повторного кримінального правопорушення.
«Те, що підсудний під час слухання у слідчого судді заявив, що він мав підстави вбити деяких людей зі свого сусідства і що він вірив, що якби зустрівся з ними, він би зробив те саме, тому що вони заслуговували на це, а також те, що довідка Міністерства юстиції, прав людини та меншин Ке. № 40/2025 від 19. 03. 2025 року на ім'я підсудного свідчить про те, що він був засуджений кілька разів за різні кримінальні правопорушення, що вказує на те, що він є неодноразовим рецидивістом, до якого неодноразові кримінальні санкції не вплинули в достатній мірі на зміну його злочинної поведінки, все вищезазначене є обставинами, які обґрунтовано вказують на те, що підсудний у разі звільнення повторно вчинитиме кримінальне правопорушення, що є підставою для обрання тримання під вартою із зазначених підстав тримання під вартою», – йдеться в ухвалі.
Бонусне відео:
