В очікуванні нового правового рішення для ефективнішої конфіскації злочинних активів, Чорногорія цього року нічого не конфіскувала назавжди, а минулого року було конфісковано лише один транспортний засіб.
Єдиним прикладом остаточної конфіскації значного майна за останні роки є процедура, розпочата майже два десятиліття тому та завершена у 2023 році угодою про визнання вини.
Такий висновок можна зробити зі звіту Ради прокурорів (РП) та ознайомлення з документами, які вона проаналізувала. Центр журналістських розслідувань Чорногорії (CIN-CG).
Європейська комісія (ЄК) у своєму останньому звіті попереджає, що результати конфіскації активів, отриманих злочинним шляхом, є низькими, і що Чорногорії необхідно забезпечити ефективну конфіскацію та вилучення таких активів шляхом систематичного моніторингу грошових потоків, впровадження спеціальних слідчих заходів та послідовного застосування розширеної конфіскації. Також додається, що Спеціальна державна прокуратура (SDT), Спеціальний поліцейський департамент (SPO) та Спеціалізований департамент Високого суду не мають достатніх людських ресурсів або належної інфраструктури. У ньому зазначається, що SPO не має спеціалізованої початкової та безперервної підготовки у сфері фінансових розслідувань, а в навчальній програмі Поліцейської академії немає регулярних курсів з цієї теми.
«Незважаючи на збільшення кількості розпочатих фінансових розслідувань, кількість конфіскацій залишається низькою. Чорногорія повинна вирішити проблему неповного земельного кадастру, який перешкоджає фінансовим розслідуванням та конфіскації активів, а також забезпечити використання всіх доступних інструментів конфіскації», – йдеться у звіті ЄК за 2025 рік.
За останні роки у звітах TS перераховується велика кількість тимчасово вилученого майна та грошей, які, виходячи з досвіду завершених процедур, найчастіше поверталися власникам, а держава виплачувала величезні компенсації.
Директор дослідницького центру MANS Деян Міловач Він зазначає CIN-CG, що наші установи продовжують повторювати ту саму схему – представляти тимчасово вилучене майно як остаточний успіх, хоча вже зрозуміло, що значна частина цього майна зрештою буде повернута його власникам.
«На жаль, ми є свідками того, що фінансові розслідування досі суттєво не перешкодили організованій злочинності продовжувати свою діяльність майже безперешкодно», – сказав Міловац.
Це відбувається, пояснює він, тому що провадження порушуються на основі недостатньо якісних розслідувань, слабких доказів та без послідовного впровадження фінансових розслідувань, які мають бути основою кожної серйозної справи.
«Коли суд відхиляє рішення про тимчасове вилучення, ніхто в установах не несе відповідальності, а громадяни сплачують компенсацію. Саме тому сьогодні ми маємо ситуацію, коли тимчасове вилучення служить радше для медійного враження, ніж для реальної боротьби зі злочинністю», – наголошує Міловац.
Ні SDT, ні Адміністрація державного майна не відповіли на запитання CIN-CG щодо того, скільки тимчасово вилученого майна було повернуто його власникам після остаточних виправдувальних вироків або скасування обвинувальних актів за останні десять років.
У Верховній державній прокуратурі (ВДП) повідомили CIN-CG, що вони також не можуть надати детальну статистику щодо майна, яке було повернуто власникам, але Верховний державний прокурор Милорад Маркович, у березні цього року, видав обов'язкові інструкції для прокурорів щодо дій у фінансових розслідуваннях, які включатимуть аналіз усіх справ, що наразі розслідуються.
Найвідомішими справами про повернення тимчасово вилученого майна були справи, порушені проти Сафет Каліч i Душко Саріч, у яких у 2011 році тимчасово конфіскували майно, яке тоді оцінювалося в 40 мільйонів євро та було повернуто їм після виправдувальних вироків за відмивання грошей. Каліч і Шарич досі ведуть кілька судових процесів, вимагаючи мільйони збитків за втрачену вигоду та ймовірне погіршення стану їхнього майна, поки воно перебувало в руках держави. Ніхто в судовій системі, навіть Управління майном, не був притягнутий до відповідальності за це.
Mercedes, активи двох компаній, марихуана та 805 євро конфісковані за шість років
Верховна державна прокуратура (ВДП) підтвердила CIN-CG, що у 2025 році жодного майна не буде остаточно вилучено.
Згідно зі звітом Прокурорської ради (ПК) за минулий рік, у 2024 році автомобіль Mercedes Benz типу S600 був остаточно вилучений через злочинну діяльність.
У 2022 році було безповоротно конфісковано 805 євро, у 2021 році – нічого, а у 2020 році – 61 упаковку марихуани.
У справі 2023 року кілька об'єктів майна було назавжди вилучено у юридичних осіб, засуджених за відмивання грошей. У звіті TS також зазначається, що вартість активів значно перевищує оціночні сім мільйонів, оскільки оцінка була зроблена у 2007 році.
Йдеться про справу, в якій Вищий суд у грудні 2023 року прийняв угоду між SDT та двома компаніями, «PM Holding» та «Paradase Properties», про покарання двох юридичних осіб за відмивання грошей шляхом їх закриття та арешту їхніх активів. Оскільки власник компаній помер, прокуратура та суд дійшли висновку, що представники компанії не знали, що він купує нерухомість за незаконно отримані гроші від продажу наркотиків, і тому їх не притягнули до відповідальності. Було арештовано нерухомість у Перасті, Морін'є, а також в околицях Бара, Подгориці, Даниловграда, Герцег-Нові та Нікшича.
У звіті Управління майном за 2023 рік зазначено, що в Перасті йдеться про будинок площею 172 м2, одне нежитлове приміщення, два подвір'я та гараж. У Моріньї – будинок площею 122 м2, подвір'я та пасовище. Поблизу Герцег-Нові – кілька лісів, луків, пасовищ, дворів та фруктовий сад. У Чурілаці поблизу Даниловграда – будинок, дві господарські будівлі, двори, поля, луки та ліси, а в іншому селі поблизу Даниловграда – будинок площею 113 м2, господарська будівля площею 46 м2, подвір'я, луки, а також некласифікована дорога. У селах поблизу Нікшича – будинки загальною площею 432 м2, двори та поля, луки, пасовища, ліси, а також неродючі землі, а поблизу Грбаваця – неродючі землі, ліси, поля, сади та виноградники. В околицях Бару було вилучено будинки площею 152 м2, допоміжні будівлі площею 77 м2, двори, пасовища, луки, ліси, сади, а також будівлі, що будувалися, руїни та кам'яні кар'єри.
У звіті Управління державного майна за минулий рік зазначено, що в цьому процесі було вилучено будинок площею 74 м2 у Суторіні поблизу Герцег-Нові.
Управління майном не відповіло CIN-CG на питання про те, що вони роблять з тимчасово та постійно вилученим майном, скільки майна було остаточно вилучено за останні три роки, або скільки тимчасово вилученого майна їм довелося повернути за останнє десятиліття.
Неодноразова спроба вилучення майна без вироку суду
Згідно з чинним законодавством, майно в Чорногорії не може бути конфісковано без остаточного обвинувального вироку проти його власника.
Посадовці Чорногорії роками обіцяють врегулювати сферу конфіскації майна, щоб вона була ефективною, але далі ініціатив ми ще не просунулися.
Останнє оголошення Міністерства юстиції полягає в тому, що воно запропонує поправку до Закону про конфіскацію активів, набутих злочинним шляхом, щоб їх можна було конфіскувати незалежно від остаточного вироку у кримінальній справі, а також розгляне італійську модель, адаптовану до чорногорських умов, та посилить податкову систему та контроль за майном.
У Міністерстві юстиції повідомили CIN-CG, що найближчими днями буде сформовано робочу групу для розгляду нових рішень щодо конфіскації майна. Вони додали, що також буде розглянуто потенційне впровадження італійської моделі.
«Ми постійно вдосконалюємо правову базу, щоб процедура конфіскації відповідала міжнародним стандартам, а також щоб усі перешкоди на практиці, на які вказують суди та прокуратура, можна було вирішити», – зазначають у Міністерстві юстиції.
Вони також заявляють, що зміни до Кримінального кодексу зараз вносяться, і лише після отримання коментарів від Європейської Комісії вони запропонують можливість запровадження кримінального злочину незаконного набуття багатства. Вони кажуть, що ще зарано говорити про очікувані наслідки нового кримінального злочину на практиці.
Міловац нагадує нам, що в минулому ми мали пакети реформ, які залишалися лише на рівні ініціатив, бо їх зупиняли через опір тих, хто найбільше постраждав би від фактичної конфіскації майна.
«Чорногорія продовжує стикатися з організованими злочинними угрупованнями, матеріальні та логістичні можливості яких значно перевищують ресурси, що держава виділяє сектору безпеки. У таких умовах моделей, що залежать виключно від остаточного вироку, просто недостатньо», – каже Міловац.
Тому він вважає, що спеціальні процедури конфіскації, які не залежать від вироку, не мають реальної альтернативи для Чорногорії.
«Ми говоримо не про буквальне копіювання італійської моделі, а про адаптовану версію, яка відповідає нашому конституційному ладу та практиці Європейського суду з прав людини. Але без такого рішення нам буде важко зробити прорив», – додає Міловац.
Повернення до чистої, оригінальної «італійської моделі» сьогодні важко реалізувати, оцінює Міловац, не тому, що воно не було б ефективним, а тому, що ми не створили інституційної бази, яка б його реалізувала.
«В Італії є спеціалізовані суди, сильні фінансові слідчі та професійне агентство з управління конфіскованими активами. У нашій країні ці можливості відсутні в достатній мірі», – сказав директор дослідницького центру MANS.
Він додає, що необхідно сформувати спеціалізовані підрозділи, які займатимуться виключно ідентифікацією, моніторингом та арештом активів, а також деполітизовану, професійну та технічно підготовлену прокуратуру, яка знатиме, як представляти такі справи.
«Нарешті, Чорногорії потрібна сильна та незалежна інституція з управління конфіскованим майном, адже без належного управління майно псується, а ефект від конфіскації втрачається», – застерігає Міловац.
Міністерство юстиції заявляє, що робоча група також розгляне необхідність посилення можливостей Адміністрації державного майна або створення нових інституцій.
Керівництво також зберегло рибу, меблі, соки
У звітах Управління державного майна йдеться, що, серед іншого, вона зберігала озерну рибу, соки, пиво, закуски, меблі, джинси, кросівки...
За оцінками Міловаца, Управління майном не має можливостей управляти конфіскованим майном на необхідному рівні, головним чином через брак достатньої кількості професійного персоналу, відповідних процедур або чітких юридичних повноважень.
«Ефективне управління конфіскованим майном – це спеціалізована діяльність, яка вимагає повністю відданої, професійної та технічно оснащеної установи. Доки конфісковане майно розглядається випадково, як побічна робота якоїсь служби, важко очікувати серйозних результатів», – сказав Міловац.
CIN-CG раніше писав про те, як країни ЄС, а також сусідня Албанія, розпоряджаються безповоротно конфіскованим майном злочинців, використовуючи його для дитячих садків, шкіл, реабілітації та роботи жертв злочинів...
Низька якість фінансових розслідувань
У Звіті про моніторинг судів Західних Балкан, який включає моніторинг судових проваджень з 2021 по 2024 рік, зроблено висновок, що неможливість знайти активи, які можна було б вилучити або заморозити з метою прямої або розширеної конфіскації доходів від злочинної діяльності, свідчить про неефективність методів фінансових розслідувань, що використовуються наразі.
«Враховуючи високий рівень фінансових розслідувань з одного боку та низьку кількість справ із конфіскованими активами з іншого, існують занепокоєння щодо здатності прокурорів ефективно розпочинати та проводити фінансові розслідування з кінцевою метою застосування розширеної конфіскації», – зазначається у Звіті.
Команда проєкту дійшла висновку, що причиною низького рівня вилучення активів є низька якість фінансових розслідувань та дуже обмежена кількість кваліфікованих фінансових слідчих, «тоді як ймовірні злочинці, схоже, дуже вправно приховують свої незаконні доходи».
«Під час консультацій прокурори також визнали, що отримана ними підготовка з питань фінансових розслідувань та конфіскації активів мала обмежену користь для виявлення добре прихованих незаконних активів злочинців», – додається у звіті.
Вони рекомендують Раді прокуратури розглянути питання про створення більш сприятливих та привабливих умов для роботи фінансових слідчих, а також враховувати під час оцінювання роботи прокурорів результати проведення фінансових розслідувань.
Бонусне відео:
