Співрозмовники «Вісті» погоджуються, що прийняття угоди про визнання вини повністю виправдовує її застосування, але один із них стверджує, що обвинувачення таємно перешкоджає, пропонуючи високі покарання, через що підсудні їх відхиляють.
Хоча ці врегулювання з прокуратурою не були в центрі уваги громадськості протягом кількох років, це не означає, що чорногорські суди не застосовують цей інститут, навпаки. Вони особливо представлені в судах першої інстанції, які виносять рішення про укладення угод, на підставі яких здійснюється судове розгляд. Перевагою таких рішень є значне скорочення судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду Діана Радулович, пояснює «Вісті», що Верховний Суд та Вища державна прокуратура розробили рекомендації щодо поведінки державних обвинувачів під час застосування інституту угод про визнання вини.
За його словами, ці рекомендації не є обов'язковим актом, але вони являють собою певну дорожню карту.
«Враховуючи зобов’язання держави Чорногорія – кандидата на членство в ЄС, Верховний суд та Верховна державна прокуратура визнали необхідність застосування спільного підходу з метою забезпечення однакового застосування закону державною прокуратурою та однакового застосування закону судами, і у зв’язку з цим у 2024 році вони розробили рекомендації щодо поведінки державних прокурорів під час застосування інституту угод про визнання вини. Рекомендації не є обов’язковим актом, але вони є певним керівництвом для обвинувачення та суду під час застосування цього інституту. Рекомендації детально викладають матеріальні та процесуальні правила, які державні прокурори застосовують у своїх провадженнях, особливо в процедурі укладення угод про визнання вини у справах про організовану злочинність, корупцію на високому рівні та інші справи, що привертають підвищену увагу громадськості. Рекомендації також надають експертну та консультативну підтримку суддям у процедурі вирішення питань щодо угод про визнання вини, все з метою забезпечення гармонізації судової практики та уніфікації кримінально-правової політики», – каже Радулович.
Говорячи про його обґрунтованість, вона пояснила, що інститут угод про визнання вини був запроваджений до Кримінально-процесуального кодексу Чорногорії у 2009 році...
«Початкове правове рішення передбачало можливість укладення угоди щодо всіх кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, але зміни до Кодексу від 2015 року розширили коло кримінальних правопорушень, за які може бути укладена угода про визнання вини. Згідно з чинним правовим рішенням, вона може застосовуватися до всіх кримінальних правопорушень, що переслідуються за посадою, за винятком кримінальних правопорушень тероризму та воєнних злочинів. Угода про визнання вини укладається у письмовій формі, підписується сторонами та адвокатом захисту та подається до суду першої інстанції, який потім своїм рішенням вирішує, чи прийняти її, чи відхилити, чи відмовити в її прийнятті. Коли рішення про прийняття угоди набуває остаточного статусу, суд остаточно виносить рішення вироком, яким визнає підсудного винним», – каже суддя Радулович.
Юрист Олександра Рогошич, погоджується з тим, що інститут угод про визнання вини довів свою виправданість, але все ж застерігає:
«Проблема полягає не в самому інституті, а в його вибірковому та обмежувальному застосуванні. Замість того, щоб використовувати інститут як законний та легітимний засіб процесуальної економії, його часто уникають, щоб уникнути сприйняття пом’якшення покарання. Я вважаю, що інститут угод про визнання вини в нашій країні виявився виправданим і водночас функціональним механізмом. Його сама мета полягає в підвищенні ефективності кримінального провадження, скороченні його тривалості та більш раціональному використанні судових ресурсів. Однак останнім часом, схоже, що прокуратура, особливо ДОТ, відмовилася від цього правового інституту. Обмежувальний підхід прокуратури до цього інституту особливо помітний у справах особливої важливості, де висловлюється обережність через підвищену увагу громадськості та ЗМІ та страх негативної реакції. Ефект від цього інституту мав би особливе значення саме зараз, враховуючи обмежені просторові та технічні можливості судів, зокрема той факт, що кількість доступних залів судових засідань є недостатньою. Крім того, особи, які перебувають під слідством на момент переговорів щодо укладення угоди про визнання вини, негайно почали б відбувати покарання, що також розслабило б цю частину системи та «сприяло б кращій організації та функціональності». Все це ще більше підкреслює необхідність інституту, який би дозволив швидше та економічніше завершувати процедури», – стверджує Рогошич.
ПОЧАТКОВИЙ ОПІР, ПОТІМ ЗБІЛЬШЕННЯ КІЛЬКОСТІ УГОДИ
Суддя Радулович стверджує, що звичайні кримінальні провадження є складними – часто надзвичайно складними, і зазвичай вимагають як подання великої кількості доказів, так і залучення багатьох різних судових та позасудових органів.
«Це уповільнює процедуру та здійснення правосуддя, водночас збільшуючи витрати на процедуру. Однією з цілей судової гілки влади є досягнення максимально можливої ефективності кримінального провадження, тобто завершення судового розгляду протягом розумного строку у значенні статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статті 32 Конституції Чорногорії. У цьому контексті я б сказав, що цей інститут є важливим інструментом, спрямованим на підвищення ефективності та швидкості завершення кримінального провадження, тобто на швидше вирішення справ та зменшення витрат на кримінальне провадження».
За її словами, у перші чотири-п'ять років інститут зіткнувся з опором у його впровадженні, але з 2016 року ситуація змінилася...
«Згідно з публічно доступними даними, насамперед з даних Державної прокуратури, кількість укладених угод про визнання вини з того часу значно зросла. Я б, безумовно, наголосив, що після подання угоди про визнання вини до суду, під час вирішення питання про прийняття угоди, що належить до юрисдикції суду першої інстанції, суд повинен враховувати виконання всіх правових вимог, передбачених статтею 302 Кримінально-процесуального кодексу, зокрема, чи відповідає угода інтересам справедливості та чи відповідає санкція меті призначення кримінальних санкцій. За повної поваги до застосування правових норм немає підстав сумніватися в тому, що цей інститут як правове рішення знайшов своє місце в нашому кримінально-процесуальному законодавстві не просто так. Однак використання угод про визнання вини має застосовуватися з максимальною обережністю, дотримуючись усіх необхідних заходів захисту, що також є напрямком звітів Європейської комісії щодо Чорногорії».
Вона додала, що зміни до Кодексу 2015 року розширили коло кримінальних правопорушень, за які може бути укладена угода про визнання вини: «Тож вона може бути застосована до всіх кримінальних правопорушень, що переслідуються за посадою, за винятком застосування цього інституту для кримінальних правопорушень тероризму та воєнних злочинів. Чи буде укладена угода щодо тих кримінальних правопорушень, за які може бути укладена угода, є питанням оцінки та домовленості між сторонами та адвокатом захисту».
Вона також пояснює, що перевага цього інституту полягає у пришвидшенні кримінального судочинства шляхом уникнення складних змагальних проваджень, що забезпечує ефективність судової системи, тобто повагу до конституційного та конвенційного права на суд у розумний строк.
«Це, безумовно, одна з цілей судової гілки влади. Особливо за обставин значної кількості невирішених старих справ. Таким чином, кримінальне провадження досягає результату, прийнятного як для підсудного, так і для сторони обвинувачення. Значною перевагою також є зменшення витрат на кримінальне провадження, що є наслідком уникнення складних змагальних проваджень».
Однак суддя стверджує, що не можна допускати, щоб переваги цього інституту на практиці перетворилися на їхню протилежність.
«Судові органи, після попереднього аналізу кожної конкретної справи, оцінки виду та тяжкості кримінального правопорушення, про яке йде мова, а також усіх інших обставин, у кожному окремому випадку повинні ретельно оцінити, чи є застосування цього інституту виправданим та чи є виправданим завершення кримінального провадження таким чином. Застосовуючи інститут угод про визнання вини, уникається судового розгляду та подання доказів у суді або уникається встановлення фактів таким чином. Маючи це на увазі, хотів би наголосити, і з огляду на проблеми, які досі були визнані як національними, так і міжнародними органами у практичному застосуванні угод про визнання вини, що суд зобов'язаний враховувати, серед іншого, захист інтересів потерпілих сторін, інтереси справедливості та те, чи відповідає передбачена угодою санкція меті призначення кримінальних санкцій (загального та спеціального запобігання), як того вимагає положення статті 302 Кримінально-процесуального кодексу. Завдяки послідовному, правильному та обережному застосуванню правових норм забезпечуються умови для того, щоб інститут угод про визнання вини продемонстрував усі свої переваги на практиці».
ОБВИНУВАЧЕНІ В ГАРНОМУ НАСТРОЇ, АЛЕ...
Виходячи з минулої практики, інститут угод про визнання вини не показав жодних зловживань, хоча в окремих випадках може виникати відчуття можливого зловживання цим інститутом, – стверджує адвокат Рогошич.
Кожна угода, за її словами, проходить судовий розгляд згідно із законом, що саме по собі є потужним механізмом захисту.
«Окремі справи, що викликають негативну реакцію громадськості, не повинні бути підставою для відмови від інституту, який є стандартним у розвинених правових системах. Є клієнти, які готові використовувати цей інститут, проте на практиці ми все частіше стикаємося із закритою позицією обвинувачення, що відображається в тому, що вони часто пропонують покарання, які оцінюються як занадто високі. Така процедура часто призводить до того, що простір для реальних переговорів звужується або повністю закривається, через що угода не укладається, незважаючи на наявність зацікавленості з боку відповідачів».
Вона також зазначила, що головним мотивом підсудних є якомога швидше завершення фази розслідування, особливо для тих, хто перебуває під вартою.
«Звичайно, з психологічної точки зору, правова визначеність для підсудного також дуже важлива. Це передбачає швидке завершення провадження, уникнення років невизначеності та психологічного тиску, що часто важливіше за розмір покарання. Угода дозволяє досягти контрольованого та передбачуваного результату, що є законним інтересом кожного підсудного в державі, що керується верховенством права».
Вона додала, що угода про визнання вини має кілька суттєвих переваг для підсудних, які насамперед виражаються у швидкому завершенні провадження...
«Також угода призводить до зменшення покарання порівняно з потенційним рішенням суду, водночас сприяючи більш раціональному використанню судових ресурсів. З іншого боку, недоліками цього інституту є обмежений простір для переговорів, особливо коли обвинувачення пропонує покарання, які оцінюються як занадто високі, що часто перешкоджає укладенню угоди. Визнання вини також може негативно сприйматися громадськістю. Цей інститут, принаймні в нашій країні, часто неправильно тлумачиться як слабкість системи, а не як ознака її зрілості. Навпаки, розвинені судові системи найчастіше функціонують саме на основі угод».
«Терористів» засудили до п'яти місяців ув'язнення
Светозар Марович, безумовно, є одним із найвідоміших обвинувачених, які уклали угоду про визнання вини. Один із колишніх лідерів ДПС, за рішенням суду, зобов'язався повернути 1 096 481 євро майнового прибутку, набутого його організованим злочинним угрупованням, відбувати покарання у вигляді одного року та десяти місяців позбавлення волі та сплатити 50 000 євро до бюджету.
Марович майже весь час перебуває в бігах.
Справа про «державний переворот», яка досі розглядається Апеляційним судом, також була в центрі уваги після укладення п’яти угод про визнання вини.
Підсудний Мірко Н. Велімирович визнав, що був членом злочинної організації, яка планувала заворушення в ніч парламентських виборів у Чорногорії 16 жовтня 2016 року, та уклав угоду про визнання вини зі спеціальним прокурором Сашею Чадженовичем, за що був засуджений до п'яти місяців позбавлення волі.
У березні 2017 року Вищий суд прийняв п'ять угод про визнання вини за підготовку насильницького вторгнення до Парламенту – ці угоди були підписані з обвинуваченими Александаром Чуровичем, Ніколою Джуричем, Сінішею Четковичем, Деяном Станоевичем та Івіцею Матичем, про покарання у вигляді п'яти місяців позбавлення волі за злочин створення злочинної організації. Суд прийняв угоду та визнав покарання у вигляді п'яти місяців позбавлення волі адекватним.
Окрім них, за тією ж угодою п’ять місяців ув’язнення отримали Александар Алексич, Мілош Ачімович і Періца Андрич.
Верховний суд не веде облік кількості угод?!
Вищий суд у Подгориці відповів «Вієсті», що вони не ведуть облік угод про визнання вини.
«Цей інститут було запроваджено Кримінально-процесуальним кодексом 2009 року через чотири статті, а саме статті 300–303. Кодекс передбачає, що цей інститут може застосовуватися стосовно всіх кримінальних правопорушень, що переслідуються за посадою, за винятком кримінальних правопорушень тероризму та воєнних злочинів», – сказала незалежна радниця зі зв’язків з громадськістю Івана Вукмірович.
Угода, за її словами, являє собою своєрідний «договір» між компетентною прокуратурою з одного боку та підсудним і його захисником з іншого, який отримує своє підтвердження перед судом у вигляді вироку.
«Сама угода може бути подана як до, так і після пред'явлення обвинувального акту, не пізніше першого судового засідання з основного розгляду справи в суді першої інстанції. Важливо наголосити, що, укладаючи угоду про визнання вини, підсудний повністю визнає кримінальне правопорушення, в якому йому висувають звинувачення, а точніше, визнає одне або кілька кримінальних правопорушень, вчинених одночасно, які є предметом обвинувачення, а підсудний та державний обвинувач погоджуються щодо розміру покарання та інших кримінальних санкцій, які будуть накладені на підсудного відповідно до положень Кримінального кодексу, судових витрат у кримінальному провадженні та майнового позову, а також відмови сторін та захисника від права на оскарження рішення суду, прийнятого на підставі угоди про визнання вини, коли суд повністю прийняв угоду», – сказала вона.
Вукмірович також називає швидкий та економічний судовий процес головною перевагою.
«Звичайно, головною перевагою укладення угоди є прискорення кримінального провадження, основний судовий розгляд не проводиться, а крім того, неабиякою є процесуальна економія. Цей суд не веде спеціального обліку кількості справ, у яких вирок було винесено на підставі угоди про визнання вини. Отримання цих даних вимагало б перегляду всіх слідчих та судових, звичайних та спеціальних справ, що вимагало б значної роботи та збору нової інформації, що цей суд не уповноважений робити для потреб ЗМІ», – наголосив Вукмирович.
Зниження тенденції до укладених угод
«У 2025 році Суд першої інстанції в Подгориці виніс п’ять вироків на основі угод про визнання вини», – повідомила «Вісті» Надя Пешич, радник зі зв’язків з громадськістю Суду першої інстанції в Подгориці. Порівняно з попередніми роками, спостерігається тенденція до зменшення кількості вироків.
«Відповідно до Кримінально-процесуального кодексу, укладання угод про визнання вини не належить до компетенції суду, а укладаються сторонами, підсудним та чинним прокурором з Офісу державного прокурора та захисником. Суд, якщо дотримано всіх умов, передбачених тим самим Кодексом, приймає угоду рішенням».
Таким чином, цей суд ухвалив п'ять угод про визнання вини у період з 01.01.2025 по 10.12.2025. За останні три роки Суд першої інстанції в Подгориці ухвалив загалом 157 угод про визнання вини. У 2022 році цей суд ухвалив 68 угод про визнання вини; у 2023 році було ухвалено 60 угод про визнання вини, тоді як у 2024 році було ухвалено 29 угод про визнання вини.
За кримінальні правопорушення, що переслідуються за посадою, крім кримінальних правопорушень тероризму та воєнних злочинів, пропозиція про укладення угоди про визнання вини може бути внесена до підозрюваного, обвинуваченого та захисника, або підозрюваний, обвинувачений та захисник можуть запропонувати державному обвинувачу укладення такої угоди, яка може бути подана не пізніше першого слухання основного розгляду справи в суді першої інстанції.
«Щодо питання про те, що показала судова практика, а саме чи виправдався інститут угоди про визнання вини та які переваги та недоліки для підсудного під час укладення угоди про визнання вини, ми вказуємо, що Служба зв'язків з громадськістю зобов'язана надавати ЗМІ статистичні дані, а також дані з документів, що зберігаються в цьому суді. У цьому конкретному випадку відповідь на поставлені питання передбачає глибший аналіз та вивчення предметного інституту, і ми повідомляємо вам, що ми не можемо відповісти на запит у цій частині», – сказала «Вісті» Надя Пешич, радник з питань зв'язків з громадськістю Суду першої інстанції в Подгориці.
За згодою на випробувальний термін
Дані свідчать про те, що цей інститут ширше застосовується судами першої інстанції, серед яких, згідно з наявними даними, виділяється Суд першої інстанції в Бієло-Поле.
Спільним для всіх рішень судів першої інстанції, які приймають укладені угоди, є те, що зазвичай призначається умовне покарання.
Серед іншого, Головна державна прокуратура в Барі уклала угоду про визнання винуватості з підсудним М.С. після скоєння ним злочину підробки документа. Вони погодилися, що місцевий суд призначить йому покарання у вигляді трьох місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання одного року.
Головна державна прокуратура в місті Бієло-Поле уклала угоду про визнання вини з підсудною Р.М., оскільки вона, будучи керівником Фонду пенсійного та інвалідного страхування – Регіонального відділу Бієло-Поле, збільшила коефіцієнт своєму чоловікові.
«Незаконно зловживаючи своїми службовими повноваженнями, вона видала тимчасове рішення, яким встановлювала право на пенсію за віком на ім'я застрахованої особи Д. М., який є її чоловіком, хоча була зобов'язана припинити роботу у справі та повідомити про це орган, який контролює роботу публічно-правового органу. Всупереч Закону про пенсійне страхування та страхування по інвалідності, вона незаконно збільшила стаж роботи та особистий коефіцієнт застрахованої особи Д. М., що призвело до збільшення особистих балів застрахованої особи та зрештою до вищого щомісячного розміру пенсії за віком. Цим вона вчинила кримінальний злочин – зловживання службовим становищем».
Згідно з цією угодою, вони погодилися, що Суд першої інстанції в Бієло-Поле призначить умовне покарання – шість місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на два роки.
Бонусне відео:
