«Я тримаю пістолет через тебе, щоб я міг тебе застрелити», – сказав Ш. М. своїй дружині, згідно з протоколами Вищого суду в Бієло-Поле, у справі, що розглядається за підозрою у домашньому насильстві.
Через ці погрози та обставини, за яких вони були висловлені, Вищий суд у Бієло-Поле відхилив апеляцію адвоката обвинуваченого та залишив у силі рішення Суду першої інстанції у Плаві, який постановив утримувати мешканця Плава під вартою на 30 днів за підозрою у скоєнні кримінального злочину домашнього насильства або насильства в сімейному колі.
Як зазначено в рішенні, колегія Верховного суду під головуванням судді Світлана Начич, з членами ради Міланка Йокич i Бояна Радович, виніс рішення за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді Основного суду в Плаві від 31 грудня 2025 року.
Підсудному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення або вчинення кримінального правопорушення, яким він погрожує вчинити (стаття 175, частина 1, пункт 3 Кримінально-процесуального кодексу).
Його звинувачують у скоєнні злочину домашнього насильства або насильства в сімейному колі...
Його арешт було призначено на 30 днів, починаючи з 29 грудня 2025 року...
У поясненнях до рішення зазначено, що обґрунтована підозра випливає з показань потерпілої сторони – дружини підсудного, наданих перед компетентною прокуратурою, коли вона заявила, що 29 грудня 2025 року, коли вона виконувала справи навколо худоби, підсудний прийшов і сказав їй, що вижене її з дому.
Після того, як вона зайшла до сімейного будинку, де перебувала їхня донька, підсудний, за її словами, пішов за нею та зробив їй серйозні погрози, які вона сприйняла як реалістичні та які викликали в неї побоювання за власне життя та безпеку своїх дітей, враховуючи, що він володів мисливською гвинтівкою та боєприпасами.
«Ш. ображав її навіть у присутності поліції, кажучи їй: «Ти нервова пацієнтка, я тебе вижену з дому, хто хоче, тому двері відчинені, а хто не хоче, нехай залишається тут зі мною»».
Додається, що потім він погрожував своїй доньці, заявивши, що вб'є її: «Я... вб'ю тебе, щоб я знав, що ти в мене більше немає».
Потерпіла сторона також заявила, що підсудний раніше застосовував до неї насильство, зокрема фізичне насильство, але вона раніше не повідомляла про ці випадки.
«Обґрунтована підозра є основною передумовою для обрання особи під варту, тоді як той факт, що підсудний фактично вчинив кримінальні правопорушення, в яких йому висунуто звинувачення, буде встановлено в подальшому ході кримінального провадження... Під час винесення оскаржуваної постанови слідчого судді не було допущено жодних порушень, на які вказав захисник підсудного, а також жодних суттєвих порушень КПК, за якими суд стежить за посадою... Щодо своєї постанови слідчий суддя навів чіткі та обґрунтовані причини, які також прийняті колегією цього суду. На думку колегії, обрання під варту цього підсудного є обґрунтованим та заснованим на законі, а також існують особливі обставини, які вказують на те, що підсудний, враховуючи вищезазначений фактичний стан справ, може вчинити кримінальний правопорушення, яким він погрожує вчинити», – підсумував Вищий суд.
Вони також дійшли висновку, що мета тримання під вартою на цьому етапі провадження не може бути досягнута жодним із більш м’яких правових заходів, тому тримання під вартою, враховуючи його тривалість до цього часу, не є непропорційним тяжкості та характеру кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується підсудний.
Бонусне відео:
