Як система випустила Меденіку

Хоча поліція була зобов'язана здійснювати спостереження як керівник організованої злочинної організації, Мілош Меденіца не втік би з-під домашнього арешту, зрозуміло, що це лише одна з ланок системи, яка дала збій у цій гучній справі, адже якби судовий розгляд було проведено в розумні терміни, держава не отримала б чергового ляпаса в розгляді однієї з найважливіших справ про корупцію та організовану злочинність.

Втеча Медениці викрила жахливу картину відсутності вироків у справах про тяжкі злочини та корупцію, численні нескінченні судові процеси та кількість понад 300 осіб, переважно членів організованих злочинних угруповань, за якими наразі ведеться спостереження поліцією за запитом та за рішенням суду з метою запобігання їхній втечі або перешкоджанню кримінальному провадженню.

Співрозмовники «Вісті» погоджуються, що втеча Медениці дуже нагадує справу Светозара i Млош Марович, але також те, що це викликає численні питання – насамперед щодо відповідальності влади та установ, яку ніхто не взяв на себе навіть через день, а у своєрідній війні заяв – вони перекладають провину один на одного.

Мілоша Меденицу та його матір, колишню голову Верховного суду Весну Меденицу, у середу за рішенням суду першої інстанції було засуджено до смертної кари. Весне Ковачевич засуджені до багаторічних термінів покарання — 10 років і два місяці або десятиліття позбавлення волі.

Меденіче не були присутні на винесенні вироку, і ще до оголошення рішення поліція встановила, що Мілоша Меденіче не було в сімейній квартирі за адресою Улциньська, 2, а подальше розслідування встановило, що він пішов звідти лише за кілька годин до оголошення рішення кримінальної колегії в залі суду.

Через втечу Медениці поліція, як вони заявили, негайно повідомила про це Голову Високого суду. Зоран Радович, який оголосив міру.

"«Близько 16:00 офіцер Департаменту безпеки Вищого суду повідомив Департамент безпеки Подгориці, що поліції необхідно забрати рішення про тримання під вартою у судді Ковачевич», – йдеться у заяві Управління поліції.

Роз'яснення від прокуратури з'явилося після того, як Вищий суд заявив, що запобіжний захід – заборона залишати квартиру – виконується поліцією, і що обов'язком цієї установи було запобігти втечі підсудного Медениці з квартири, оскільки час, проведений під час відбування запобіжного заходу, зараховується до терміну покарання у в'язниці.

Утримання Мілоша Медениці під вартою було знято 17 жовтня минулого року, оскільки Вищий суд не виніс вироку першої інстанції навіть через три роки після пред'явлення обвинувального акту, через що колегія постановила взяти його під домашній арешт, якого, за даними UP, він дотримувався до середи.

Спочатку справою займалася суддя Нада Рабреновіч, а слухання постійно відкладалися з різних процесуальних причин. Після того, як вона пішла у тривалу лікарняну, справу взяла на себе суддя Ковачевич, яка, незважаючи на численні процесуальні перешкоди, завершила процес за рік.

ВІХА

Колишній міністр внутрішніх справ Філіп Аджич Він розповів «Вісті», що цей судовий процес з самого початку привернув значну увагу громадськості, але також супроводжувався численними суперечками, тому «всі компетентні органи були змушені уважніше стежити за розвитком подій».

«Публічне перекладання відповідальності між Вищим судом, Директоратом поліції, Міністерством юстиції та Агентством національної безпеки лише поглиблює недовіру громадян та заохочує винних у злочинах. Цікаво, що має статися, щоб ті, хто обіймає найвищі посади, зрозуміли те, що бачить вся громадськість, а саме те, що сектор безпеки розвалився і щодня мчить до дедалі більших провалів», – сказав Аджич.

Він заявив, що сподівається, що ця справа стане поворотним моментом, що щось у секторі безпеки має змінитися...

«Нам потрібно бути чесними та сказати, що ця ситуація не може бути адресована лише нинішньому керівництву служб безпеки та розвідки, а всьому середовищу, яке створилося. Прем'єр-міністр країни не зацікавлений у секторі безпеки, члени правлячої більшості блокують власну державу та виснажують поліцейських, парламентська більшість уникає прийняття необхідних законів, які б допомогли в боротьбі зі злочинністю, та багато інших проблем, таких як відсутність величезної кількості поліцейських, призводять до всього, що з нами сьогодні відбувається», – сказав Аджич.

Всього через кілька годин після того, як стало відомо, що Млош Медениця недоступний для поліції, прем'єр-міністр був одним із перших, хто відреагував. Мілойко Спайц, який наголосив, що така «інформація для нього неприйнятна», та оголосив, що негайно ініціюватиме зустріч із директором Управління поліції. Лазар Шчепанович та Міністр внутрішніх справ Данило Шаранович, щоб отримати відповіді про те, де сталися збої та хто має нести за них відповідальність.

Ця зустріч ще не відбулася.

Член парламентського комітету з питань безпеки та оборони Нікола Зіроєвич Він розповів «Вісті», що вважає, що судовий процес пройшов швидше, що, як він наголосив, було можливо і могло бути завершено протягом трьох років, і що ми б зараз не опинилися в ситуації, коли не знаємо, де «перебуває людина, засуджена до 10 років позбавлення волі».

Він стверджує, що принаймні за день до оголошення вироків УП мала постійно стежити за тим, чи дотримується Медениця встановлених заходів.

«Як нам повідомляли, Мілош Медениця перебував у закладі, де він перебував, напередодні оголошення вироку. Було абсолютно нелогічно очікувати, що людина, якій потенційно загрожувало тривале ув'язнення в цей момент, чекатиме з шампанським на співробітників УІКС, щоб відвезти її до в'язниці. З цієї причини з моменту останнього візиту мало здійснюватися постійне спостереження не лише за Меденицею, а й за іншими особами, причетними до провадження, щоб цього не сталося. Отже, щоб було абсолютно зрозуміло – відповідальність лежить на поліції, а політична відповідальність – на міністрі внутрішніх справ та віце-прем'єр-міністрі, який відповідає за контроль над службами безпеки. Передача відповідальності говорить нам про те, що міністр та віце-прем'єр-міністр є представниками партії під назвою «Демократи», – заявив Зіроєвич.

Депутат від СД також заявив, що, порівнюючи справу двох Маровичів з Мілошем Меденіцею, він може сказати, «що з попередніх поганих практик нічого не винесено».

«У зв’язку з цим я не здивуюся, якщо через певний проміжок часу у громадськість потрапить фотографія двох Мілошів (Маровича та Медениці) з одного з розкішних закладів громадського харчування в Белграді на воді. Чому хтось зацікавлений у захисті втікачів з Чорногорії в сусідній Сербії, які колись обіймали (або досі обіймають) високі керівні посади, а також чому хтось із Чорногорії зацікавлений у тому, щоб ці люди могли втекти до Сербії, – це питання для дещо детальнішого аналізу», – підсумував він.

Численні неурядові організації також зробили вчора заяви щодо втечі Медениці, а MANS у своїй заяві вимагає негайно встановити винних.

«Ця справа вже давно фігурує в громадськості як одна з тих, що мають «виправити» так званий послужний список Чорногорії в боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, тому можна було очікувати, що якщо не всі фігуранти, то принаймні так званий керівник організованого злочинного угруповання будуть під посиленим наглядом, особливо напередодні самого вироку», – зазначає MANS.

Вони наголосили, що спроможність компетентних державних органів переслідувати важливі справи про корупцію та організовану злочинність продовжує бути однією з ключових перешкод для сталої боротьби з цими проблемами...

«І ця справа — лише ще один доказ на підтвердження цих тверджень. Остаточні вироки за корупцію на високому рівні є одним із ключових критеріїв для закриття найскладніших розділів переговорів, що спричинить набагато більшу відповідальність за недоліки, допущені на шляху Чорногорії до Європейського Союзу», — заявили в MANS.

Для адвоката Веселін РадуловичТой факт, що Мілош Медениця наразі недоступний, «свідчить про серйозний провал з боку поліції, яка не вжила всіх доступних оперативних і тактичних заходів, хоча ризик і реальна небезпека втечі були очевидними».

«Відсутність своєчасної реакції ще більше підриває довіру до здатності держави ефективно реагувати на випадки організованої злочинності. Необхідно терміново та однозначно визначити відповідальність за провали, які зробили Мілоша Меденицу недоступним для правоохоронних органів. Продовження нинішньої практики спроб перекласти відповідальність на інші адреси являє собою форму інституційного ухилення від провини, що нормалізує провали та захищає винних. Така схема не лише позбавляє сенсу механізми контролю, але й зміцнює культуру безкарності».

Він також зазначив, що справа Мілоша Медениці дедалі більше нагадує попередній приклад зі Светозаром Маровичем та його сином, коли держава проявила безсилля або небажання запобігти втечі.

«Така паралель свідчить про те, що нинішній режим, попри іншу риторику, застосовує ті ж моделі поведінки, що й попередній – вибіркову рішучість, інституційну пасивність та уникнення відповідальності. Це обґрунтовано викликає сумніви щодо безперервності неформальних зв’язків між кримінальними суб’єктами та чинною владою, замість чіткого та рішучого розриву з практиками, що характеризували попередню систему», – стверджує адвокат.

ПІНГ-ПОНГ

Серію оголошень та публічного перекладання відповідальності розпочав Вищий суд, який наголосив, що після застосування запобіжного заходу Мілоша Меденіцу попередили, що у разі його порушення проти нього може бути обране тримання під вартою.

«Також було встановлено, що цей захід спостереження здійснюється Управлінням поліції – Департаментом безпеки Подгориці, і що він може тривати стільки, скільки в цьому є потреба, і не пізніше, ніж до набрання чинності вироком», – заявили вони та пояснили, що утримання Медениці під вартою було знято у жовтні минулого року відповідно до положень статті 179, пункту 1 Кримінально-процесуального кодексу, згідно з якою чітко передбачено, що з дня пред’явлення обвинувального акту до дня винесення вироку першої інстанції утримання під вартою може тривати максимум три роки».

Вони заявили, що Медениця була присутня на кожному запланованому головному судовому засіданні з 17 жовтня 2025 року, і що загалом їх було 12, до 12 грудня, коли провадження було завершено.

«Логічне та об’єктивне тлумачення зобов’язання Управління поліції – Департаменту безпеки Подгориці щодо виконання наглядового заходу у вигляді заборони залишати квартиру призводить до єдиного можливого висновку, що обов’язок поліції полягає у запобіганні втечі обвинуваченого з квартири, оскільки відповідно до статті 51, пункту 1 Кримінального кодексу Чорногорії, час, проведений під час відбування наглядового заходу у вигляді заборони залишати квартиру, зараховується до призначеного покарання у вигляді позбавлення волі», – підсумовується у заяві.

Управління поліції надіслало заяву, в якій зазначило, що Вищий суд у Подгориці жодним чином, у жодному акті чи листі, не вимагав перегляду заходу спостереження чи звіту від Департаменту безпеки (ДБ) Подгориці.

Установа додала, що з 18 жовтня 2025 року по 27 січня 2026 року поліцейські безперервно перевіряли захід спостереження, і що 27 січня 2026 року Мілоша Меденицу було знайдено в квартирі за адресою, зазначеною в заході спостереження.

«Під час перевірки заходів спостереження, за день до оголошення вироку, о 17:30, Мілоша Меденицу було знайдено у його квартирі, і ми наголошуємо, що у контрольований період з 18 жовтня 2025 року по 27 січня 2026 року жодного порушення заходів спостереження цією особою не зафіксовано», – йдеться у заяві УП.

Поліція також зазначила, що «через неефективність компетентного суду Медениця не була засуджена у встановлений законом трирічний термін, що призвело до скасування тримання під вартою та застосування запобіжного заходу».

«Оскільки сьогодні суд імперативно повідомляє чорногорську громадськість, що поліція була зобов'язана запобігти втечі Мілоша Медениці, ми цим нагадуємо Суду про імперативні норми Кримінально-процесуального кодексу, які передбачають, що суд зобов'язаний винести вирок першої інстанції для обвинуваченого протягом встановленого законом 3-річного терміну, чого вони не зробили не лише в цій, а й у десятках інших справ з елементами організованої злочинності, наслідки яких їхніх неефективних дій безпосередньо відображаються на загальній безпековій ситуації в Чорногорії», – йдеться у заяві УП.

Вони пояснили, що заходи спостереження, що здійснюються Департаментом поліції, здійснюються «епізодично та періодично з метою контролю за дотриманням заходу», і що Департамент поліції не здійснює постійного цілодобового фізичного спостереження за житловим закладом під час реалізації заходу домашнього арешту.

«Якби цей захід було реалізовано шляхом здійснення спостереження за принципом цілодобового спостереження, постійного спостереження, то Департамент поліції був би прирівняний до Департаменту виконання кримінальних санкцій, а поліцейські забезпечували б безпеку обвинувачених, що не є роботою Департаменту поліції, яку навіть не можна було б виконати у вищезазначений спосіб, враховуючи кількість застосованих заходів спостереження та наявні поліцейські потужності, і що практично передало б юрисдикцію Департаменту виконання кримінальних санкцій», – йдеться у заяві УП.

Вищий суд видав ордер на арешт втікача Мілоша Медениці.

Рада шукає відповідей, УП не відповідає на запитання

Рада громадянського контролю за роботою поліції, діючи за власною ініціативою, розпочала процедуру перевірки дій поліцейських у справі про втечу Мілоша Медениці.

«Вісті» у середу ввечері надіслали запити до Міністерства внутрішніх справ/Департаменту поліції щодо того, чи було розпочато внутрішній контроль або дисциплінарне провадження проти поліцейських, відповідальних за нагляд за домашнім арештом, через втечу Медениці. Відповідей не було отримано, як і не було надано подробиць про те, як часто поліцейські відвідували обвинуваченого Меденицу під час його домашнього арешту, та чи дотримувався встановлений протокол відвідувань та контролю.

ANB не бачить своєї ролі, Курті стверджує, що KOZ мала контролювати

Агентство національної безпеки (АНБ) не має законних повноважень щодо нагляду за заходами у кримінальному провадженні, а згадка про цю службу в контексті відповідальності за втечу засудженого Мілоша Медениці свідчить про незнання Закону про АНБ.

Про це йдеться у заяві секретної служби, яку очолює Івіца Янович.

ANB зробила цю заяву після того, як міністр внутрішніх справ Данило Шаранович, відповідаючи на запрошення прем'єр-міністра Мілойка Спаїча на зустріч та визначення відповідальності, заявив минулої ночі, що очікує участі директора ANB, міністра юстиції та представників судової влади в ній.

«АНБ не має законних повноважень щодо нагляду за заходами у кримінальному провадженні, не має повноважень контролювати виконання судом застосованих заходів нагляду (у конкретному випадку заборони залишати квартиру), а також не несе оперативної відповідальності за фізичну безпеку чи спостереження за особами. Агентство національної безпеки не має процесуальних чи виконавчих повноважень щодо здійснення кримінального провадження, а отже, не несе відповідальності за подію у цій справі. Згадка Агентства у цьому контексті свідчить про незнання Закону про АНБ та його становища і ролі у секторі безпеки», – заявили в АНБ.

Колишній генеральний інспектор ANB Артан Курті Він заявив для «Вієсті», що ANB має повноваження не контролювати виконання заходів, а отримувати оперативну інформацію та ресурси про можливу діяльність Мілоша Медениці.

«Враховуючи незаперечний факт, що громадськість обговорювала вирок протягом кількох днів, і саме в такій ситуації, враховуючи, що його було знято з-під варти, оголошено домашній арешт і його доставили до Центрального розвідувального управління в Подгориці, вони мали провести оцінку і таким чином використати контррозвідку для захисту як Управління поліції, так і Вищого суду в Подгориці», – сказав Курті.

Він вважає, що провадження проти Мілоша та Весни Медениці належить до сфери захисту національних інтересів, оскільки громадськість дуже зацікавлена ​​у цій справі.

Він пояснив, що стаття 6, пункт 2 Закону про Агентство національної безпеки чітко передбачає:

«Агентство здійснює контррозвідувальний захист Парламенту Чорногорії, Уряду Чорногорії, Президента Чорногорії, інших державних органів, міністерств та адміністративних органів, що включає діяльність, що має значення для безпеки певних осіб та робочих місць у цих органах, а також об'єктів, обладнання та приміщень, що ними використовуються». Отже, з цитованого положення чітко випливає, що юрисдикція Агентства полягає в контррозвідувальному захисті державних органів та адміністративних органів, у цьому конкретному випадку – контррозвідувальному захисті Управління поліції та Високого суду в Подгориці», – сказав він.

Радулович: Нелогічно, що Медениця також не був засуджений як член злочинної організації

Коментуючи вирок першої інстанції, адвокат Веселін Радулович сказав, що, якщо поглянути на 10-річний термін позбавлення волі, призначений Меденіце, то, за його словами, це виглядає як рішучість судової влади припинити погану практику неналежно м’якої політики винесення вироків.

Хоча вирок першої інстанції становить 10 років для матері та сина, це вдвічі менший термін, ніж той, який просила у суду Спеціальна державна прокуратура.

Але, незважаючи на десятирічний термін ув'язнення, винесений колишньому голові судової влади, адвокат вважає, що частина вироку, яка виправдовує Весну Меденіцу за звинуваченнями у членстві у злочинній організації, є «суперечливою, враховуючи, що суд визнав її винною у злочинних діях протиправного впливу, пов'язаних з отриманням хабарів та впливом на судові рішення»...

«Зокрема, мені здається нелогічним, що Медениця діяла за наказом та вказівками свого сина Мілоша, брала хабарі та впливала на судові вироки на користь інших осіб, і тому елементи кримінального злочину створення злочинної організації не були виконані, оскільки, схоже, її завдання було доведено, що дії обвинувачених планувалися та здійснювалися протягом тривалого періоду часу, що існували певні правила внутрішнього контролю та що вплив на судову владу здійснювався через Весну Меденицу. У цьому сенсі деякі обвинувачені також зробили чітку заяву, і тому обвинувачення не просило для них тюремного ув'язнення, яке суд все ж таки призначив їм», – заявляє Радулович.

Обвинувачення не вимагало покарання у вигляді тюремного ув'язнення для підсудного Петра Мілутіновича за продовжуване кримінальне правопорушення, пов'язане з контрабандою сигарет, і його було засуджено до трьох років позбавлення волі та штрафу в розмірі 5.000 євро.

Мілутинович співпрацював з SDT та виявив, як працювала схема контрабанди. Адвокат вважає, що виправдання Весни Медениці за звинуваченнями у членстві у злочинній організації можна інтерпретувати як послання про те, що попередній політико-судовий режим, завдяки якому Медениця перебувала на самому верху судової влади протягом 17 років, не створив системного середовища, в якому злочинність могла б впливати на рішення суду.

«Це зводить відповідальність до «ізольованих зловживань», водночас уникаючи можливості існування структурного зв’язку між урядом, судовою системою та організованою злочинністю, за якого вироки могли бути фактично замовленими, а не просто незаконно запропонованими», – стверджує він.