Верховний Суд у кримінальному провадженні третьої інстанції виніс вирок, яким пілота визнав винним Намік Аріфович визнаний винним і засуджений до 10 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на три роки за катастрофу гелікоптера "Газель".
Суд оголосив, що Арифович скоїв тяжкий кримінальний злочин проти безпеки громадського транспорту (стаття 348, пункт 1 Кримінального кодексу), у зв'язку з кримінальним злочином, що загрожує безпеці повітряного транспорту (стаття 341, пункт 1 Кримінального кодексу Чорногорії).
Внаслідок аварії гелікоптеру було завдано майнових збитків на суму 402 227 євро.
Верховний суд заявив, що апеляцію захисника підсудного відхилено як необґрунтовану, а вирок Апеляційного суду Чорногорії підтверджено.
У мотивувальній частині вироку нагадується, що Арифович був виправданий за звинуваченнями вироком Вищого суду в Подгориці у жовтні 2022 року на підставі статті 373, пункту 1, пункту 2 Кримінально-процесуального кодексу.
Апеляційний суд, розглядаючи апеляцію Вищої державної прокуратури, скасував цей вирок рішенням від березня 2023 року та направив справу на повторний розгляд. Під час повторного розгляду справи Вищий суд у Подгориці знову виправдав підсудного у червні 2023 року.
Після апеляції на другий вирок першої інстанції Апеляційний суд після слухання у грудні 2024 року задовольнив апеляцію Вищої державної прокуратури та скасував вирок Вищого суду, «визнавши підсудного Наміка Аріфовича винним» та призначивши йому умовне покарання: позбавлення волі на десять місяців з випробувальним терміном на три роки.
Чіткі причини
Верховний Суд оцінив, що вирок Апеляційного суду не містив жодних суттєвих порушень положень кримінального процесу, тобто що мотиви були «достатніми, чіткими та переконливими».
У мотивувальній частині зазначається, що резолютивна частина вироку є «достатньо чіткою та зрозумілою» та містить факти та обставини, що становлять ознаки кримінальних правопорушень, а також що суд другої інстанції «повно та конкретно вказав, які факти та з яких причин він вважає доведеними чи недоведеними», а також дав оцінку достовірності доказів та міркувань, якими він керувався під час вирішення правових питань.
Верховний суд передає висновок Апеляційного суду про те, що 10 червня 2016 року, між 13:05 та 13:10 у Подгориці, Арифович «ставив під загрозу безпеку повітряного руху шляхом неправильного та нерегулярного керування польотом літака».
Згідно з обґрунтуванням, Арифович, всупереч положенням статті 101 Правил польотів Збройних Сил від 1979 року, керував військовим гелікоптером "Газель" HN-45M (реєстраційний номер 12941) як пілот-інструктор, хоча він не мав теоретичної та практичної кваліфікації для виконання завдань на цьому типі повітряного судна.
Суд також зазначає, що, всупереч плану підготовки та розвитку пілотів від 2015 року, він керував гелікоптером, не виконавши попередньо 70 годин практичної льотної підготовки.
У вироку описано, що після виконання вправи 706 (перехід у режим авторотації та наведення гелікоптера на посадку) гелікоптер був переведений у режим «Вихор» («вихрове кільце на головному роторі»), з якого екіпаж не зміг безпечно вийти, при цьому стверджується, що підсудний не був належним чином освічений щодо цього явища під час навчання та подальшого навчання, а також не був навчений розпізнавати та виходити з цього режиму.
Стверджується, що 13.05.26 Аріфович повернув гелікоптер у бік аеропорту Голубовці, потім знизив висоту приблизно до 50 метрів, після чого почав набирати висоту. У момент, коли гелікоптер досяг невеликого кута підйому з поступовим зменшенням швидкості, було надано команду на раптовий маневр повороту на 180 градусів ліворуч, зі зменшенням швидкості приблизно до нуля та зупинкою, а потім зависання на висоті близько 100 метрів. Після цього «гелікоптер на мить став поперечно нестійким», його хитнуло, потім раптово накренило ліворуч і почало раптове вертикальне зниження без поступального збільшення швидкості з неконтрольованим обертанням, що призвело до падіння на ділянку в населеному пункті Горня Гориця.
У поясненні зазначено, що внаслідок удару об землю зламалася ліва лижа, лопаті ротора застрягли на землі, зламався хвостовий конус і гелікоптер кренився ліворуч, а другий член екіпажу, поранений підполковник Міролюб Атанасійєвич, отримав серйозну фізичну травму – перелом грудини. Гелікоптеру, як зазначено, було завдано майнової шкоди на суму 402 227 євро.
У вироку зазначено, що Арифович діяв з можливим умислом стосовно основного кримінального правопорушення, тоді як стосовно більш тяжкого наслідку (тяжкі тілесні ушкодження та пошкодження майна) він діяв зі свідомою недбалістю.
Верховний Суд повідомляє, що Апеляційний суд встановив фактичну ситуацію, серед іншого, на основі свідчень потерпілої сторони Атанасієвича, який заявив, що після завершення вправи 706 Арифович взяв на себе керування гелікоптером, і що після цього висота польоту спочатку була знижена зі зміною напрямку та тангажу, після чого відбулася поступова втрата швидкості, і гелікоптер упав у круту спіраль та вдарився об землю.
Гелікоптер став некерованим.
У мотивувальній частині зазначено, що на основі висновків та висновків експерта суд другої інстанції визначив, що аварія сталася внаслідок маневру, який включав поворот ліворуч під кутом набору висоти зі зниженням швидкості гелікоптера до нуля, «що призвело до перевищення маневрених можливостей гелікоптера, після чого гелікоптер став некерованим».
Додається, що також було правильно встановлено, що обвинувачений, виконуючи обов'язки пілота-інструктора, керував гелікоптером типу «HN45M», не маючи попереднього досвіду 70 годин практичної льотної підготовки на цьому гелікоптері.
Обвинувачений отримав травми, що загрожують життю.
Верховний Суд, згідно з документами, також розглянув вирок у частині рішення про кримінальну санкцію, тобто розмір покарання, і вважає, що призначене обвинуваченому покарання було призначено правильно.
«Під час призначення вироку обвинуваченому Наміку Аріфовичу суд другої інстанції правильно врахував як пом’якшувальні обставини його особисті та сімейні обставини, відсутність судимостей, той факт, що він був досвідченим та нагородженим пілотом у званні полковника. І зокрема обставину, що сам обвинувачений отримав тяжкі та небезпечні для життя тілесні ушкодження внаслідок аварії, внаслідок яких він перебував у комі протягом 43 днів та які залишили у нього постійні та значні наслідки для здоров’я. При цьому він не виявив жодних обтяжуючих обставин. Апеляційний суд діяв правильно, коли, застосувавши положення статей 45 та 46 Кримінального кодексу Чорногорії, покарання було пом’якшено нижче встановленого законом мінімуму за кримінальне правопорушення. Таким чином, застосувавши статті 52, 53 та 54 Кримінального кодексу Чорногорії, він визначив, що 10-місячне покарання у вигляді позбавлення волі не буде виконано, якщо обвинувачений не вчинить нового кримінального правопорушення протягом 3-річного випробувального терміну після набрання чинності вироку», – йдеться у рішенні Верховного суду.
Бонусне відео:
