Конституційний суд Чорногорії прийняв конституційну скаргу Романа Зімяна, громадянина Польщі та одного із засновників і власників фонду "FutureNet", і встановив, що його незаконно позбавили волі на 12 днів в Управлінні виконання кримінальних покарань (UIKS) після закінчення максимального терміну екстрадиційного утримання, що порушило його право на свободу, гарантоване Конституцією та Європейською конвенцією про захист прав людини, повідомила установа.
Як зазначено у заяві, Конституційний Суд встановив, що після закінчення максимального терміну екстрадиційного утримання під вартою Зімяна було затримано без рішення про тримання під вартою або його продовження, а також без можливості оскаржити таке рішення до суду, що могло б призвести до його звільнення.
Зімяна було заарештовано у серпні 2024 року, і Управління поліції тоді заявило, що він є однією з найбільш розшукуваних осіб, на яку було видано міжнародний ордер на арешт двома країнами – Польщею та Південною Кореєю. Поліція повідомила, що Зімяна підозрюють у економічних злочинах, а саме у шахрайстві з обтяжуючими обставинами у великих розмірах, відмиванні грошей, крадіжці та порушенні закону, за що в Південній Кореї передбачено довічне ув'язнення.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
Громадянин Польщі перебував у екстрадиційному ув'язненні в Чорногорії з 18 серпня 2024 року по 17 квітня 2025 року на підставі рішення Високого та Апеляційного судів, очікуючи рішення про екстрадицію до Республіки Польща або Республіки Корея.
«Максимальний встановлений законом термін екстрадиційного утримання становив вісім місяців. За два дні до закінчення цього терміну Апеляційний суд остаточно визначив, що умови для екстрадиції були виконані, тоді як за день до закінчення максимального терміну екстрадиційного утримання Міністр юстиції видав рішення про екстрадицію З. до Польщі. У день закінчення терміну екстрадиційного утримання Міністерство юстиції передало до UIKS рішення про екстрадицію разом із листом, в якому нагадується про положення статті 25 Закону про міжнародну правову допомогу у кримінальних справах, згідно з яким особа після рішення Міністра юстиції про екстрадицію утримується під вартою до її перейняття державою, яка запитувала екстрадицію, і максимум на 45 днів. Конституційний Суд у своєму рішенні визначив, що очевидно, що З. фактично був затриманий на підставі листа Міністерства юстиції та акта Міністра юстиції, хоча максимальний термін екстрадиційного утримання, визначений рішенням суду, минув», – оголосив Конституційний Суд.
Додається, що Конституційний Суд оцінив, що статтю 25 Закону про міжнародне правове співробітництво не можна тлумачити як підставу для продовження терміну позбавлення волі, оскільки той самий закон прямо передбачає, що екстрадиційне утримання під вартою може тривати максимум вісім місяців, після чого затриманий має бути звільнений, якщо екстрадицію не було здійснено.
У рішенні Конституційного Суду зазначено, що строки, пов'язані з технічним виконанням екстрадиції, включаються до максимального терміну екстрадиційного утримання під вартою та не можуть бути підставою для подальшого позбавлення волі.
«Конституційний Суд спеціально вказав, що рішення Міністра юстиції не може бути правовою підставою для позбавлення волі, оскільки тримання під вартою може бути призначене або продовжене виключно за рішенням суду. Суд також зазначив, що З. було звільнено без нового судового рішення, чим рішення Конституційного Суду про тимчасове зупинення екстрадиції було неправильно витлумачено як підставу для його звільнення, хоча це рішення не припинило тримання під вартою, а лише зупинило виконання рішення про екстрадицію до завершення провадження у справі про конституційну апеляцію», – йдеться у заяві.
Конституційний Суд, додав він, дійшов висновку, що дії компетентних органів за обставин, коли рішення про екстрадицію було прийнято безпосередньо перед закінченням максимального терміну утримання під вартою, а особа потім продовжувала перебувати під позбавленням волі без рішення суду, не відповідали закону або стандартам законності, встановленим практикою Європейського суду з прав людини.
«У рішенні також зазначалося, що Закон про міжнародну правову допомогу у кримінальних справах тим часом був змінений таким чином, що фіксовані терміни для екстрадиційного утримання під вартою були скасовані, але в конкретному випадку застосовувався закон, який діяв у відповідний період. Нарешті, Конституційний Суд наголосив, що всі державні органи, які беруть участь у екстрадиційному провадженні, зобов’язані діяти законно та скоординовано, а також розглядати кожну справу з урахуванням її конкретних обставин, незалежно від поточного навантаження», – йдеться у заяві.
Бонусне відео:
