Мої переслідування та страждання, які я переживаю вже кілька років разом зі своєю родиною, були організовані та здійснені виключно головним спеціальним прокурором (GST) Володимиром Нововичем, заявила колишня спеціальна прокурорка-втікачка Лідія Митрович.
У відкритому листі до громадськості вона заявила, що бажанням і потребою Нововича було захистити колишнього міністра оборони Оліверу Іньяц від будь-яких проваджень, що підпадають під юрисдикцію Спеціальної державної прокуратури (SDT).
На Митровіч видано міжнародний ордер на арешт. Колишню спеціальну державну прокурорку наприкінці травня минулого року засудили до семи місяців позбавлення волі за зловживання службовим становищем у справі "Клап". Митровіч не з'явилася для відбування покарання.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
Ми публікуємо повний текст відкритого листа Митровіч, який був переданий її дочкою Машею.
«З огляду на обставини, що склалися щодо моєї професійної кар’єри, я прийняв рішення, яке, я вважаю, матиме негативний вплив на громадську думку, і особливо на мою родину. Зокрема, після кількох місяців безсонних ночей та важкої особистої травми, яка серйозно загрожувала моєму здоров’ю, я вирішив не відбувати покарання у в’язниці. За свою 25-річну кар’єру, працюючи як суддею, так і спеціальним державним прокурором, я ніколи не робив нічого незаконного».
Принижувати себе та йти до в'язниці, несправедливо та безчесно звинуваченим та засудженим, у сфальсифікованому зловмисному процесі, для мене неприйнятно. Наголошую: я не боюся в'язниці, і я не бажаю уникнути втрати комфорту на кілька місяців. Я не порушив закону. Цим повідомляю громадськість, що моя особиста гідність, той факт, що я невинний та засуджений Божою справедливістю, а також людська потреба в правді та справедливості не дозволяють мені добровільно покласти голову на гільйотину для тих, чиє право не полягає в Конституції та законах. Я не хочу дозволити, щоб моє гідне життя та кар'єра служили цифрою для виконання стандартів або отриманням балів для просування по службі для тих, для кого те, що я несу, є засобом, а не обов'язком та привілеєм.
Перш за все, я прошу вибачення у громадян Чорногорії, бо вони не очікуватимуть цього від мене, як особи, яка має суддівські функції, без жодної плями у моїй професійній кар'єрі. Я також усвідомлюю, що розчарую свою родину, яка весь цей час була зі мною. Я також залишаю біль своїй родині, бо замість того, щоб бути зі своїми дітьми, один з яких неповнолітній, я обрав складний і невизначений шлях, бо не можу погодитися відбувати покарання за те, в чому я не винен. Нагадую громадськості, що вироком Вищого суду в Подгориці, винесеним суддею Вуяновичем, мене було засуджено до семи місяців позбавлення волі. Після моєї апеляції, цілком очікувано, Апеляційний суд вперше скасував вищезгаданий вирок, і тричленна колегія (у складі Моштрокола, Вуйовича та Йовича) звернулася до суду першої інстанції з проханням відповісти на важливі та суттєві питання. Це перше рішення Апеляційного суду дало мені надію на те, що судова система в Чорногорії все ще функціонує, що є хтось, хто поважає закон, і що сфабриковане обвинувальний акт прокурора буде знято.
Згідно з вищезазначеним рішенням Апеляційного суду, суд першої інстанції мав повністю роз'яснити та відповісти на запити Апеляційного суду. Замість того, щоб діяти згідно з рішенням Апеляційного суду, чинний суддя Вуянович оперативно, після другого слухання, виніс абсолютно такий самий вирок першої інстанції, повністю ігноруючи рішення Апеляційного суду. Здивований винесенням такого ж вироку, я подав апеляцію з переконанням, що якщо Апеляційний суд вже один раз скасував таке хибне, суперечливе, необґрунтоване та незаконне рішення, то при повторному розгляді він винесе аналогічне рішення, як і вперше. Однак цього разу змінений склад Апеляційного суду, склад якого був тенденційно змінений (Табаш, Міланович та Моштрокол), підтверджує те саме, незмінне, нероз'яснене та раніше скасоване рішення Вищого суду.
Очевидно, що сформовано ретельно підібрану команду, і що професійна совість не є перешкодою для виконання цієї брудної, замовної роботи. Це друге рішення Апеляційного суду, на мою глибоку думку, не вдаючись у мотиви вищезгаданих суддів, є чорною плямою на кар'єрі цих людей. Воно є грубим порушенням Закону та основних прав людини та нівелює чесність кожного власника суддівської чи прокурорської посади, який у своїй роботі керується Конституцією та Законом і своїм вільним судовим чи прокурорським переконанням.
У справі «Клап, Вардар та Бора», за яку мене звинуватили та зрештою засудили у сфабрикованому судовому процесі, я послідовно та законно застосовував у межах своїх повноважень положення Закону про відповідальність юридичних осіб за кримінальні правопорушення. Під час цього сфабрикованого судового процесу проти мене я консультувався з експертом, який представляє найвищий авторитет у цій галузі, який, серед іншого, є основним творцем цього закону (Закону про відповідальність юридичних осіб за кримінальні правопорушення), професором доктором Зораном Стояновичем. Професор Стоянович, серед іншого, є автором коментаря до цього Закону. У консультаціях також був присутній брат професора, шанований юрист. Професор Стоянович повідомив мене, на основі повного ознайомлення з матеріалами справи, що я не припустився жодної помилки, застосовуючи положення Закону про відповідальність юридичних осіб за кримінальні правопорушення. Професор також підтвердив мені, що в цьому випадку єдиним правильним застосуванням був цей Закон, як lex specialis. Це було для мене великим професійним задоволенням та підтвердженням того, що я все зробив відповідно до Закону у своїх діях.
Хочу повідомити громадськість, що мої переслідування та страждання, які я переживаю вже кілька років разом зі своєю родиною, були організовані та здійснені виключно однією особою: старшим прокурором Володимиром Нововичем. Нападки на мене з боку старшого прокурора Нововича розпочалися наприкінці 2022 року, у зв'язку зі справою колишнього міністра оборони Олівери Іньяц. Дуже важливо зазначити, що до того дня стосунки з старшим прокурором Нововичем були професійними та коректними. Справу за кримінальною скаргою проти тодішнього міністра Іньяца, на жаль, було доручено мені, як спеціальному прокурору. Я намагався виконати свої прокурорські обов'язки згідно з отриманою кримінальною скаргою відповідно до Закону. Однак, зобов'язання пана Нововича захищати Оліверу Іньяц від кримінального переслідування було таким, що з цього моменту він почав особисту розправу зі мною, не обираючи жодних засобів. Він не дозволив вищезгаданій особі піддатися будь-якому кримінально-процесуальному переслідуванню з боку спеціального прокурора. Я не буду коментувати мотиви поведінки старшого прокурора.
Після першого вручення обвинувального акту проти Іньяц мені терміново надали обов'язкову вказівку, яка мала лише одну мету: знайти «законний шлях» для виправдання її за звинуваченнями. Після цього було надано ще одну «обов'язкову вказівку» щодо тієї ж справи, яка не реєструвалася з моменту створення Державного прокурора. Тоді я зрозумів, але вже надто пізно, що Державний прокурор не дозволить мені самостійно прокурорської діяльності в моїх діях. Тоді я запитав його: «Чи маю я йти до в'язниці замість неї?» У цьому випадку судовий експерт виявив шкоду та у своєму звіті точно вказав, скільки коштів з бюджету було незаконно витрачено, що становило десятки тисяч євро. Підсумувавши всі матеріали, взявши показання та все інше, що я зробив у розслідуванні, я наприкінці листопада 2022 року написав в обвинувальному акті. Коли я повідомив Державного прокурора Нововича телефоном, я відчув, що «диявол взяв жарт». Того ж дня його співробітники увійшли до реєстратури Державної прокуратури, вилучили справу з усіма матеріалами. Крім того, порушуючи всі внутрішні процедури ведення бізнесу, вони увійшли до мого кабінету без моєї присутності, обшукали та вилучили всі матеріали згаданої справи. Я склав офіційну відмітку про ці обставини. Цим самим начальник Державної прокуратури Новович скоїв серйозне дисциплінарне правопорушення, за яке також передбачено санкцію звільнення згідно із Законом про Державну прокуратуру, стаття 125, пункт 6. З того дня все змінилося. Він запитав, де правове тлумачення можна тлумачити двояко, тому він дав доручення іншому прокурору знайти можливу відповідальність у справах, якими я займався як спеціальний прокурор, що він і зробив стосовно «Клапа, Вардара та Бори».
Було очевидно, що існувало його особисте, важко поясниме бажання та потреба захистити Інжака від будь-яких проваджень, що підпадають під юрисдикцію SDT.
Шановні громадяни, замість того, щоб Інджака притягнули до відповідальності за вищезгадані незаконні дії, я маю чекати на тюремне ув'язнення за те, чого я ніколи не робив, і на те, що важливо зазначити, — що в моїх діях у справі «Клап і Вардар і Бора» немає жодної кількісно визначеної шкоди. Мушу зазначити, що, діючи в цих справах, я повернув до державного бюджету понад сім мільйонів євро, і в цих справах я подав до Суду кілька обвинувальних актів, які були підтверджені та розглядаються на суму кількісно визначеної шкоди в 9,5 мільйона євро. Уявіть собі, що з понад 100 засуджених та обвинувачених юридичних осіб та відповідальних осіб у цих юридичних особах, прокурор встановив, що для чотирьох фізичних осіб не було умов для застосування інституту відкладеного кримінального переслідування. Хоча ці особи фактично є відповідальними особами в юридичних особах, які повністю виконали покладені на них зобов'язання за кримінальне правопорушення, в якому їм було пред'явлено звинувачення, що було умовою для подальшого закриття кримінальної справи, і вони повернули державі незаконно отриману вигоду у розмірі понад 260 000 євро та сплатили штраф у розмірі близько 18 000 євро. Сфабрикований прокурором обвинувальний акт (з Високого та Апеляційного судів у повторному провадженні) завдав удару самому собі, оскільки звівся нанівець основний принцип, на якому він ґрунтується, а саме диспозиція прокурора. Якби ми йшли за логікою та принципами цього сфабрикованого обвинувального акту, це означало б, що прокурор не має права вирішувати, чи є достатньо доказів для порушення кримінальної справи, пред'явлення обвинувального акту, зупинення провадження чи застосування відкладених дій.
Шановні громадяни, будь ласка, зрозумійте мій крик про правду та справедливість. Я не можу змиритися з тим, що реальність, у якій ми живемо, така жорстока та несправедлива. Ви можете самі судити та займати позицію щодо того, що перша людина SDT грається людськими долями, поза контролем та поза законом. Я не готовий з цим погодитися. Мушу зазначити, що з усіх прокурорів, коли йдеться про фінансові злочини, саме я діяв у гучних справах такого роду злочинів. Перелічу деякі з них: справа Господарського суду, справа директора Управління нерухомості, справа Морського господарства та нецільового використання землі в морській зоні, справа Грахово, справа «Клап, Вардар та Бора», і де я знову ж таки не без підстав нагадую вам, що лише в цій останній справі я повернув державі понад сім мільйонів євро.
Мотив судді Вуяновича для того, щоб мене засудили виключно за клопотанням Нововича, є вагомим. Вони вдвох перебувають у близьких дружніх стосунках, і Новович особисто виступав за переведення дружини Вуяновича на посаду судді Адміністративного суду в Подгориці. Того ж дня, і не випадково, дружину Нововича також обрали суддею Адміністративного суду. Про те, що ці постановочні події та скоординовані дії з одного місця не є кінцем історії, свідчить також той факт, що Новович пообіцяв Вуяновичу допомогу в його обранні суддею Конституційного суду. Таким чином, семимісячний вирок, призначений мені, отримав свою конкретну компенсацію. Окрім того, що Новович повернув послугу Вуяновичу, йому також потрібна своя людина в Конституційному суді. Дуже важливим фактом є те, що дружину Вуяновича було обрано суддею Основного суду в Бієло-Поле 30 липня 2021 року Судовою радою, членом якої був Новович. Слід визнати, що пан Новович дуже здібний. Йому вдалося привести свою людину на посаду судді-відділу правосуддя. Він повністю «накрив» та контролює Вищий та Апеляційний суди. Він за короткий час сплів мережу своїх людей і контролює всі державні прокурорські організації. Нам усім слід ретельно подумати, чи може концентрація влади в одній особі в судовій системі сприяти більшій справедливості. Досвід попереднього періоду свідчить про те, що концентрація влади в одній особі в судовій системі може бути надзвичайно небезпечною для суспільства. Виникає питання, чи вдасться цій групі також ввести в оману президента Мілатовича, який має запропонувати суддю Конституційного Суду за своєю квотою.
Я хочу вірити, що президент — чесна людина і що він не повинен бути учасником цієї історії. Якщо президент Мілатович якимось чином запропонує Вуяновича, то він додатково посилить цю проблемну групу, в яку, повторюю, я не хочу вірити. Нав'язується небезпечний висновок, що і судова влада, і прокуратура перебувають під повним контролем однієї людини, яка є серйозною перешкодою для правосуддя. Мій вирок на сім місяців, а не, скажімо, на шість, — це додаткова злоба та злий умисел. Різниця не лише в одному місяці, а й в інших наслідках та правах того, хто засуджений до шести місяців. Старший міністр Новович прогнозував все це наприкінці листопада 2022 року, коли я підписав обвинувальний акт проти Олівери Іньяц.
«Шановна громадсько Чорногорії, я ще раз глибоко перепрошую за свій останній відчайдушний крок, який я зробив, розриваючись між совістю та нашою суворою реальністю», – заявив Митрович у відкритому листі до громадськості.
Бонусне відео:
