Генеральний секретар і голова парламентської групи Демократів Борис Богданович закликав Апеляційний суд публічно оголосити свої аргументи, які спростовують доводи Вищого суду Подгориці про те, що він надав їм повні матеріали у справі Весни Медениці без процесуальних недоліків, придатні для подальшого прийняття рішень.
Він каже, що Вищий суд виконав своє процесуальне зобов'язання, вручивши рішення від 28 січня одному з адвокатів захисту Медениці, адвокату Здравку Беговичу.
«Вищий суд у Подгориці та Апеляційний суд, на жаль, продовжують грати в пінг-понг зі справами Весни Медениці, яку вироком першої інстанції було засуджено до десяти років позбавлення волі. Як інакше кваліфікувати події між Вищим судом та Апеляційним судом, коли Вищий суд двічі (06 та 09 лютого) передає справи Весни Медениці, а Апеляційний суд двічі, в ті ж дні, повертає їх до Високого суду як неповні. Все це призводить до того, що Апеляційний суд ще не виніс рішення за апеляцією Спеціальної державної прокуратури (SDT), яка просила терміново засудити Весну Меденицу до десяти років позбавлення волі разом із негайним запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою», – оголосив Богданович.
Він нагадує, що Апеляційний суд вважає матеріали справи Весни Медениці неповними, оскільки немає жодних доказів того, що рішення Вищого суду було доставлено її адвокату Зденко Томановичу звичайною поштою на його адресу в Белграді.
«Натомість, Вищий суд у Подгориці у своїй заяві від 09.02. цього року зазначає, що рішення цього суду про відхилення клопотання SDT про взяття Весни Медениці під варту було доставлено SDT, а також обвинуваченій Весні Медениці та одному з її захисників, адвокату Здравку Беговичу, та іншому адвокату Весни Медениці, Зденко Томановичу, який не був присутній на оголошенні вироку, рішення було надіслано електронною поштою, оскільки Вищий суд іншим чином спілкувався з цим адвокатом протягом попередньої частини цього провадження. Як я вже робив у своїй заяві від 09.02. цього року, я знову нагадую про положення статті 195, пункту 5 Кримінально-процесуального кодексу, яке говорить: «Якщо документ має бути доставлений захиснику підсудного, і він має більше одного захисника, достатньо доставити його одному з них». Оскільки в оголошенні Високого суду від 09.02 чітко зазначено, що один із адвокатів Весни Медениці, адвокат Здравко Бегович, отримав відповідне рішення Високого суду, схоже, що Високому суду наведено аргументи, що ця процесуальна припущення була виконана, відповідно до цитованої норми КПК. Я публічно закликаю Апеляційний суд донести до широкої громадськості свою аргументацію, яка спростовує аргументацію Високого суду про те, що він надав їм повні матеріали справи Весни Медениці без процесуальних недоліків, придатні для подальшого прийняття рішень, і особливо з огляду на цитовану норму статті 195, пункту 5 КПК, яка передбачає, що коли документ має бути доставлений захиснику підсудного, і у нього є кілька захисників, достатньо доставити його одному з них. Високий суд виконав це процесуальне зобов'язання, доставивши документи адвокату Здравку Беговичу», – оголосив Богданович.
Він зазначив, що викликає занепокоєння те, що «згадані раніше процесуальні ускладнення» призвели до того, що навіть через 13 днів після того, як Весну Меденіцу було засуджено до десяти років позбавлення волі, але не до тримання під вартою, суд другої інстанції досі не виніс рішення щодо клопотання SDT про термінове застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Богданович додав, що на практиці це безпрецедентно, щоб десятирічний вирок ув'язнення не застосовувався негайно, як і тримання під вартою.
«Необхідність для Апеляційного суду в цій справі терміново вирішити апеляцію SDT, яка вимагає застосування запобіжного заходу у вигляді тримання Весні Медениці під вартою, додатково підкреслюється тим фактом, що син Весни Медениці, якого було засуджено до 10 років і двох місяців позбавлення волі у цій же справі, став втікачем від правосуддя та наразі недоступний для компетентних органів. Компетентний суд не повинен допускати поширення серед громадськості підозр щодо того, що процесуальні ускладнення, які затримують рішення за клопотанням SDT про призначення тримання Весни Медениці під вартою, виникають і терпляться, щоб, можливо, мати пішла слідами сина», – йдеться у заяві.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
Бонусне відео:
