Хоча ліквідації Ігор Дедович i Йован Вукотич сильно вдарили по верхівці злочинної організації Шкалярі, неофіційна інформація свідчить про те, що клан далеко не вимер – лихварство залишається одним із їхніх найстабільніших джерел доходу...
Згідно з тією ж інформацією, оперативні дані служб безпеки свідчать про те, що члени або близькі соратники цієї групи займаються лихварством по всій країні, що вони опосередковано чи прямо пов'язані з деякими членами фанатської групи «Варварі», а також що вони, як відомо, конфліктували один з одним щодо розподілу території, насамперед пов'язаного з розповсюдженням кокаїну.
Підтверджуючи цю інформацію, вони стверджують, що цією справою в Цетіньє займається високопоставлений «негідник». Т. Йованович, який нібито останнім часом тісно співпрацював з одним зі своїх соратників у цьому питанні М. Вуксановіч...
Серед цетіньських шкалярців та їхніх близьких соратників також є активні М. Машанович, Н. Джуканович, М. Вушурович, П. Вуйович, М. Гргурович, Д. Рудович, Р. Станоєвич, Р. Вуйович, Й. Калуджерович, С. Челебич, Л. Вуйович, Л. Шпадієр, Б. Пейович, брати Джурович...
Одне з джерел «Вісті» стверджує, що С. Ковач з Цетіньє нещодавно повернувся з в'язниці в Австрії, що, за його словами, збільшить його участь у лихварському бізнесі, «яким він займався, перебуваючи у в'язниці, через певних молодших людей»...
Джерела розвідки вказують на те, що Скальське ОКГ використовує лихварство не лише як джерело прибутку, а й як механізм контролю – над територією, боржниками та власними оперативниками.
Численні особи з Подгориці також беруть участь у цій діяльності, а один із найважливіших організаторів цього незаконного бізнесу згадується як неодноразовий рецидивіст у скоєнні кримінальних злочинів. М. РадуловичПояснюється, що оперативні дані свідчать про те, що його пріоритет у лихварстві часто призводить до серйозніших злочинів – встановлення вибухових пристроїв, вимагання, стягнення боргів лихварів, фізичних нападів з метою залякування, а також контрабанди та розповсюдження наркотиків:
«Він часто виконує цю роботу зі своїми спільниками, частково під виглядом придбання дорогих транспортних засобів, ремонту транспортних засобів тощо», – сказав одне з джерел «Вісті».
Розвідувальні дані, отримані газетою, також свідчать про те, що між ним та його братами існували розбіжності. V. i Ф. Йовович, а також щодо розподілу території, пов’язаної з розповсюдженням кокаїну в районі Драганіловграда та Подгориці.
Співрозмовник стверджує, що злочинне угруповання, зібране навколо цих братів, вже давно створює значну загрозу безпеці.
Згідно з тими ж даними, частина цієї групи тісно пов'язана з частиною фанатської групи "Варвари", тобто один з лідерів М. Михайлович Він тісно співпрацює з В. Йововичем та його соратниками у сфері лихварства. Як один з найважливіших лихварів у цьому ж контексті, його також згадують М. Сарановіч...
Група Вукадіновича
Особливе місце в оперативних даних, пов'язаних з лихварством, займає група вихідців з Подгориці. Й. Вукадінович, який джерела газети називають одним із найсильніших важелів для протистояння з ворожим кланом Кавача.
І це угруповання, кажуть співрозмовники, вже давно створює серйозну загрозу безпеці в Чорногорії, а цього мешканця Подгориці, завдяки його потужній логістиці, кілька спільників з Чорногорії та за кордоном вважають одним із нинішніх лідерів організованого злочинного угруповання «Шкалярі».
Про це, стверджують вони, також свідчить його широка мережа соратників у країні та за кордоном, а також він характеризується безпринципністю у стосунках навіть зі своїми найближчими соратниками.
Вони також стверджують, що Вукадінович використовує своїх найближчих соратників, а також брата, для скоєння тяжких злочинів. П. Вукадінович...
«Більшість членів групи Й. Вукадіновича також займаються лихварством заради його та своїх особистих інтересів».
Лихварство є серйозним злочином і глибоко вкорінене в організованій злочинності.
Жертвами зазвичай стають люди, які перебувають у скрутному фінансовому становищі та не можуть отримати кредити в банках.
За даними джерел «Вісті», це надзвичайно високі процентні ставки – часто від 10 до 20 відсотків на місяць, або навіть більше.
У разі невиконання зобов'язань лихварі часто використовують погрози, фізичну силу або конфіскацію нерухомості (будинків, квартир, транспортних засобів тощо), яка служить неофіційною заставою. Фіктивні договори купівлі-продажу часто укладаються з нотаріусами, щоб лихварі могли заволодіти майном жертви, якщо борг не буде повернено.
У попередні роки лихварство в Чорногорії рідко існувало як ізольований бізнес і майже завжди було пов'язане з організованими злочинними угрупованнями, головним чином через механізми примусу, доступні цим угрупованням.
Однак, останніми роками в лихварський бізнес потрапляє все більше людей, переважно молоді, яка не є членами організованих злочинних угруповань, тому можна сказати, що за останні роки ця кількість вимірювалася тисячами організаторів та інших учасників лихварства.
Обвинувачення повірило лихвареві.
Два фіктивні договори між батьками мешканця Подгориці та лихваря, за якими майно вартістю 460 000 євро було «продано» за 50 000 євро, були оскаржені в Основному суді Подгориці у справі одного з опитаних «Вієсті» – жертви лихварів. Н. Лопічич, у якого він позичив 10 000 євро у 2012 році, щоб терміново вивезти свою вагітну дружину на лікування за межі Чорногорії.
Співрозмовник «Вісті» повідомив про лихваря десять років тому – у березні 2016 року, а потім знову шість років по тому. Тоді він подав кримінальну заяву про лихварство та домагання проти свого співгромадянина Лопічича.
Хоча, як він стверджує, поліція зробила все можливе, щоб захистити його від особи, якій він повернув у рази більше грошей, ніж позичив на лікування вагітної дружини, і переслідує лихваря, прокурор Сніжана Спаневич Волков вона відхилила його кримінальну заяву.
У рішенні зазначено, що немає жодних квитанцій про позику чи договору, але також потерпіла сторона не довела, що раніше намагалася взяти позику, а мешканець Подгориці стверджує, що вона запитала його, «чому він не впорався з цим іншим способом», тобто чому, якщо це було терміново, він не попросив свого друга повернути гроші, які той йому раніше позичив.
Вища державна прокуратура також стала на бік прокурора, заявивши, що її висновок був правильним, «що потерпіла сторона не надала жодних доказів того, що вона намагалася взяти позику перед тим, як взяти позику у підозрюваного», і що жодних підтверджень чи договорів про позику не було...
Обвинувачення також оцінило висновок прокурора як правильний, оскільки потерпіла сторона, перш ніж взяти на себе борги перед Лопічичем, не намагалася примусово стягнути свої вимоги до МВ у розмірі 32 000 євро.
«Такою поведінкою він сприяв створенню власного складного фінансового становища», – йдеться у рішенні.
Обвинувачення пояснює, що для кримінального злочину лихварства недостатньо позичати гроші під непропорційні відсотки, а робити це, зловживаючи своїми особистими якостями – легковажністю чи недостатньою здатністю до міркування, або певними об’єктивними обставинами з боку потерпілої сторони, такими як скрутне фінансове становище, скрутні обставини чи необхідність...
Позов потерпілої сторони було відхилено, поки в Суді першої інстанції в Подгориці тривало провадження, розпочате через те, що лихвар хотів зареєструвати на своє ім'я майно потерпілого та його батьків вартістю майже півмільйона євро.
Невдовзі після того, як прокурор відхилив кримінальні звинувачення, суд став на бік потерпілого та визнав договір недійсним.
«Вісті» очікують відповідей від прокуратури Подгориці, де на той час працювала прокурор Шпанєвич Волков, на запитання, на основі яких фактів вона ухвалила рішення, особливо враховуючи, що Суд першої інстанції в Подгориці виніс рішення на користь Кажич і визнав договори лихварськими, чи переглядали вони її рішення в позачерговому порядку, а також яке повідомлення надсилається жертвам лихварів, якщо, як стверджує потерпіла сторона, прокурор запитує їх, «чому вони не знайшли іншого шляху, ніж звернутися до лихваря»?
Президент Нотаріальної палати Дарко Чурич, перед яким батьки співрозмовника «Вісті2» уклали договір у 2014 році, сказав, що оскільки він не помітив жодної втрати волі, ознак чи підозр щодо того, що це може бути незаконний договір, він не вважає за потрібне повідомляти про щось до поліції чи компетентної прокуратури.
Початок проблеми
Чоловік з Подгориці у 2012 році позичив у Лопічича 10 000 євро під вісім відсотків на місяць, оскільки йому терміново потрібні були гроші, щоб вивезти вагітну дружину з Чорногорії на лікування.
Він стверджує, що протягом кількох місяців сплачував 800 євро відсотків, а потім позичив ще 5.000 євро, щоб повернути йому відсотки та продовжувати сплачувати 1.200 євро на місяць. «Коли я не зміг платити протягом кількох місяців через наші проблеми та віддав йому частину відсотків, тоді він сказав, що борг вже не 15 000 євро, а 18 000, і так вийшло 52 000 євро, а потім сказав мені, що я маю постійно повертати йому відсотки, що я не можу прострочувати. Я платив кілька місяців, а потім він сказав, що я винен 84 000 євро. Я платив 6 000 євро на місяць, і він попросив нас закласти землю, яку суд оцінив у 280 000 євро. Коли мої батьки це зробили, він зателефонував другу, Пан Пейович«... також лихвар, який сказав, що земля не коштує стільки, тому він також попросив як заставу будинок моїх батьків у Доньї Гориці, який судовий експерт оцінив у 180 000 євро, із зобов’язанням повернути його нам, коли я сплачу відсотки у розмірі 84 000 євро», – каже уродженець Подгориці.
Він заявляє, що йому вдалося повернути 46 000 євро відсотків, що йому подарував автомобіль друг, якому він раніше позичив гроші, які Лопічич оцінив у 20 000 євро, але що він відмовився повертати майно.
«Це чиста позика грошей з відсотками... З 2012 по 2014 рік я повернув 46 000 євро, бо не повертав їх регулярно, тому він розраховував відсотки, які я сплачував, як міг і знав. Коли я більше не міг сплачувати ні відсотки, ні основний борг, я попросив його зупинити нарахування відсотків і знайти рішення. Я поскаржився батькові, що більше не можу сплачувати відсотки, і він сказав Лопічичу, що у нього є ділянка землі в Лешанській нахії, яку він поїхав подивитися наступного дня. Батько скасував процедуру спадкування, він попросив когось у суді пришвидшити її, тому тітки одразу відмовилися на користь батька. Потім ми дістали свідоцтво про володіння та зателефонували Пейовичу, який сказав, що вартість ділянки не покриває всього боргу, але що ми повинні скласти договір купівлі-продажу, щоб Лопічич міг спати спокійно, принаймні доки я не поверну 32 000 євро, які були у мого друга», – каже подгоричанин.
Він додає, що, організовані Пейовичем та Лопічичем, вони звернулися до нотаріуса та склали договір.
«Тоді я сказав своєму другові, що в мене серйозні проблеми, і що він повинен повернути мені гроші. Він повернув 7.000 євро за три місяці, а оскільки не міг повернути решту одразу, запропонував йому сісти з Лопічичем і повернути 25 000 євро, які він мені винен. Так і сталося. У жовтні чи листопаді 2014 року ми сіли, і він дав йому термін до березня 2015 року. Він заплатив на моє ім'я 4.500 євро, які ми з Лопічичем забрали на пошті, і Лопічич їх забрав, а наступного дня він заплатив ще 500 євро на своє ім'я. Наприкінці літа мій друг зателефонував йому і запропонував замість грошей «Mercedes SL», щоб сплатити решту 20 000 євро, що він прийняв і передав автомобіль своєму племіннику. Коли цей борг було повернуто, за його розрахунками, залишилося ще 52 000 євро, і я попросив його повернути нам будинок, а «Землю в Залишилася Лєшанська нахія, про яку він навіть чути не хотів. Він сказав, що давно мене чекає і що на той час винен мені 90 000 євро, тому я вирішив порадитися з юристами. Спочатку ми надіслали йому попередження, а коли отримав його, повернув ключі від будинку і сказав, що його це не цікавить, тільки гроші і що він спробує затягнути це, щоб я не повернув 90 000 євро одразу. Я запропонував продати ділянку, привів покупців, але він сказав їм, що він продавець, тому вони здалися», – заявив співрозмовник «Вісті», і те саме він сказав і в залі суду першої інстанції, де анулював договір.
Обвинувачення не бачить лихварського контракту
Співрозмовник "Вісті" зазначає, що він подав другу кримінальну заяву та позов, коли побачив, що проблема роками не вирішується, а Лопічич просто не дозволяє йому сплатити борги, щоб отримати їхнє майно.
Він також заявляє, що чоловік з Подгориці прийшов до них додому, щоб погрожувати їм, що одна з його дітей захворіла через постійний стрес, і що після професійної реакції поліції він очікував, що прокуратура стане на бік потерпілого.
«Спочатку був прокурор, потім вона змінилася, і справу взяла на себе прокурор Шпанєвич Волков. Незважаючи ні на що, зокрема на те, що фіктивні договори чітко свідчать про їхню вимагацьку спрямованість, вона вирішила відхилити скаргу як необґрунтовану. Її рішення підтвердила Вища державна прокуратура, але моїм адвокатам вдалося довести правду у суперечці перед Судом першої інстанції. Суддя Драган Шчепанович дійшов висновку, що договір був вимагацьким», – пояснює співрозмовник «Вісті».
У вердикті, який він подав до «Вісті», пояснювалося, чому контракти, підписані у 2014 році з нотаріусом Чоричем, були визнані недійсними.
«Договір купівлі-продажу нерухомого майна UZZ № 210/14 від 27.06.2104. має ознаки лихварського договору, відповідно до положень ст. 135 ZOO, оскільки опонент забезпечення скористався надзвичайним станом або скрутним фінансовим становищем іншої особи, щоб організувати для себе вигоду, яка є явно неспівмірною з тим, що йому було надано. Це особливо актуально, оскільки він мав на увазі той факт, що це стосується вартості заявленої ціни покупки, яка становить 50 000 євро, і що нерухомість була оцінена експертом-сільськогосподарським експертом у 274 505 євро, що свідчить про її непропорційне вищення за узгоджену ціну покупки», – йдеться у рішенні Суду першої інстанції.
Раніше договір на будинок також був розірваний.
На це рішення було подано апеляцію до Верховного Суду.
Дослідження «Вісті» показує, що боргова кабала трапляється не лише з «безвідповідальними». У неї може потрапити кожен – і спокійний, і працьовитий, і працьовитий, і відповідальний, і сильний, і слабкий. Лихварі лише й чекають моменту слабкості.
Це підтверджують результати опитування – деякі громадяни брали борги через необхідність, коли інституційна допомога була недоступна або надто повільна, тоді як значна кількість залізла в борги, щоб підтримувати спосіб життя поза межами своїх реальних можливостей або покрити програші в азартних іграх, рішення, які сьогодні, в розмові з журналістом, вони визнають серйозними особистими помилками.
Той, хто позичає гроші чи інші споживчі предмети та тим самим отримує непропорційну матеріальну вигоду, карається позбавленням волі на строк до трьох років та штрафом, йдеться у кваліфікації кримінального злочину «лихварство» у Кримінальному кодексі (КК) Чорногорії.
Якщо лихвар «скористається поганим фінансовим становищем, скрутними обставинами, необхідністю, легковажністю або недостатньою здатністю до міркування потерпілої сторони», його каратимуть позбавленням волі від трьох місяців до трьох років та штрафом.
Кримінальний кодекс передбачає, що лихваря можуть покарати позбавленням волі на строк від шести місяців до п'яти років та штрафом, якщо для потерпілої сторони настали тяжкі наслідки або винний отримав майнову вигоду на суму, що перевищує три тисячі євро.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна UZZ № 210/14 від 27.06.2104. має ознаки лихварського договору, відповідно до положень ст. 135 ZOO, оскільки опонент забезпечення скористався надзвичайним станом або скрутним фінансовим становищем іншої особи, щоб отримати для себе вигоду, яка є явно непропорційною тій, що йому було надано. Це особливо пояснюється тим, що він мав на увазі той факт, що це стосується вартості заявленої ціни покупки, яка становить 50 000 євро, і що нерухомість була оцінена експертом-сільськогосподарським експертом у суму 274 505 євро, що свідчить про її непропорційне перевищення узгодженої ціни покупки», – йдеться у рішенні Суду першої інстанції.
«Прокурора не цікавлять записи»
Після того, як суд вирішив спір на користь мешканця Подгориці та наклав тимчасовий захід на земельну ділянку його батьків, Лопічич спробував забудувати цю ділянку.
Його жертва захищала своє майно, навіть робила відеозаписи, які, за словами мешканки Подгориці, прокурор відмовився переглядати.
«Вісті» надали два записи, і на них видно Лопічича та чути голос співрозмовника, який записував після виклику поліції.
В якийсь момент Лопічич сідає в машину та зупиняється, після чого співрозмовник "Вісті" пояснює йому, що це його земля, і що суд видав тимчасовий захід, а він просить гроші.
«Ти підеш до Спужа через відсотки», — каже йому поміщик...
«Прокурор не хотіла це дивитися, ані використовувати як доказ, вона просто сказала, що їй це нецікаво», – сказала мешканка Подгориці.
Чурич: Нічого підозрілого не було, я не знаю про вирок
Чурич відповів минулої ночі, що минуло 12 років з моменту укладення контракту, і що після розгляду справи він не знайшов «зовсім нічого підозрілого або вказівного на те, що це була незаконна юридична угода».
Він також стверджує, що це класичний договір купівлі-продажу нерухомості без будь-яких підозрілих чи незаконних елементів, за участю продавця та його подружжя як згододавця, з одного боку, та покупця з іншого.
«Таким чином, договір був подібним до сотень і навіть тисяч договорів купівлі-продажу, які були укладені на той час. Більше того, цьому договору передував попередній договір, укладений між тими ж договірними сторонами місяцем раніше, що давало сторонам додатковий час, щоб змінити свою думку та відмовитися від укладення основного договору у разі, якщо він їх не влаштовував. Я відповідально стверджую, що під час укладення вищезгаданого договору я не мав жодних знань, вказівок чи навіть натяків на те, що це може бути незаконна правочинність, оскільки якби така ситуація виникла, я б точно відмовився від укладання такого договору», – йдеться у його відповіді.
Чурич також зазначає, що серед своїх колег-нотаріусів та клієнтів він відомий як так званий «складний» нотаріус, який «вимагає від сторін забагато доказів та документації, необхідної для укладення договору».
«Отже, я з обуренням відкидаю натяки у вашому запитанні щодо можливої наявності ознак незаконності укладеного правочину, і що договір все ж таки був укладений. Як відомо, договір являє собою згоду договірних сторін, і лише у разі наявності так званої відсутності волі (примусу, обману або оману сторони) існувала б умова відмовити від укладення такого договору. Повторюю, незважаючи на прояв належної професійної обачності, зачитування всіх положень договору сторонам, які стежили за його текстом на моніторі, розміщеному перед ними в нотаріальній конторі, попередження про можливі заходи щодо забезпечення виконання зобов'язання іншою стороною та надання нотаріусами юридичних вказівок, які також зазначені в самому договорі, я не помітив такої відсутності волі у жодної зі сторін. Навпаки, всі сторони згодом добровільно та одноголосно підписали зазначений договір. Враховуючи, що я не помітив існування будь-якої відсутності волі, ознак чи підозр щодо того, що це може бути незаконний договір, я не вважав за потрібне повідомляти про щось до поліції». або компетентна прокуратура», – йдеться у відповідях.
Чурич також написав, що не може коментувати твердження журналіста щодо вироку Суду першої інстанції в Подгориці, P. № 1856/21, який був винесений на користь потерпілої сторони, а договори визнані недійсними.
«З тієї простої причини, що я нічого про це не знав до моменту отримання ваших запитань. Після отримання ваших запитань я спробував знайти вищезгаданий вирок на веб-порталі Суду першої інстанції в Подгориці, але його там не опублікували. Оскільки я не маю звички коментувати факти, про які мені нічого не відомо, і оскільки я не маю жодної іншої інформації про вищезгаданий вирок, окрім тверджень у ваших запитаннях, я мушу залишити вас без коментарів з цього приводу».
Він також стверджує, що під час здійснення кожної зі своїх нотаріальних дій він повністю дотримується закону та обов'язків, покладених на нотаріусів нормативними актами, і виконує їх з належною ретельністю:
«Тож немає жодної можливості, щоб у цьому конкретному випадку було інакше. Я також зазначаю, що нотаріус, згідно із законом, є незалежним професіоналом, який діє неупереджено та зобов’язаний захищати інтереси всіх сторін однаково, тому для нотаріуса не повинно бути «сильнішої» та «слабшої» сторони, як ви стверджуєте, а навпаки, він зобов’язаний ставитися до всіх однаково та неупереджено».
У завтрашніх «Новинках» читайте, що каже адвокат про проблему лихварства, а також шокуюче зізнання однієї з жертв цього незаконного бізнесу.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
Бонусне відео:
