Голова Ради Спеціального департаменту Високого суду в Подгориці Весна Ковачевич подав письмовий наказ до Управління поліції з чіткими інструкціями цілодобово стежити за колишнім Головою Верховного суду Чорногорії протягом дії заходу спостереження в майбутньому Весна Медениця«Вісті» дізнаються з кількох джерел.
У цьому розпорядженні суддя Ковачевич написав інструкції поліції, в яких, серед іншого, просив їх «активно, тобто цілодобово», стежити за тим, чи виконує колишня перша леді судової гілки влади, після того, як її суд першої інстанції засудив до десяти років позбавлення волі за незаконний вплив, судовий захід – заборону на виїзд з Колашина.
Це перший випадок, коли суд у гучній справі видав письмове розпорядження з чіткими інструкціями поліції щодо того, як створити план спостереження протягом дії м’якого заходу обмеження свободи пересування, щоб забезпечити присутність Весни Медениці під час подальшого ведення кримінального провадження, тобто мінімізувати можливість її втечі після втечі сина.
Ці вказівки були видані у відповідь на рішення колегії Апеляційного суду, яка незабаром має винести позицію щодо скасування рішення суду першої інстанції та направлення Весни Медениці до Спужського ув'язнення, як того просила Спеціальна державна прокуратура в терміновому порядку, через три дні після оголошення вироку першої інстанції.
Після втечі Мілоша Медениці, який утік з-під домашнього арешту напередодні оголошення вироку, SDT оцінило, що існує реальна небезпека та побоювання, що Весна Медениця приєднається до свого сина під час втечі, тому й подало апеляцію до суду другої інстанції.
Незважаючи на те, що це термінове провадження, рішення Апеляційного суду ще не прийнято через нові процесуальні затримки у захисті колишнього керівника судової гілки влади, подібні до тих, що спостерігалися під час тривалого судового процесу, що призвело до того, що рішення першої інстанції було прийнято лише через три роки та три місяці після пред'явлення обвинувального акту.
Вищий суд у Подгориці оголосив, що клопотання адвоката Зденко Томановича, що рішення має бути доставлене йому виключно звичайною поштою «являє собою очевидну перешкоду», з поясненням, що це не повинно впливати на процесуальні недоліки, оскільки Медениця та її інший адвокат Здравко Бегович належним чином отримав файли, щоб «право відповідача на захист не було порушено».
Співрозмовники «Вісті» також пояснили, що письмове судове рішення надійшло як перший конкретний результат зустрічі з прем'єр-міністром. Мілойко Спаїч, на якій керівники служб безпеки та судової влади в понеділок домовилися, що в майбутньому суд та Міністерство юстиції надаватимуть поліції письмові інструкції щодо того, як і яким чином контролювати судові заходи в кожній окремій справі.
Під час публічної суперечки саме такої практики у взаємовідносинах між судом та поліцією вимагав Директор поліцейського управління. Лазар Шчепанович, в якому пояснювалося, що суд виключно зобов'язаний видавати поліції точні вказівки, окремим наказом, щодо того, як і яким чином виконувати судові заходи.
Міністр юстиції також анонсував таку можливість. Боян Божович, який після зустрічі в урядовій будівлі оголосив, що система унікальна своїм наміром справлятися з викликами, що виникають через складні судові процеси.
Він оголосив того дня, що «перші результати цих угод будуть помітні найближчими днями»...
Домашній арешт – мертва буква
Той факт, що існує, як мінімум, численні незрозумілі судові рішення щодо застосування заходів нагляду – виїзду з квартири, а також рішення про скасування такого судового обмеження на пересування, найкраще демонструється на прикладі рішення, наданого Рожаяцю. Еніс Бак Каєвичзвинувачується у членстві у злочинній організації, Такий захід було скасовано лише через три місяці після того, як поліція повідомила суд, що він порушив ці заходи тричі протягом кількох днів.
Підсудний Рожаяц проживає в прикордонному селі Каєвичі, лише за 700 метрів від кордону із Сербією, але це, а також той факт, що поліцейське управління повідомило суд про порушення ним домашнього арешту, не призвело до більш суворого рішення суду.
Це не поодинокий випадок, оскільки «Вісті», аналізуючи численні рішення, помітили усталену судову практику, згідно з якою підсудні, незважаючи на численні порушення заходів нагляду, не зазнають жодних суворіших санкцій, якщо регулярно відвідують судові засідання.
Чоловік з Нікшича є своєрідним рекордсменом із порушення заходів домашнього арешту. Діно Абдич, який 17 разів порушив судове рішення, а потім члени OKG трохи відстають від нього Момчило Міліч i Вукан Вуячич, який 13 разів порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У всіх цих випадках поліція належним чином повідомила суд, але так і не отримала зворотного зв'язку щодо того, чи було застосовано більш суворий захід у вигляді тримання під вартою.
Управління поліції наразі має 510 заходів нагляду за рішенням суду, а згідно зі статистичними даними, 59 осіб наразі перебувають під домашнім арештом, або ж ті, кому суд обрав захід – заборону виходити з квартири.
Майже половина домашніх арештів, згідно з рішеннями суду, здійснюється під наглядом співробітників РКБ "Центар", оскільки в районі Подгориці та Цетіньє перебуває 33 підсудних, переважно члени злочинних організацій, яким суд призначив м'якший вид обмеження волі.
Дані УП показують, що наразі 174 особи, більшість з яких перебувають у RCB Centar – 56, перебувають під наглядом поліції на підставі судового наказу – залишити місце проживання.
Порушення запобіжних заходів 350 разів, суд відправив чотирьох до Спужа
Статистичні дані Департаменту поліції показують, що поліцейські повідомляли суди аж 350 разів про те, що підсудні – 93 з них – порушували заходи судового нагляду.
Лише у чотирьох випадках, за даними УП, суд відправив обвинувачених під варту після порушення запобіжних заходів.
У всіх випадках, коли суд призначив більш обмежувальний захід, підсудні не були зазначені в поліцейських протоколах як члени OKG.
Згідно з Кримінально-процесуальним кодексом, захід нагляду за забороною виходити з квартири, як і інші заходи, здійснюється поліцією, яка зобов'язана забезпечити ефективне та безперервне виконання та вживати всіх дій для запобігання її порушенню.
Стаття 166, пункт 8 Кримінально-процесуального кодексу вимагає від слідчого судді або головуючого на судовому засіданні кожні два місяці перевіряти, чи є застосований судовий захід необхідним.
Згідно зі статтею 169 КПК, суд може у будь-який час видати постанову про дотримання заходів нагляду та запросити звіт від Департаменту поліції, який зобов'язаний подати його невідкладно.
Управління поліції раніше повідомляло, що Вищий суд у Подгориці не запитував цей звіт у поліції у справі про наглядовий захід – залишення квартири для Мілоша Медениці, який був застосований рішенням Kvs. № 1011/25 від 19 листопада минулого року колегією під головуванням судді Зоран Радович.
«Вищий суд у Подгориці жодним чином, жодним актом чи листом, не вимагав перегляду заходу спостереження чи звіту від компетентного організаційного підрозділу Адміністрації поліції, в цьому випадку Департаменту безпеки Подгориці», – оголосив УП.
Мілош Медениця втік у ніч перед 28 січня 2026 року, коли кримінальна колегія судді Весни Ковачевич оголосила вирок першої інстанції проти цієї злочинної організації.
Поки що жоден із працівників служб безпеки та судової влади не взяв на себе відповідальність за втечу Медениці, але в публічних полеміках вони перекладають провину виключно один на одного.
Прокуратура не розкрила, чи було сформовано справу для встановлення того, хто допустив інституційний нагляд під час нагляду за судовим заходом проти Мілоша Медениці, а Міністерство внутрішніх справ не повідомило, чи проводить Департамент внутрішнього контролю розслідування щодо будь-яких незаконних дій у системі УП, яка відповідає за план та нагляд за Меденицею.
Мілоша Меденицу засудили до 10 років і двох місяців, а його матір Весну Меденицу спочатку засудили до десяти років позбавлення волі за незаконний вплив, але виправдали за участь у злочинній організації.
SDT оголосило про апеляцію на рішення першої інстанції.
Домашній арешт – незаконний захід?
Кілька адвокатів, у яких «Вісті» звернулися за поясненнями, пояснили, що суди абсолютно незаконно виносять рішення про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для підсудних, для яких найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в закритій установі скасовано згідно зі статтею 179, пунктом 1 Кримінально-процесуального кодексу, оскільки суд навіть не виніс рішення першої інстанції через три роки після пред'явлення обвинувального акту.
Вони наголосили, що це «сіра зона», оскільки в судовій системі існує негласна згода використовувати положення статті 166, пункту 2 Кримінально-процесуального кодексу – заходи домашнього арешту, з певними механізмами моніторингу, оскільки це влаштовує всі сторони провадження, оскільки час, проведений у домашніх умовах, зараховується до можливого покарання у вигляді позбавлення волі.
Саме через цей факт суди не застосовують більш суворі заходи до членів OKG, коли вони порушують заходи домашнього арешту, і чиє утримання під вартою було знято через те, що вони вже провели в ньому три роки з моменту пред'явлення обвинувального акту, оскільки таке судове провадження було б абсолютно незаконним. Саме тому численні повідомлення від Департаменту поліції про порушення заходів залишаються без відповіді суду.
Голова Вищого суду в Подгориці Зоран Радович у своєму рішенні від 19 листопада 2025 року, коли колегія обмежила підсудного Мілоша Меденіцу запобіжним заходом – забороною залишати квартиру, серед іншого написав, що Кримінально-процесуальний кодекс розрізняє тримання під вартою та наглядові заходи – залишати квартиру, оскільки останній захід може тривати до набрання вироком законної сили.
«Обидва заходи мають різне правове застосування, мету та інтенсивність обмежень права на свободу пересування, і тому не можуть вважатися ідентичними», – написав Голова Високого суду у своєму рішенні.
Бонусне відео:
