Брат колишнього прем'єр-міністра та президента Чорногорії Міло Джукович, бізнесмен Ако Джукович Він заявив суду, що має мільйонний капітал, який, за даними Суду першої інстанції в Нікшичі, дозволяє йому без проблем організувати своє життя за межами Чорногорії.
Таким чином, колегія відхилила апеляцію його адвокатів та підтвердила його тримання під вартою.
Суд вважає, що така фінансова влада збільшує ризик того, що Джуканович, у разі звільнення, стане недоступним для національних судових органів.
У поясненні зазначено, що його економічна спроможність дозволяє йому організувати своє життя та перебувати за кордоном, не покладаючись на сторонні ресурси чи державну підтримку.
«Це включає можливість регулювання статусу проживання через різні правові інститути, які є більш доступними для осіб зі значним капіталом», – йдеться у рішенні.
На думку ради, такі обставини об'єктивно зменшують його екзистенційну прив'язаність до Чорногорії та збільшують ймовірність його тривалого перебування поза межами досяжності національних судових органів.
Суд також особливо цінував інформацію про його попередні поїздки за кордон.
Згідно з матеріалами справи, Джуканович кілька разів залишав Чорногорію протягом останніх кількох місяців, а одне з їхніх перебування тривало аж 103 дні безперервно.
«Таку тривалість перебування не можна вважати короткостроковою поїздкою, а радше свідчить про можливість організувати життя поза територією держави протягом тривалішого періоду часу, а також про наявність певного ступеня особистих та соціальних контактів за кордоном. У цьому сенсі частота та тривалість перебування є об’єктивним показником ступеня мобільності та міжнародних зв’язків відповідача», – оцінила колегія.
Суд дійшов висновку, що частота та тривалість його перебування є об'єктивним показником мобільності та міжнародних зв'язків.
«Фінансовий стан підсудного, розгляданий у зв'язку з його попереднім пересуванням та проживанням за кордоном, не є гіпотетичною чи абстрактною обставиною, а конкретним фактором, який впливає на оцінку ризику його недоступності для суду у разі його звільнення», – йдеться у рішенні.
Адвокати захисту Джукановича, адвокат Неда Івовичта її колеги Нікола Мартинович i Слободан Стасевич, Адвокат із Шабаца у своїй апеляції стверджував, що мети забезпечення його присутності на провадженні можна досягти за допомогою м’якших заходів, таких як конфіскація паспорта або заходи спостереження.
Однак рада оцінила, що таких заходів буде недостатньо.
Суд зазначає, що підсудний, враховуючи свої фінансові можливості та попереднє перебування за кордоном, міг скористатися своїм звільненням, щоб уникнути подальшого кримінального переслідування.
Під час прийняття рішення суд також врахував той факт, що Джукановичу загрожує кримінальне провадження за підозрою у скоєнні кримінального злочину у незаконному зберіганні та носінні зброї та вибухових речовин, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від одного до шести років.
ВІН УСПАДИВ БУДИНОК ВІД БАТЬКІВ
У поясненні також зазначається, що під час обшуку будинку в нікшицькому районі Расточі, яким користується Джуканович, було знайдено кілька одиниць вогнепальної зброї, боєприпасів та засобів захисту.
На свій захист Джуканович заявив, що успадкував від батьків будинок у поселенні Расточі на території Нікшича, де було знайдено зброю та боєприпаси, додавши, що йому не відомо про те, що хтось із членів його родини позичав будівлю іншим людям для використання.
Згідно з документацією у справах, поліція знайшла мисливські рушниці, пістолети, малокаліберну гвинтівку, кілька сотень набоїв різного калібру, а також бронежилети та оптичне обладнання.
Згідно з даними Департаменту поліції, перевірка записів встановила, що обвинувачений не має зареєстрованої вогнепальної зброї, а також не має дійсної ліцензії на вогнепальну зброю.
Суд оцінив, що зібрані докази, включаючи протокол обшуку, довідку про тимчасово вилучені речі та фотодокументацію, свідчать про існування обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, у якому його звинувачують.
Під час прийняття рішення Рада наголосила, що тримання під вартою є найсуворішим заходом для забезпечення присутності підсудного, але що в цьому конкретному випадку воно є виправданим.
«Враховуючи всі обставини, суд вважає, що тримання під вартою, як за його тривалістю, так і за його суворістю, не порушує принципу пропорційності стосовно кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується підсудний», – йдеться у рішенні.
Суд також оцінив, що жоден м’якший захід процесуального примусу не може усунути ризик втечі.
Таким чином, колегія відхилила апеляції адвокатів захисту як необґрунтовані та залишила рішення слідчого судді в силі, зазначивши, що зібрані на цей час під час провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри як матеріальної та правової підстави для призначення тримання під вартою, тоді як остаточна матеріальна істина буде встановлена на подальших стадіях кримінального провадження.
У рішенні зазначено, що тяжкість кримінального правопорушення та можливість призначення відносно високого покарання у вигляді позбавлення волі можуть вплинути на ставлення підсудного до державних органів або на його реакцію на їхні виклики у разі звільнення.
Також зазначається, що Джуканович, за його власними словами, є «бізнесменом та найбільшим акціонером «Prva Banka», і що він вважає, що його капітал вимірюється мільйонами», тому суд оцінює його у значних фінансових ресурсах.
ОБШУКИ ТА АРЕШТ
Брата прем'єр-міністра та президента держави, який довго обіймав посаду, було заарештовано в ніч з 27 на 28 лютого після обшуку в будинку його родини в районі Расточі міста Нікшич.
Управління поліції оголосило, що співробітники Сектору запобігання злочинності за підтримки Спеціального підрозділу поліції та інспекторів Регіональних центрів безпеки "Центр" та "Захід" 27 лютого та в ніч на 28 лютого, на підставі наказів компетентних прокуратур та судів, провели обшуки в кількох будівлях та приміщеннях Джукановича в Подгориці та Нікшичі.
Поліція заявила, що під час обшуку квартири в Подгориці було вилучено певну документацію, про що повідомлено прокуратуру, і що «щодо вищезазначеного буде порушено справу з метою подальшого провадження».
Під час обшуку в Нікшичі поліція, згідно із заявою, виявила велику кількість вогнепальної зброї та боєприпасів – мисливський карабін "Mauser" з оптичним прицілом, гвинтівку "Brno" з оптикою "Busnell", дробовик та пістолет невідомої марки, мисливський карабін "M-48", а також пістолет "CZ 99 para" з рамкою, що містила п'ять куль, та ліцензію на вогнепальну зброю на ім'я померлого члена сім'ї. Також було заявлено про виявлення понад 400 одиниць боєприпасів різних марок та калібрів, три порожні рамки, п'ять балістичних бронежилетів та біноклі "Zeiss".
У рішенні Суду першої інстанції в Нікшичі також зазначається, що Джуканович, за його власними словами, є «бізнесменом та найбільшим акціонером «Prva Banka», і що він вважає, що його капітал вимірюється мільйонами», тому суд оцінює його у значних фінансових ресурсах.
Однак адвокат захисту Мартинович стверджував, що частина зброї, знайденої в будинку, належала Міло Джукановичу, заявивши, що було знайдено «кілька гвинтівок з написами» його брата, а також зброю, яка належала їхньому покійному батькові, на що, за його словами, є документи.
Він оголосив, що Джуканович погодився на експертне обстеження всього, що було взято аналіз ДНК, і що захист очікує, що результати покажуть, що підозрюваний не має жодного стосунку до спірних гвинтівок.
Однак колишній глава держави Міло Джуканович ніколи не повідомляв компетентному Агентству з питань запобігання корупції про те, що на його ім'я зареєстрована хоча б одна зброя або що вона була отримана в подарунок.
Про це «Вісті» повідомили в ASK, анонсувавши, що проти колишнього державного службовця порушать нове провадження – щоб з’ясувати, чи порушив він закон.
Немає доказів лікування за кордоном
Колегія Суду першої інстанції Нікшича також розглянула апеляційні твердження захисту про те, що 103-денне перебування за кордоном було пов'язане з хірургічним втручанням та лікуванням дружини підсудного.
Однак суд встановив, що захист не надав достатніх доказів на підтвердження таких тверджень.
При цьому, як зазначалося, суд врахував тривалість та частоту перебування відповідача за кордоном як важливий факт, а не причину їх.
Суд також відхилив твердження захисту про те, що володіння значним капіталом не може бути відповідною обставиною при оцінці ризику втечі.
Як зазначено в рішенні, суд не виходить з того, що саме володіння капіталом автоматично означає розвинені зв'язки за кордоном, а радше оцінює цю обставину в контексті сукупності встановлених фактів.
Враховуючи все вищезазначене, Колегія дійшла висновку, що ця справа не є абстрактною, а реальною та конкретною небезпекою втечі, що виникає з особистих та об'єктивних обставин з боку відповідача.
На думку суду, цій небезпеці можна запобігти лише шляхом обрання тримання під вартою, оскільки підсудний, якби перебував на волі, міг би скористатися таким становищем, щоб уникнути подальшого кримінального провадження.
Побачити більше:
Завантажте додаток та слідкуйте за новинами
СЛІДКУЙТЕ ЗА НАМИ
