Засідання відновилося після другої перерви.
Голова Асамблеї Єлена Боровініч-Бойович повідомила, що сьогодні ввечері вона обговорить дев'ятий пункт, а саме Пропозицію щодо рішення про встановлення меморіалу шляхом встановлення пам'ятного бюста Сулі Радову. Продовження, як вона анонсувала, буде завтра о 10-й годині.
Обговорення питання про меморіальний бюст Сули Радова перенесено на завтра, оскільки представники ініціатора не присутні.
Єлена Кнежевич (SEP) привітала включення Муйовича до Молодіжної ради.
«Я вважаю, що проведення десяти обов’язкових сесій є дуже важливим і значущим. Я вважаю, що формування Ради, де у нас буде чотири члени, може бути не завершеним. Мене непокоїть той факт, що найбільший відсоток молоді працює в сірій зоні. Це означає, що у них дуже поганий економічний союз. Я вважаю, що цей союз має включати представників академічної та бізнес-спільноти... Ми повинні відкрити простір для різних думок, бо саме так у нас буде демократичне суспільство», – сказав Кнежевич, додавши, що вразливі категорії мають бути включені до спільноти.
Мір'яна Радулович (ДПС) сказала, що рада, що «ми успадковуємо молодь».
«Створення Молодіжної ради є важливим кроком до інституційної інтеграції молоді. Це заохочуватиме активну громадянську та політичну участь молоді. Це відкриє простір для діалогу з місцевим самоврядуванням, і вони зможуть реалізувати свої права», – сказала вона.
Вона сказала, що молоді бракує місця для зібрань, і додала, що вона не представлена в процесі прийняття рішень. Проблеми, за її словами, полягають у відтоку мізків та безробітті серед молоді. Він вважає, що простір для зібрань молоді дуже обмежений.
«Нам потрібно популяризувати набережну вздовж річки Морача, Скаліне, наших берегів... Наша молодь любить дивитися класичні театральні вистави... Я всім серцем підтримую молодь, її місце та утвердження».
Кліковац сказав, що він радий, що столиця обговорює запровадження електронної печатки, але його турбують темпи цього процесу.
Анджушич заявив, що чинне Рішення про Молодіжну раду виявилося неефективним.
«Це рішення змінюється з міркувань участі. Молодіжна рада існувала на папері. Жодного засідання ніколи не проводилося, а також не складався протокол засідання Молодіжної ради. Це й було мотивом для розширення діяльності Ради», – сказав Анджушич.
Аді Якупович (ДПС) сказав, що молодь столиці – це майбутнє.
«Це також ті, хто приїжджає з інших частин Чорногорії та змінює місце проживання. Таким чином вони стають молоддю столиці і не повинні бути нехтованим ними».
Він сказав, що у столиці було багато випадків насильства з боку однолітків. Він зазначив, що знає, що зростання цін впливає на плату за навчання. Він також стверджує, що ціни в багатьох університетах зростуть.
«Кількості стипендій недостатньо. Молоді столиці необхідно забезпечити належний мультимедійний простір, у якому вона зможе ознайомитися із сучасними інформаційними технологіями», – сказав Якупович.
Машкович (Європейський Союз) висловив задоволення ініціативою щодо створення Ради з питань молодіжної та освітньої політики.
«Таким чином Асамблея показує молоді, що вона піклується про їхнє становище та що вона його покращує. Це те, що добре, і це ми обов’язково підтримуватимемо», – сказав він.
Штурановіч (ДПС) наголосила, що підтримуватиме створення цієї ради, і додала, що опозиція завжди прислухалася до ідей молоді.
Мір'яна Радулович (ДПС) сказала, що хотіла б, щоб молодь продемонструвала свою креативність, але водночас боїться, що політика взяла її під своє крило.
Кліковац (ДПС) заявив, що підтримає рішення про створення Ради з питань молодіжної та освітньої політики.
Мугоша (SEP) зазначив, що дослідження ЮНІСЕФ показало, що рівень безробіття серед молоді в Чорногорії становить 40 відсотків.
«Згідно з тим дослідженням, 72 відсотки молодих людей живуть з батьками. Беручи участь у процесі прийняття рішень, молоді люди не бачать у цьому свого внеску. Ще однією проблемою є економічне становище молоді».
Тамара Црногорчич (ПЕС) сказала, що молодь є силою та рушійною силою.
«Подгориця офіційно подала свою кандидатуру на звання Європейської молодіжної столиці. Це свідчить про чітку політичну волю Подгориці стати Європейською молодіжною столицею. А Подгориця є молодіжною столицею».
Член міської ради Преокрету Мірза Крніч сказав, що раніше кількість працівників "Водоводу" була більшою.
«Рішення полягає в тому, щоб захистити ресурси, які має ця компанія. Рішення полягає в хорошому управлінні та інноваціях».
Перич (Преокрет) наголосив, що рішення для "Водоводу" є повністю протилежним тому, що робиться зараз.
Кліковац привітав парламентську більшість із включенням рішення опозиції до порядку денного, додавши, що це «великий крок вперед для них».
«Голосування дуже важливе, щоб ми знали стратегічний шлях голосування за місцеві компанії в Подгориці... Якщо якісь інвестори мали намір інвестувати у «Водовод», то їм не раді», – оцінив радник ДПС.
Чулафіч заявив, що є намір приватизувати "Водовод", що є обов'язком місцевої влади.
«З 2022 року «Водовод» почне працювати з дефіцитом. Збитки, про які ми говоримо, – це вірний шлях до банкрутства, що не обов’язково є поганою річчю. Коли ми говоримо про кількість працівників, то можна сказати, що у «Водоводі» сотні звільнених працівників. Там щось відбувається... Під загрозою також інші міські підприємства. Не всі підприємства обов’язково є результатом невдалих приватизацій», – сказав Чулафіч.
Перич (Pokret Preokret) сказав, що шлях до приватизації всюди однаковий.
«Шкідників не карають. Існує загальна практика не ображатися. Столиця реагує на це, винагороджуючи чиновників додатковим доходом, більшою сумою...», – оцінив він.
Штуранович (ДПС) заявив, що слід додати положення, яке заборонятиме приватизацію всіх компаній, що належать столиці. Вона нагадала, що міські підприємства життєво важливі для повсякденного життя громадян.
Перич заявив, що в Чорногорії панує свавілля, а не верховенство права.
«Коли ви просите конкретні цитати, немає конкретної відповіді. Це матриця, з якої, на жаль, ми не можемо втекти. Мірою захисту є стати країною верховенства права, про яку ми постійно говоримо... Правова визначеність стає сильною, коли опір свавіллю настільки сильний, що він припиняється».
Попович сказав, що Закон про комунальну діяльність «чітко визначає, що одиниця місцевого самоврядування здійснює комунальну діяльність загального інтересу».
«Якщо Конституція визначає, що вода є суспільним благом, то приватизація «Водоводу» неможлива. Закон про комунальну діяльність надає регуляторному органу повноваження видавати ліцензії комунальним підприємствам. Я порушував це питання свого часу (у 2017 році)... Ніхто не може приватизувати комунальне підприємство «Водовод»», – зазначив Попович.
Машкович (Європейський Союз) зазначив, що Закон про комунальну діяльність прямо не забороняє приватизацію комунальних підприємств. Він сказав, що було добре поговорити про ініціативу Перича, і що вона була корисною, «особливо з огляду на події навколо Великої Плажі в Улцині».
«Важливо зазначити, що в попередній період ми мали заяви про можливе банкрутство «Водоводу», що змушує нас думати, що приватизація може бути проведена, і саме тому я підтримую ініціативу Перича обговорити цю тему сьогодні в парламенті».
Зденка Попович (демократи) зазначила, що Закон про комунальну діяльність забороняє приватизацію будь-якого водоканалу.
«Проводиться чітка межа. Проводиться розмежування між місцевими та водопостачальними компаніями, які утворюються в елітних туристичних місцях... Якщо хтось, хто будує туристичний комплекс де завгодно, інвестує власні кошти, він може отримати ліцензію від Регуляторного агентства з питань енергетики та комунальних послуг і розуміється, що це його приватне комунальне підприємство. Мене дивує той факт, що ми можемо говорити про можливість приватизації місцевих водопостачання, тому що кожна місцева влада інвестувала в інфраструктуру водопостачання. Приватизувати такі компанії неможливо», – сказав Попович.
Вона наголосила, що вода має належати всім, і ніхто не повинен приватизувати ці компанії.
Булатович (ДНП) сказав Кліковацу, що він радий, що його турбують міські підприємства, і додав, що було б добре, якби, поки опозиція перебувала при владі, це занепокоєння існувало.
Кліковац заявив, що борг у "Путеві" перевищує три мільйони, додавши, що компанія взяла кредит у банку.
Наразі радники обговорюють третє питання порядку денного – Пропозицію щодо внесення змін до Статуту столиці.
Срджан Перич (партія «Революція») заявив, що «питна вода — це основне право людини, і вона має бути доступною для кожного». Він наголосив, що приватизації "Водоводу" потрібно запобігти та додав, що "історії про це були з трьох боків".
«Якщо «Водовод» буде оголошено банкрутом, це може бути кроком до приватизації. Ви не можете тоді заборонити комусь передавати майно банкрутства».
Кліковац (ДПС) заявив, що позиція опозиції чітка, коли йдеться про приватизацію "Водопостачання та каналізації".
«Зрозуміло, що ці види інфраструктури повинні бути повністю незалежними від будь-якого іноземного впливу... Важливо, щоб ми поінформували мешканців Подгориці про наміри, а також громадян, які працюють у «Водоводі». Є певний план, як і для Великої Плажі набагато раніше. Ми навіть не знаємо, чи пропонували подгорицький «Водовод» якомусь Алабару», – сказав Кліковац.
Він заявив, що уряд Чорногорії має допомогти місцевому «Водоводу» «вирішити ці проблеми».
«Але приватизації немає. Послання приватним інвесторам чітке – не приходьте до «Водоводу»», – сказав він.
Перич (Преокрет) наголосив, що директори повинні виконувати свою роботу і не вагатися звільняти працівників.
«За часів ДПС «Водовод» мав позитивні результати, а зараз він у збитках. Виконавчий директор має піти у відставку... Вся історія з «Водоводом» полягає в тому, що компанію не можна залишати в такому стані. Або замініть людей, або призначте експертів», – сказав Перич радникам, наголосивши, що вони утримаються від голосування щодо рішення про взяття на себе боргу «Водоводу».
Арсович (ДПС) сказав, що столиця намагається допомогти "Водоводу", але він не знає, що компанія робить зі своєю проблемою.
«Викликає занепокоєння те, що у вас скорочується кількість інженерів. Коли п’ять чи шість гідроінженерів залишають вашу компанію, це результат поганого ставлення до них. Шкода вже завдана, і я впевнений, що її буде важко замінити та виправити», – вважає він.
Арсович сказав, що вони втратили гідроінженерів, бо мали з ними погані стосунки.
Ілля Мугоша (SEP) заявив, що програма роботи "Водоводу" базується на "абсолютно невірних даних".
«Не було зменшення кількості працівників, а збільшення витрат. Дебіторська заборгованість приблизно на рівні п’яти мільйонів євро... І електроенергія використовувалася саме так. Хтось міг платити, а хтось ні», – сказав він.
Він наголосив, що «Водовод» «не може бути приватизований за жодних обставин».
«Ми будемо конструктивними та вноситимемо конкретні пропозиції. Як Партія європейського прогресу, ми будемо стриманими щодо боргу, хоча й усвідомлюємо, що це має статися».
Мічович запитав у Кліковаца, звідки в нього інформація про те, що "Водовод" продається. Вона сказала, що його джерела ненадійні.
«Ця адміністрація вирішує проблеми, доки не знайде рішення...», – наголосив Мічович.
Кліковац сказав, що «пан Зоран Корач розмовляв із засновниками PES» щодо приватизації «Водоводу».
«Ми чекаємо на ваші пропозиції. Ми тут для прийняття складних рішень. Успішні компанії купують підприємства, коли вони мають проблеми. Цінні активи тоді коштують менше... Що стосується «Водоводу» – у нас була справедлива дискусія, що ми підтримаємо це рішення. Короткострокові зобов’язання всіх міських підприємств за ці два роки зросли на 14,4 мільйона євро».
Після п’яти годин радники завершили обговорення Пропозиції рішення про місцеві громади. Зараз обговорюють Пропозицію щодо рішення про взяття на себе частини боргу, що випливає з кредитної заборгованості компанії «Водовод і каналізація».
Радниця ПЕС Анджела Мічович сказала, що «ми зіткнулися з питанням, яке може здатися фінансовим».
«Це елементарні умови життя. «Водоканал» вже давно стикається з серйозними фінансовими труднощами. Підприємство не в змозі виконувати свої кредитні зобов’язання... Незважаючи на зусилля керівництва та працівників, очевидно, що без втручання Столиці стабільність цього підприємства не може бути збережена», – оцінив Мічович.
Вона сказала, що «це не акт порятунку адміністрації», а необхідний захід.
Кліковац висловив стурбованість тим, що короткострокові зобов'язання зросли на 3,7 мільйона євро.
«Ситуація тривожна. Виплата зарплат працівникам цієї компанії під питанням, не кажучи вже про податки... Середньооблікова кількість працівників скоротилася з 578 до 552», – оцінив він.
Він звернувся до Муйовича з проханням прийняти «болючі рішення» для «Водоводу» та подібних компаній.
«Є ідеї щодо приватизації. Хотілося б, щоб вони не були правдою. У вас будуть складні рішення... За ці два роки зобов’язання компаній зросли майже вдвічі. Коли у вас ситуація, коли економіка Чорногорії зростає лише на три відсотки, тоді ви знаєте, що ми не в процесі досягнення рівня життя Європейського Союзу (ЄС)», – сказав голова клубу радників ДПС, додавши, що опозиція підтримає це рішення.
Кліковац апелював, що все залежить від підходу.
«Дуже похвально, що ви рідко користуєтеся службовим автомобілем (Муйовича), і вся Подгориця може це бачити. Директори змагаються, щоб отримати транспортні засоби через державну адміністрацію. Чому так? Це не зменшить борг «Водоводу», але ставлення доступне».
Анджушич сказала, що провокації «не в її стилі», додавши, що вона вже два роки працює в міському парламенті та там, щоб «завжди відповідати на всі запитання радників».
«Через громадян – існує 40 місцевих громад. Це дуже складна система», – сказала вона.
Анджушич сказав, що рішення не передбачає репрезентативної вибірки для опитування.
«Щодо заяви про те, що на засіданні не було сказано, що попередня ситуація була поганою, ви знаєте, що після першого засідання ми склали протокол. Ми були не одні, а всі члени комісії були присутні. Ми домовилися про публічну заяву про те, що ситуація погана, і що ми її покращимо через Рішення про місцеві громади».
Він вважає, що Рішення про місцеві громади відкриває двері для громадян.
Радник ДПС Стефан Шапоніч заявив, що багато місцевих громад «можуть втратити своє існування через це рішення».
«І це було б недобре на практиці. Я прошу провести дослідження краще, саме для того, щоб громадяни, які мають енергію бути в певних громадах, могли зробити свій внесок. Виникають питання, чи зможемо ми створити великі чи занадто великі МЗ, що може бути не так вже й погано», – сказав Шапоніч.
Кліковац заявив, що Рішення про місцеві громади принесе правову невизначеність мешканцям Подгориці. Він додав, що через непереконливі аргументи опозиція не голосуватиме за неї.
Машкович сказав, що це «політичний проект par excellence».
«Тому що нам не дозволили обмінятися думками з секретарем відомства. Якби це був не політичний проект, а юридично обґрунтована справа, я вважаю, що ви (Анджушич) могли б поставити перед нами факти, які відрізняються від тих, що ми говорили. Тут немає демократії. У нас є очевидна, продемонстрована парламентською...», – сказав радник Європейського Союзу.
Депутати продовжили обговорення після 50-хвилинної перерви.
Владан Арсович відреагував на заяву Муйовича про те, що наміри опозиції нечесні.
Муйович сказав йому, що життя «занадто коротке, щоб його перевиховувати».
«Нечесність чи нечесність – це слова, якими я можу охопити те, що стосується пана Чулафіча та його правди. Якщо ви поширюєте інформацію, яка суперечить правді, я вважаю, що ці наміри недобрі... Нечесність, тенденційність чи зловмисність – замінюйте це як завгодно, по суті, намір той самий».
Арсович сказав, що співпраці між місцевою владою та опозицією буде важко досягти.
Ліляна Мараш (демократи) сказала, що багато пріоритетів у місцевому самоврядуванні не розглядаються належним чином.
«Міська адміністрація повинна пріоритезувати збалансований розвиток місцевих громад, і все це з метою покращення життя громадян. Більшість місцевих громад були місцями, де громадянська ініціатива була придушена. Саме тому вони не виконували свого призначення. Їхня активізація відновить довіру до місцевого самоврядування», – вважає Мараш.
Мер Саша Муйович сказав, що його функція складна та вимоглива.
Він сказав, що важко задовольнити вимоги опозиції, «якщо знаєш, що їхні наміри не є благородними».
«Мій постулат істинний. Я ніколи в житті не прикрашав себе чужим пір'ям. Я не купував очки і не брехав. Казали, що я підставлений кандидат у мери, який прийшов маскувати інших. Я тоді це стверджував і казав – відтепер мене цікавить виключно Подгориця. Це дає мені достатньо довіри до того, що те, за чим я стою, справді так».
Він сказав, що «дуже добре знає, що сказав», коли йдеться про роботи на бульварі Воїславлевича.
«Я повністю згоден з багатьма коментарями. Впроваджується щось нове, ми вступаємо в нову історію, і є багато відкритих питань. Я з нетерпінням чекаю на відповідь пані Анджушич. Я думаю, що ми врахували все».
Муйович сказав, що хотів би, щоб дискусія не змістилася в бік «змов та закулісних дій».
Депутатка опозиційного парламенту Ксенія Аранітович нагадала, що «ми слухаємо історію про місцеві громади вже цілих два роки». Вона запитала, хто усиновить та впорядкує пам'ятники місцевих громад. Її також цікавило, хто визначає формування місцевої громади.
«Стаття 11 про створення місцевої громади передбачає, що місцева громада може бути створена шляхом злиття. Вона, логічно, може бути розширена або реорганізована. Мені здається, що це принципова правова невідповідність... Стаття 16 розмежування місцевих громад, оскільки вона оскаржує право громадян самостійно визначати межі громади... На підставі якого закону місцеві громади мають повноваження вести облік громадян?»
Органи та голова Ради, за словами Аранітовича, є найзаплутанішими частинами Рішення про створення місцевих громад.
Єлена Мілошевич («За майбутнє всіх нас») вважає, що радники заздалегідь зруйнували щось, що не втілилося в життя.
«Якщо ми дамо цій пропозиції шанс, вона виявиться гарною».
Срджан Перич (Preokret) заявив, що Рішення про місцеві громади було втраченою можливістю для відкритої демократії.
«Демократія ґрунтується на цьому – одна людина, один голос. На жаль, це могло б бути набагато краще. Уряд, який виключає половину громади з прийняття рішень, є неефективним та поганим. І він ніколи не зможе прогресувати».
Він зазначив, що в тексті рішення не зазначено, яким чином вони були прийняті. Він вважає, що у нас має бути більше менших місцевих громад.
«Муніципалітет має продемонструвати певну відкритість. Голови місцевих громад повинні отримувати щонайменше дві компенсації депутатів на місяць... Ви потрапили в інституційний хаос. У вас є міністр Мараш Дукай та його запропонована концепція Закону про місцеві вибори. Він не робить акцент на голові місцевої громади, а на раді, і для вас вибір ради недостатньо продуманий», – вважає Перич.
Маша Штурановіч (ДПС) сказала, що питання виборів порушуються на рівні місцевих громад, і що це вимагає великих інвестицій, додаткових потужностей, чітко прописаних процедур...
«Місцеве самоврядування не має достатніх можливостей для організації місцевих виборів у понад 30 місцевих громадах. Громадські збори звучать привабливо на папері, але на практиці їх важко реалізувати в таких міських районах, як Подгориця. Минулий досвід показує, що громадські збори мали низьку явку...».
Шутранович запитав, як міська рада забезпечить стабільне фінансування та професійний персонал для своєї роботи.
«Натомість уряд використовує цю пропозицію як інструмент пропаганди», – сказав Штуранович.
Вона розкритикувала уряд за використання місцевих громад як інструментів для політичних розборок, наголосивши, що вони мають бути місцем співпраці між громадянами незалежно від їхніх поглядів.
Мірза Крніч (Преокрет) запитав Пауновича про місцеві громади Забєло та Вельє Брдо та чи знає він, у якому вони стані.
Паунович сказав, що у майно столиці було інвестовано близько 350.000 XNUMX євро.
Драгутін Вучиніч зазначив, що Рішення про місцеві громади відновлює право громадян брати участь у роботі та створенні свого майбутнього, а також свого довкілля. Він висловив сподівання, що це призведе до позитивних змін у місті.
Володимир Булатович (партія «За майбутнє Подгориці» – НСД – СЦГ – ПЦГ) сказав, що «ця міська влада досягає великої мети – впроваджує демократію в місцеві громади».
«Деякі місцеві громади були занедбані, напівприватизовані колишнім урядом... Я думаю, що в інтересах кожного, щоб місцеві громади не були філіями ДПС, ПЕС чи будь-якої іншої партії, а щоб їх повернули громадянам».
Стефан Чулафіч (ДПС) попросив Булатовича уточнити, хто є громадянами, які обиратимуть представників до місцевих рад.
«Де буде фіксуватися, хто голосуватиме? Я вітаю запровадження прямої демократії, але мені потрібно знати деякі основи про неї».
Мітар Паунович (демократи) стверджує, що в офісах місцевої громади Лієва Рієка було два гарматні снаряди та одна ручна граната.
«Офіси тієї місцевої громади були зруйновані. Стільці та вікна були розбиті, а меблі перекинуті».
Він показав фотографії, на яких видно, що місцева громада Дурреса була зруйнована. Він також показав фотографію, на якій зображено «зображення Міло Джукановича з триколірним прапором».
Він звернувся з проханням продовжити цю практику через Управління майном у формі регресних позовів.
«Найважливіша перемога полягає в тому, що місце, де раніше було кафе в місцевій громаді «Доня Гориця», тепер є дитячим садком, а в місцевій громаді «Ублі» буде молодіжний клуб. Міська служба щодня здобуває маленьку чи велику перемогу... З огляду на все, клуб радників Демократичної Чорногорії вітатиме це рішення», – сказав Паунович.
Кліковац розповів Пауновичу, що в місцевій громаді «Котор» велася прихована зйомка, після чого відзнятий матеріал показали «в деяких програмах».
Він сказав Пауновичу, що той «занадто багато навішував ярлики», додавши, що «кожен отримає свій ярлик».
Паунович запитав Кліковаца, "де Душко Маркович".
«Я запитаю, де знаходиться Светозар Марович. Звідки у них ця інформація, враховуючи, що вони запитують про ці речі мене та Алексу Бечича, якому в 13-х було XNUMX років».
Бонусне відео:
