Генеральний директор Служби суспільних медіа Радіотелебачення Чорногорії (RTCG) пан Борис Раоніч подав скаргу на текст «Раоніч «пригостився» новою «Тойотою»». У відповідь на лист із проханням скаржника доповнити попередню скаргу 22025, згідно з Положення про роботу Охоронця прав читачів «Вієсті». (Правила процедури), він зробив це, додавши текст, який є предметом цього звернення, який не був предметом оригінального звернення, ані неопублікованої відповіді апелянта, включеної до нього. Щодо тексту «Раоніч «пригостився» новою «Тойотою» Пан Раоніч не уточнює, що він вважає заперечним, він лише просить провести оцінку, щоб визначити, чи є порушення стандартів і правил. Пізніше, у відповідь на повідомлення редакції, скаржник стверджує, що «Використання в тексті таких термінів, як «честь» і «торгівля», свідчить про морально проблемну поведінку, хоча все було зроблено відповідно до закону»., що становитиме порушення положення 1.2.(b) Кодексу журналістів Чорногорії (KNCG).
Після невдалої медіації, в якій обидві сторони взяли участь у встановлені терміни, на основі спірного тексту, заяв і відповідей залучених сторін, я вирішив частково прийняти апеляцію, оскільки вважаю, що мало місце порушення вказівок 1.2. Точність, оскільки в тексті, опублікованому в лютому 2025 року, згадується те, що «трапилося» в жовтні того ж року; та вказівки 1.3. Обробка джерел, оскільки скаржнику не було надано можливості відповісти на коментарі та оцінки щодо його місячної зарплати, зроблені одним із опитаних. Коментарі співрозмовників не мають такого ж статусу, як інформація, отримана від державних органів, і згадана особа, особливо якщо це було в негативному контексті, повинна мати можливість відповісти та прокоментувати. Інші твердження апеляційної скарги не вважаю обґрунтованими.
Пояснення
Що стосується використання термінів «честь» і «торгівля», я не вважаю, що вони вживаються в тексті таким чином, який суперечить положенням KNCG. Як я пояснював у попередньому рішенні, я вважаю, що термін «торгівля» не передбачає нічого протизаконного, а скоріше означає процес обміну товарами, товарами та/або послугами, або, як це сформульовано Закон про внутрішню торгівлю: «Торгівля, в розумінні цього закону, є«купівля-продаж товарів та надання комерційних послуг», або Хорватська енциклопедія, як процес, в якому «...фізичні та юридичні особи, посередники між виробництвом і споживанням як покупці та продавці товарів і послуг та організатори ринку». Отже, якщо було придбано новий транспортний засіб, за визначенням ця дія вважалася торгівлею. Тому я не погоджуюся з паном Раонічем у тому, що використання таких термінів, як «дилерський центр Toyota», має будь-який негативний чи сенсаційний відтінок, а також не натякає на існування будь-яких порушень. Те ж саме стосується вживання виразу «вшановувати», дієслова, що походить від іменника «вшановувати», що в денотативному значенні означає «виявляти честь комусь», «нагороджувати когось», «розважати його», «виявляти йому повагу». Однак заявник явно вважає, що термін «честь» вживається тут у принизливому значенні, що "пропонує морально проблематичну поведінку", для чого я не знаходжу підстав у тексті та вважаю, що не було порушення вказівки 1.2.(b) KNCG.
На відміну від попередньої скарги пана Раоніча, в якій я не знайшов порушення положення 1.3. Поводження з джерелами, оскільки я погодився з позицією редакції, що інформація, отримана від державних органів, не потребує додаткової перевірки, якщо журналіст не має підстав сумніватися в її правдивості, у цьому тексті не лише опубліковано інформацію, отриману від державних органів, а саме від Агентства з питань запобігання корупції (ASK), але також опубліковано коментар від жовтня минулого року члена Ради RTCG Маріяни Камович Величкович щодо розміру зарплати скаржника. Вважаю, що коментарі, оцінки та думки співрозмовників щодо осіб, про яких йдеться у тексті, також потребують взяття показань у зазначених осіб. Заява пані Камович Величкович представляла, як зазначено в самому тексті, оцінку чи коментар, а не встановлений факт, тому необхідно було дати іншій стороні простір для відповіді на такі оцінки та коментарі, особливо якщо вони згадувалися в негативному контексті.
По-друге, коли йдеться про порушення положення 1.2. Точність досягнута завдяки згадці в тексті, опублікованому в лютому 2025 року, про те, що «відбулося» в жовтні того ж року, що неможливо і, швидше за все, є обмовкою або результатом недбало скопійованого тексту з попереднього, 2024 року. Однак опублікована інформація не є точною і, таким чином, порушує вказівку 1.2.(a) KNCG.
Паула Петричевич
Омбудсмен ND Vijesti
Бонусне відео:
