RTCG подала скаргу на текст Квартира RTCG, що будується, вже виставлена на продаж: коштує 28.200 103.000, але продається за XNUMX XNUMX євро, опубліковано у «Vijesti» 31.05.2025. Скаржник вважає, що текст порушив принцип 1, положення 1.2. Кодексу журналістів Чорногорії (KNCG) шляхом публікації невірної інформації – що «співробітники RTCG «отримали квартири», що відбувається «розподіл квартир» і що RTCG вже «розподілила право власності». Ці твердження не є ні юридично, ні фактично правильними», – стверджується у скарзі. Порушення принципу 2, положення 2.1. відбулося, згідно зі скаргою, шляхом публікації неперевірених тверджень як фактів, тобто шляхом нерозмежування між «незавершеним адміністративним процесом та «повністю завершеним процесом та юридично дійсним розподілом майна», що ввело громадськість в оману, «що квартири вже розділені, що не відповідає дійсності, і що вони перебувають у законному обігу, що зовсім не відповідає дійсності». Також скаржник вважає, що неетичне висвітлення завдало репутаційної шкоди співробітникам та установі, тим самим порушуючи загальні стандарти звітності, а саме принцип 1, положення 1.1.
Після процесу апеляції, в якому обидві сторони брали участь у встановлені терміни, я вирішив частково задовольнити апеляцію, оскільки вважаю, що мало місце порушення пункту 1.2. через неповне звітування, тобто через недостатнє зазначення та пояснення того, що означає «рейтинговий список керівників» у контексті виділення квартир співробітникам RTCG. Я не вважаю інші твердження в апеляції обґрунтованими.
Пояснення
Скарга, після внесення змін, була формально правильною і як така була подана до редакції для коментарів. Редакція відреагувала на звинувачення жаби, наголосивши на двох речах – що темою тексту було оголошення про продаж квартири, що будується, через агентство нерухомості, хоча провадження, ініційовані працівниками, незадоволеними рейтингом, у суді досі тривають, і що питання щодо цієї події були адресовані генеральному директору RTCG, який на них не відповів.
Що стосується першого повідомлення про порушення KNCG – публікації невірної інформації про отримання квартир, або, як зазначено у скарзі: «що співробітники RTCG «отримували квартири», що відбувається «розподіл квартир» і що RTCG вже «розподілила право власності» – текст лише надає підстави для цього повідомлення про порушення з першим твердженням у скарзі – що співробітники RTCG «отримували квартири» двічі:
>«Працівник Радіо-телебачення Чорногорії (RTCG), який отримав квартиру на пільгових умовах за 705 євро за квадратний метр, вже продає нерухомість, що будується, за 103.000 XNUMX євро».
i:
«Невідомо, чи підписували договори працівники, які отримали квартири, і що в них написано».
У зв'язку з цим редакція у своїй заяві вказує, що на початку тексту зазначено, що працівник:
«... «отримав» квартиру, що дещо неточно, але решта тексту говорить про те, що існує лише рейтинг керівників, а не остаточний розподіл».
Ніде у фразі «отримано/отримано» немає жодної згадки про виконавчий чи попередній рейтинговий список, а також жодного іншого терміна, який би вказував на те, що процес розподілу квартир є незавершеним, що може вводити в оману. Це призвело до порушення принципу 1, рекомендації 1.2. KNCG. Натомість, коли йдеться про «розподіл», він згадується саме в контексті невдоволення працівників, які ініціювали судові позови через це – що свідчить про незавершеність процесу та цінність новини, яка власне є темою тексту – що, незважаючи на те, що процес у суді не завершено, деякі працівники настільки переконані, що остаточний розподіл відповідатиме виконавчому рейтинговому списку, що вони вже оголосили про продаж квартири за ціною, більш ніж утричі вищою за ту, що була на пільгових умовах. У тексті відсутні терміни «розподіл права власності», «правова угода» та подібні терміни, які неодноразово згадує заявник, тому я не вважаю ці твердження у скарзі обґрунтованими, а також заявлене порушення принципу 2, рекомендації 2.1. та принцип 1, керівне керівництво 1.1. KNCG.
Я не вважаю, що мало місце порушення пункту 2.1., оскільки належний контекст порушується не поданням коментарів/висновків як фактів, а недостатнім поясненням того, про який рейтинговий список йдеться в тексті. Хоча велика кількість текстів на тему розподілу квартир у RTCG вже була опублікована у «Вієсті» та інших чорногорських ЗМІ, і хоча згадка про стадію, на якій знаходиться процес, може здатися зайвою, коли текст «розглядається під мікроскопом», оцінюється лише текст, без неявних контекстуальних зв’язків, які він в іншому випадку має.
Також я не вважаю, що пункт 1.1 було порушено будь-яким чином, оскільки не було опубліковано неправдиву, але недостатньо повну інформацію, а відсутність злого умислу свідчить про те, що журналіст надав скаржнику можливість висловити свою позицію та прокоментувати, чого він не зробив.
Паула Петричевич
Омбудсмен ND Vijesti
Бонусне відео:
